РЕШЕНИЕ
<адрес>-Кузбасс 05.10.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Балякина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бесединой Т. В. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № Беседина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Беседина Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит: отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бесединой Т.В. прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:54) транспортное средство <данные изъяты> находилось в пользовании иного лица – Кожевникова К.Н. по договору аренды. Беседина Т.В. не имеет категории для управления транспортным средством <данные изъяты>. На фото усматривается, что автомобилем управлял мужчина. Также в деле отсутствуют факты от владельца дороги о возмещении ущерба, причинённого от проезда транспортного средства, при этом этот ущерб вообще не определялся.
В судебном заседании Беседина Т.В., её защитник Михнов А.С., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, дополнив доводы жалобы тем, что в случае если суд придет к выводу о том, что в действиях Бесединой Т.В. имеется состав вменяемого административного правонарушения, заменить назначенное наказание на предупреждение, при невозможности, снизить размер административного штрафа до 225000,00 руб. В обоснование жалобы с учетом новых доводов, пояснили суду, что Беседина Т.В. осуществляет предпринимательскую деятельность не связанную с грузоперевозками, в настоящее время ею подано заявление о государственной регистрации прекращения деятельности ИП (дата получения документов ДД.ММ.ГГГГ). Не имея категории для управления транспортным средством <данные изъяты>, автомобиль был передан в аренду Кожевникову К.Н., который вернул автомобиль по акту возврата ДД.ММ.ГГГГ, оплатив аренду автомобиля, о чем суду представлена справка Сбербанка. Также от Кожевникова К.Н. отобрано объяснение подтверждающее факт аренды транспортного средства. <данные изъяты>
Должностное лицо – Карев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав Беседину Т.В., её защитника Михнова А.С., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, а также полуприцепа с государственным регистрационным знаком № является Беседина Т. В. (л.д. 16-17).
Ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по полису ОСАГО №, лицами, допущенными к управлению ТС, указаны: Беседин А.Г. (супруг), Татаринов Д.В., Таушев П.В., Кожевников К.Н. (л.д. 18).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:54 по адресу: <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 7-осного автопоезда, в нарушение приведенных выше норм двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,46 м, двигаясь с длиной 40,46 м при разрешенной длине 20,00м (л.д. 5).
Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, с заводским номером №. На запрос должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ получен отрицательный ответ о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Беседина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей, как собственник транспортного средства <данные изъяты>.
Установленные должностным лицом обстоятельства, положенные в основу оспариваемого постановления, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые судом признаются как относимые, допустимые и достоверные доказательства по делу об административном правонарушении.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Бесединой Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы о том, что Беседина Т.В. не имеет категории для управления транспортным средством <данные изъяты> и в момент фиксации правонарушения не управляла транспортным средством, а также о том, что в момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:54) транспортное средство <данные изъяты> находилось в пользовании иного лица – Кожевникова К.Н. по договору аренды, состоятельными признать нельзя.
Беседина Т.В. привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства, а не водитель, что согласуется с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие у Бесединой Т.В. соответствующего права управления транспортными средствами, как и невключение ее в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, правового значения не имеет.
В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Вышеуказанным пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, предусматривающее отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 544-О от ДД.ММ.ГГГГ, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
С учетом изложенного лицо, привлекаемое к административной ответственности, в рассматриваемом случае обязано доказать обстоятельства, на которых основаны доводы его жалобы.
Пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Беседина Т.В. не обращалась в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.
Представленные в материалы дела договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бесединой Т.В. и Кожевниковым К.Н., акт приемки-передачи транспортного средства, справка по операции о перечислении <данные изъяты> Николаевичем К. на счет <данные изъяты>. денежных средств в размере 23040, без указания назначения платежа, сами по себе не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды транспортного средства.
Письменные объяснения Кожевникова К.Н. представленные в материалах дела, не содержат сведений о разъяснении свидетелю положений ст. 25.6, а также ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не могут быть учтены судом в качестве надлежащего доказательства, явка свидетеля в судебное заседания не была обеспечена.
Как следует из договора ОСАГО автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО СК «БАСК», при этом, к управлению транспортным средством допущено 4 лиц, обозначенная в полисе цель использования транспортного средства - "личная", сдача в аренду транспортного средства, как цель его использования в полисе не указана. Таким образом, указанный страховой полис как и вышеуказанные документы не может безусловно свидетельствовать о том, что транспортное средство выбыло из владения Бесединой Т.В.
Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет.
Вместе с тем, судья приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого деяния, материальное положение Бесединой Т.В., отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный административным органом размер административного штрафа снизить с 450000,00 руб. до 225000,00 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО Карева Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бесединой Т. В. к административной ответственности по ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 225000,00 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Ю.С. Балякина