ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., подсудимого Бурилова Е.В., защитника – адвоката Шарабарина В.Л., при секретаре судебного заседания Стратович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бурилова Е.В., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурилов Е.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Так, около 07 часов 00 минут *** Бурилов Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ***, расположенной по адресу: ***, в результате возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия – огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета ИЖ-*** ***, *** выпуска калибра *** мм, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взял в свою правую руку огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет ИЖ-*** ***, *** выпуска калибра *** мм и, направив его в сторону потерпевшего И.С., находящегося на расстоянии не более 2,5 м. от него, произвел из указанного пистолета один выстрел в *** потерпевшего И.С.
В результате умышленных действий Бурилова Е.В., потерпевшему И.С. причинено:
- ***, расценивающееся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Бурилов Е.В. вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Бурилова Е.В., данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 44-47, 146-149, 154-156), из которых следует, что *** около 04 часов он совместно с О.В., Ю.С., С.В. и И.С. находился у себя дома по адресу: ***, с последними распивал спиртные напитки. Около 07 часов того же дня он захотел спать и попросил И.С. уйти из его квартиры, на что последний надел куртку и дошел до коридора, но остановился в дверном проеме. На его неоднократные просьбы покинуть его квартиру И.С. не реагировал, а лишь грубил и продолжал стоять. В этот момент он сидел на диване на расстоянии примерно в 3 метров от И.С., достал из шкафа, стоящего справа от дивана, травматический пистолет ИЖ – *** для того, чтобы напугать и прогнать И.С. Удерживая пистолет в своей правой руке, он произвел выстрел в левый верхний угол над дверным проемом, ведущим в кухню. Однако И.С. продолжал стоять на том же месте, поэтому он еще раз произвел выстрел правее И.С. После чего И.С. пошел в его сторону и в этот момент, находясь от последнего на расстоянии примерно 2-х или 2,5 метров он вновь произвел выстрел в сторону И.С., попав последнему в ***, поскольку почувствовал себя не в безопасности. На футболке у И.С. от выстрела образовалось отверстие. После выстрела И.С. всколыхнулся, развернулся и вышел из квартиры, а спустя время Ю.С. и О.В. обнаружили И.С. сидящего в подъезде около его квартиры, завели последнего в квартиру, в которой И.С. находился примерно час, а затем О.В. проводила И.С. домой. От его действий у И.С. *** образовался ***, пули и *** не имелось. Им были принесены извинения потерпевшему И.С.
В ходе проведения следственного эксперимента Бурилов Е.В. в присутствии защитника Иванова П.С. продемонстрировал свое местонахождение и местонахождение И.С. *** в квартире по адресу: ***, а также продемонстрировал свои действия по отношении к И.С., а именно сидя на диване, взяв правой рукой (параллельно полу) пистолет - муляж, на расстоянии около 2 метров, произвел выстрел в потерпевшего И.С., то есть статиста, находящегося в дверном проеме в ***. В результате проведения следственного эксперимента установлено, что визуализированная траектория (по натянутой рулетке) происходит через *** статиста. При положении руки Бурилова Е.В.» параллельно полу» и дистанции 230 см. дульный срез и зона поражения совпадают по горизонтали. Бурилов Е.В. в условиях (положения сидя, рука с оружием параллельно полу, дистанция около 203 см.) траектория выстрела соответствует локализации огнестрельного ранения потерпевшего (***), о чем свидетельствует протокол следственного эксперимента от *** (т. 1 л.д. 230-235).
В ходе проведения очной ставки между потерпевшим И.С. и Буриловым Е.В., последний давал аналогичные показания, при этом пояснил, что И.С. он попросил покинуть его квартиру, на что последний проигнорировал его просьбу, поэтому он произвел два выстрела из пистолета в сторону, чтобы припугнуть И.С., а затем выстрелил еще один раз в И.С., который стоял в тот момент в дверном проеме в зал, о чем свидетельствует протокол очной ставки от *** (т. 1 л.д. 236-238).
Свои показания, данные на предварительном следствии после оглашения подсудимый Бурилов Е.В. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. С объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, вину признает в полном объеме. Также пояснил, что третий выстрел произвел именно в потерпевшего, поэтому показания, данные на предварительном следствии в части того, что он не целился в потерпевшего, не подтверждает. Поводом для совершения преступление послужило поведение потерпевшего, который не хотел покидать его квартиру, однако это не унизило его честь и достоинство. В момент третьего выстрела у потерпевшего в руках какие-либо предметы отсутствовали, потерпевший ему ничего не говорил.
Вина подсудимого Бурилова Е.В. в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего И.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 26-31, 132-135), из которых следует, что около 04 часов 00 минут *** он находился в квартире у ранее неизвестного ему мужчине в компании двух мужчин и двух женщин, с которыми познакомился в кафе и распивал спиртные напитки. В какой-то момент он почувствовал боль в ***, под футболкой имелись небольшие брызги *** и отверстие от чего-то небольшого, круглого. На футболке он увидел отверстие и понял, что в него стреляли. В момент, когда он разглядывал футболку, он находился в положении стоя. Затем одна из девушек, с которой он распивал спиртные напитки проводила его до дома. Вечером *** его отец С.И. доставил его в медицинское учреждение, где ему сделали операцию и извлекли *** пулю.
В ходе проведения очной ставки между потерпевшим И.С. и Буриловым Е.В., И.С. давал аналогичные показания, о чем свидетельствует протокол очной ставки от *** (т. 1 л.д. 236-238).
В ходе проведения очной ставки между потерпевшим И.С. и свидетелем Ю.С., И.С. давал аналогичные показания, о чем свидетельствует протокол очной ставки от *** (т. 1 л.д. 239-241).
Показаниями свидетеля О.В., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 34-37, 120-122) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** около 04 часов 00 минут она совместно со своим братом Буриловым Е.В., а также с Ю.С., С.В. и И.С. находилась в квартире Бурилова Е.В. по адресу: ***, с которыми распивала спиртные напитки. Около 07 часов 00 минут Бурилов Е.В. выгнал из квартиры И.С., но последний подъезд дома не покинул, поэтому она с целью проверить нахождение И.С. вышла в подъезд, где увидела, лежащего на полу И.С., которого вместе с Ю.С. затащила в квартиру. Телесных повреждений на И.С. она не видела, поскольку не осматривала последнего. В этот момент у И.С. был странный цвет лица и бежал пот. Примерно спустя час И.С. проснулся и попросил проводить его домой, на что она согласилась. Она предлагала И.С. вызвать скорую помощь либо зайти в аптеку, поскольку последний выглядел плохо, лицо было *** цвета, на что И.С. отказался. В момент разговора с И.С., она увидела, на куртке около замка ближе к низу небольшую дырочку. Спустя время со слов Бурилова Е.В. и от сотрудников полиции ей стало известно, что Бурилов Е.В. *** пытался выгнать из квартиры И.С., поэтому Бурилов И.С. выстрелил в И.С., поскольку последний не уходил из квартиры. Однако она этого не видела, так как в то время уснула, а когда проснулась И.С. уже не было в квартире. Ей также известно, что у Бурилова Е.В. имеется оружие и разрешение на ношение и хранение данного оружия.
Показаниями свидетеля Ю.С., данными ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 38-40, 124-126) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** около 04 часов 00 минут она совместно с О.В., С.В., И.С. и Буриловым Е.В., находилась в квартире последнего по адресу: ***, с которыми распивала спиртные напитки. Около 07 часов 00 минут Бурилов Е.В. выгнал из квартиры И.С., но последний подъезд дома не покинул, поэтому она и О.В. с целью проверить нахождение И.С. вышли в подъезд, где увидели, лежащего на полу И.С., которого затащили в квартиру Бурилова Е.В. Телесных повреждений на И.С. она не видела, но И.С. стонал. Спустя время О.В. и И.С. покинули квартиру Бурилова Е.В. *** от сотрудников полиции ей стало известно, что Бурилов Е.В. стрелял из *** пистолета в И.С.
В ходе проведения очной ставки между свидетелем Ю.С. и потерпевшим И.С., Ю.С. давала аналогичные показания, о чем свидетельствует протокол очной ставки от *** (т. 1 л.д. 239-241).
Показаниями свидетеля С.И., данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 127-129) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что И.С. приходится ему сыном. *** от И.С. ему стало известно, что последний получил рану ***. И.С. он отвез в медицинское учреждение, где со слов И.С. ему стало известно, что *** один из неизвестных ранее И.С. мужчин, с которым последний познакомился, выстрелил в И.С. из *** пистолета в ***. В медицинском учреждении И.С. сделали операцию и извлекли *** маленькую пулю.
Показаниями свидетеля С.В., данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 180-181) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что *** в ночное время он с Буриловым Е.В., Ю.С., О.В. и И.С. находился в квартире Бурилова Е.В. по адресу: ***, с которыми распивал спиртные напитки. Спустя время он уснул в зале на диване, а когда проснулся, то в квартире отсутствовал И.С. и О.В. Вскоре О.В. вернулась, а он пошел домой. Ему неизвестно, что происходило в квартире, пока он спал. От Бурилова Е.В. ему известно, что последний стрелял в И.С., который не уходил из квартиры по просьбе Бурилова Е.В.
Показаниями свидетеля О.В.., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что Бурилов Е.В. приходится ей бывшим супругом, с которым она до настоящего времени проживает совместно. С Буриловым Е.В. у нее имеется двое детей, один из которых несовершеннолетний. Бурилов Е.В. имеет грамоты, работает, содержит на иждивении семью, занимается воспитанием *** ребенка. У Бурилова Е.В. имеются заболевания, ***. Бурилова Е.В. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны.
Письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что с участием свидетеля С.И. осмотрен кабинет ***, расположенный по адресу: ***. В ходе осмотра в кабинете на столе обнаружена куртка *** цвета фирмы «Northland» с капюшоном. В ходе осмотра изъята куртка *** цвета фирмы «Northland» с капюшоном (т. 1 л.д. 9-12);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что с участием свидетеля С.И. осмотрена квартира, расположенная по адресу: ***. В ходе осмотра в комнате данной квартиры обнаружен диван, на котором имеется футболка *** цвета «Erke Uni» с пятнами *** цвета, дырка на передней части футболки. В ходе осмотра изъята футболка *** цвета «Erke Uni» (т. 1 л.д. 13-16);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что с участием хирурга Б.М. осмотрено помещение ***. В ходе осмотра в ординаторской в дальнем левом углу от входа, на втором от окна столе обнаружен прозрачный полимерный пакет с надписью «И.С. пулька», внутри которого находится круглая черная (шарообразная) резиновая пуля. В ходе осмотра изъят прозрачный полимерный пакет с надписью «И.С. пулька» (т. 1 л.д. 18-21);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что с участием Бурилова Е.В. и его защитника Иванова П.С. осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. В ходе осмотра в зале данной квартиры обнаружен двустворчатый шкаф, в котором на полке имеется черная кожаная сумка. В данной сумке находятся пистолет *** *** *** выпуска «***» с магазином из 5 патронов внутри, магазин с 8 патронами из металла *** цвета. Также в дверном проеме в форме арки, ведущим в кухню, в верхней части дверного проема на расстояние 196 см от пола с левой стороны обнаружено круглое не сквозное отверстие диаметром 15 мм. Участвующий в ходе осмотра Бурилов Е.В. пояснил, что в черном мусорном пакете, расположенном в кухне, находится три гильзы, которые он выкинул. В данном пакете обнаружены три гильзы из металла *** цвета DA 9 мм RA. В ходе осмотра изъяты: пистолет *** *** с магазином с пятью патронами из металла *** цвета; магазин с 8 патронами из металла *** цвет; три гильзы из металла *** цвета; следу пальцев рук на 14 отрезках липкой прозрачной ленты: 1-2 со стопки, 1, 3 со стопки, 2, 4-5 со стаканов, 6 с бутылки «Царский кубок» 0,75 л, 9-12 с бутылки «El Capulco» 0,4 л, 13-14 с холодильника (т. 1 л.д. 48-57);
- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрены: мужская футболка *** цвета фирмы «ERKE», с размерами: длина спинки - 650 мм, ширина на уровне рукавов - 530 мм. На передней части футболки имеется одно повреждение ткани, которое имеет форму, близкую к круглой, с неровными краями. Повреждение расположено на расстоянии 195 мм от нижнего края и 265 мм от левого бокового шва. Внешняя поверхность вокруг повреждения покрыта веществом *** цвета, похожего на ***. В левом верхнем углу имеется надпись «ERKE UNI», в нижнем правом углу имеется надпись «FLYING ERKE»; мужская куртка *** цвета фирмы Northland с капюшоном, куртка на молнии, с двумя прорезными боковыми карманами, сшита из синтетической ткани *** цвета (верх и подкладка). Капюшон втачной; длина спинки - 770 мм, ширина на уровне рукавов - 510 мм. Низ куртки оформлен кулиской со шнуром; концы рукавов - на резинках. На левой полочке куртки имеются четыре повреждения ткани: по одному на ткани куртки, на подкладке, на нижней мешковине кармана, на верхней мешковине кармана. Повреждение на ткани куртки имеет форму, близкую к круглой, с неровными краями и сопровождается прямолинейным разрывом. Повреждение расположено на расстоянии 120 мм от нижнего края и 20 мм от молнии. Повреждение на подкладке куртки имеет форму, близкую к круглой, с неровными краями. Повреждение расположено на расстоянии 120 мм от нижнего края и 20 мм от молнии. Повреждение на нижней мешковине кармана имеет форму, близкую к круглой, с неровными краями. Повреждение расположено на расстоянии 120 мм от нижнего края и 20 мм от молнии. Повреждение на верхней мешковине кармана имеет форму, близкую к круглой, с неровными краями. Повреждение расположено на расстоянии 95 мм от нижнего края и 70 мм от молнии (т. 1 л.д. 108-116);
- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрены: пистолет *** и два магазина: длина пистолета составляет 160 мм; высота - 125 мм; ширина - 29 мм; длина ствола - 93 мм; диаметр канала ствола у дульного среза - 6 мм; поля нарезов отсутствуют. Пистолет самозарядный с неподвижным стволом и свободным затвором, подпираемым возвратной пружиной, расположенной на стволе. Затвор снаружи имеет: мушку и целик для прицеливания; на правой стороне - окно для выбрасывания гильз (патронов), паз с помещенным в нем выбрасывателем; с левой стороны - флажковый предохранитель; с обеих сторон - насечку для удобства отведения затвора рукой; на заднем конце затвора - паз для прохода курка. Рукоятка с винтом изготовлена из пластмассы *** цвета и прикрывает боковые окна и заднюю стенку основания рукояти. Наружная поверхность ствола и кожух-затвор имеют вороненую поверхность. Поверхность канала ствола гладкая. В стволе имеются два выступа овальной формы, характерных для гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения. На основных частях пистолета имеются маркировочные обозначения: на левой стороне рамки маркировочные обозначения: заводской ***, знак *** и год выпуска - ***; на левой стороне затвора маркировочные обозначения в виде гравировки: модель ИЖ - ***, заводской ***, знак *** и год выпуска - ***. Магазины в форме коробчатой емкости, с пружинном магазином, которые состоят из подавателя, крышки и пружины. Корпусы магазинов соединяют все части магазинов; три гильзы из металла *** цвета. Длина гильз - 22 мм., наибольший диаметр корпуса гильз - 9,5 мм; диаметр фланца 9,5 мм. Дульца гильз завальцованы. На донной части каждой из гильз нанесены маркировочные обозначения: RA 9 мм РА. На поверхности гильз имеются вмятины, царапины; прозрачный полимерный пакет внутри с резиновой пулей *** цвета, диаметром 10,3 мм. Имеет шарообразную форму; 13-ть гильз из метала *** цвета, идентичные друг другу по длине и размеру (т. 1 л.д. 137-143);
- заключением судебной баллистической экспертизы *** от ***, из которого следует, что 1-5. Представленный на экспертизу пистолет является огнестрельным оружием ограниченного поражения - пистолетом ***, *** выпуска калибра 9 мм. Р.А. производства ***, который относится к гражданскому оружию самообороны. Данный пистолет исправен и пригоден для стрельбы. Конструктивной переделке пистолет не подвергался. 6. ???Гильзы являются частями травматических патронов центрального боя калибра 9 mm P.А., предназначенных для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматических пистолетов), таких как МР-*** и их аналогов. 7. Пуля является травматическим снарядом, используемым в патронах для огнестрельного оружия ограниченного поражения (ОООП) калибров 9мм P.A., 10x22T, 230GUM, 10x32T и 10x23T. 8. ???Исследуемые гильзы стреляны из одного экземпляра оружия - пистолета ИЖ-*** ***. Пуля могла быть выстреляна из пистолета ИЖ-*** ***, однако решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с отсутствием на пуле следов, образованных при прохождении канала ствола пистолета. 9. Пуля и одна из трех гильз могли составлять один патрон, однако решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с отсутствием на пуле следов, образованных при поступательном движении пули из корпуса гильзы. 10. ????На левой полочке куртки имеются четыре повреждения ткани: по одному на ткани куртки, на подкладке, на нижней мешковине кармана, на верхней мешковине кармана. Все четыре повреждения являются огнестрельными, входными и образованы одновременно при одном выстреле. На передней части футболки имеется одно повреждение ткани. Повреждение является огнестрельным, входным. Повреждения на куртке и футболке, вероятно, нанесены снарядом (пулей) калибра 9-10 мм. 11. Огнестрельные повреждения на куртке и футболке могли быть получены при выстреле из пистолета ИЖ-*** *** калибра 9 мм. Р.А. с дистанции от 1,5 до 2 метров под углом, близким к 900 (т. 1 л.д. 84-94).
- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, из которого следует, что И.С., *** рождения было причинено: - ***, расценивается как ТЯЖКИЙ вред по признаку опасности для жизни, согласно Пункта 5.*** Приказа Минздрава РФ ***н от *** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 103-105).
Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Показания подсудимого Бурилова Е.В. об обстоятельствах выстрела в *** И.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очной ставки и следственном эксперименте, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам уголовного дела и подтверждены Буриловым Е.В. в судебном заседании после их оглашения.
Из содержания протоколов допросов Бурилова Е.В., очных ставок и следственного эксперимента следует, что следственные действия проводились с участием защитника, до начала производства следственных действий подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также процессуальные права, в том числе о том, что показания подсудимого могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При производстве следственных действий участвовал профессиональный защитник, что подтверждается подписанными Буриловым Е.В. и его адвокатом протоколами допросов, очной ставки и следственного эксперимента, и исключает возможность оказания какого-либо воздействия на Бурилова Е.В., оговора последним себя. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится.
В судебном заседании Бурилов Е.В. не отрицал, что в ходе предварительного расследования давал показания самостоятельно и добровольно, давления на него никем не оказывалось, при проведении следственных действий требования уголовно-процессуального закона были соблюдены, он давал показания следователю после консультации с защитником и с его участием.
Суд признает показания подсудимого Бурилова Е.А. допустимыми и достоверными доказательствами.
При этом суд не принимает во внимание показания Бурилова Е.В. в части того, что он не целился в потерпевшего в момент третьего выстрела, поскольку от данных показаний в судебном заседании подсудимый отказался. Кроме того, суд расценивает данные показания подсудимого Бурилова Е.В. как способ избежания ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе и протоколом следственного эксперимента от ***.
Оценивая показания потерпевшего И.С., свидетелей О.В., Ю.С., С.И., С.В., а также свидетеля О.В. по личности подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, не противоречат друг другу и согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого Бурилова Е.В., письменными доказательствами по делу, данные показания ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и суд принимает их как доказательства вины подсудимого в вышеописанном преступлении, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления Быриловым Е.В.
В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшему и свидетелям разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них, перед проведением допроса данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.
Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.
Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, компетентными специалистами, их выводы ясны и понятны, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего И.С., свидетелей О.В., Ю.С., С.И., С.В., а также с показаниями самого подсудимого Бурилова Е.В. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований.
В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает их достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.
Судом установлено, что Бурилов Е.В. *** около 07 часов 00 минут, находясь по адресу: ***, в результате возникших личных неприязненных отношений, произвел выстрел из пистолета ИЖ-*** ***, *** выпуска калибра 9 мм. в *** И.С., причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Данные обстоятельства подтверждаются выводами эксперта о том, что проникающее пулевое ранение ***, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Обнаруженное проникающее пулевое ранение *** образовалось в срок в пределах 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью, в результате не менее одного выстрела из оружия, снаряженного пулей.
Обстоятельства причинения Буриловым Е.В. потерпевшему И.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждаются, кроме того, показаниями свидетелей О.В., Ю.С., С.В. о том, что именно подсудимый Бурилов Е.В. произвел выстрел из пистолета в *** И.С., и показаниями самого подсудимого Бурилова Е.В.
Об умышленных действиях Бурилова Е.В., направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует способ преступления, орудие преступления – огнестрельное оружие ограниченного поражения – пистолет, количество, характер и локализация телесных повреждений – воспроизведение одного выстрела из пистолета в жизненно-важную часть тела человека – ***.
Проникающее пулевое ранение *** образовалось в результате не менее одного выстрела из оружия, снаряженного пулей, что не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства, подтверждается заключением эксперта, следовательно, квалифицирующий признак - с применением оружия, нашел свое подтверждение.
Оснований полагать, что к преступлению причастны иные лица, не имеется, что также подтверждается показаниями, как свидетелей О.В., Ю.С., С.В., так и показаниями самого подсудимого Бурилова Е.В.
Мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие составы, как на совершенные в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов судом не установлено.
Как следует из показаний самого подсудимого Бурилова Е.В. в момент произведенного им выстрела из пистолета в потерпевшего И.С., у последнего каких-либо предметов в руках не имелось, ударов подсудимому потерпевший не наносил, угроз для жизни подсудимого не высказывал, что также было подтверждено подсудимым Буриловым Е.В. в судебном заседании и не представлено суду доказательств об обратном. Следовательно, посягательств на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего либо угрозы такого посягательства не существовало. Бурилов Е.В. осознавал и понимал, что И.С. не представлял какой-либо реальной опасности для его жизни или здоровья.
Оснований для признания поведения потерпевшего противоправным либо аморальным, которое бы явилось поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, не подтверждает, что в отношении Бурилова Е.В. потерпевшим были применены противоправные либо аморальные действия, так как поводом для совершения преступления послужило то, что потерпевший не хотел покидать квартиру подсудимого, при этом данное поведение со слов подсудимого Бурилова Е.В. не унизило его честь и достоинство.
Таким образом, действия подсудимого Бурилова Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Бурилова Е.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый Бурилов Е.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 166-167), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 169), наличие грамот за выполнение трудовых обязанностей со слов подсудимого и свидетеля Б.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, устные пояснения, данные Буриловым Е.В. правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие *** ребенка у виновного и нахождение его на иждивении виновного, состояние здоровья его и матери являющейся пенсионеркой, оказание помощи последней, принесение извинений потерпевшему, занятость общественно-полезным трудом, наличие сына – ***.
При этом суд вопреки доводам адвоката не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшему, поскольку действия Бурилова Е.В. не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
Вопреки доводам адвоката, исходя из фактических обстоятельств, у суда не имеется оснований для признания поведения потерпевшего противоправным либо аморальным и учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку потерпевший в отношении подсудимого каких-либо противоправных либо аморальных действий не совершал, что установлено судом на основании исследованных доказательств по делу.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Несмотря на то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку нахождение Бурилова Е.В. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Бурилова Е.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления Бурилова Е.В. и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает Бурилову Е.В. наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением Бурилову Е.В. наказания более мягкого, чем лишение свободы и с применением положений ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Применение дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении подсудимого суд находит нецелесообразным.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Бурилову Е.В. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ мужскую футболку *** цвета и мужскую куртку *** цвета – оставить у владельца И.С.
В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ пистолет ***, *** выпуска калибра 9 мм.; два магазина; 13-ть гильз из металла *** цвета; 3 гильзы из металла *** цвета; резиновую пулю – передать на склад вооружения ФКУ ***
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурилова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бурилову Е.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Бурилову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бурилову Е.В. под стражей с *** до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- мужскую футболку *** цвета и мужскую куртку *** цвета – оставить у владельца И.С.;
- пистолет ***, *** выпуска калибра 9 мм.; два магазина; 13-ть гильз из металла *** цвета; 3 гильзы из металла *** цвета; резиновую пулю – передать на склад вооружения ФКУ «***».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.
Судья К.В. Ценева