ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 сентября 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Захарова В.Н., с участием:
государственного обвинителя –ст.помощника Юргинского межрайонного прокурора Басалаевой Д.Е., подсудимой Кулинич Е.С., защитника – адвоката Житковой Н.В., при секретаре судебного заседания Ястребовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кулинич Е.С., *** года рождения, уроженки с***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулинич Е.С. в период с *** по *** передала взятку должностному лицу через посредника Лицо 1, в отношении которого уголовное дело расследовалось в отдельном производстве, в виде денег в сумме 150 000 рублей в значительном размере, а Лицо 1 не позднее ***, по ранее достигнутой договорённости, передал взяткополучателю – *** Лицо 2, в отношении которого уголовное дело расследовалось в отдельном производстве, который не позднее *** при получении взятки от Кулинич Е.С., находился на территории ***, за совершение им незаконных действий, используя своё служебное положение, в пользу взяткодателя Кулинич Е.С., при следующих обстоятельствах:
Кулинич Е.С., в *** году не прошедшая в установленном законом порядке обучение в автошколе, не получившая свидетельство о прохождении профессионального обучения по программе подготовки водителей транспортных средств, а соответственно, не имеющая навыков управления транспортным средством, не обладающая знаниями ПДД РФ, с целью получения водительского удостоверения категории «В», без фактического обучения ПДД РФ и навыкам вождения транспортного средства, приступила к приисканию возможности фиктивной сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» за денежное вознаграждение – взятку должностному лицу ГИБДД.
В ходе приискания, в *** года, Кулинич Е.С. получила сведения о том, что житель *** Лицо 1 за денежное вознаграждение – взятку в виде наличных денег, предназначающуюся ***», может выступить в качестве посредника передачи и получения взятки указанным должностным лицом, за фиктивную сдачу Кулинич Е.С. теоретического и практического экзаменов на право управлением транспортным средством категории «В» в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский».
После этого, Кулинич Е.С., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на получение водительского удостоверения категории «В», путём получения фиктивного свидетельства об окончании обучения в автошколе и дальнейшей фиктивной сдаче теоретического и практического экзаменов за денежное вознаграждение – должностному лицу, то есть за взятку в виде денег должностному лицу ГИБДД, обратилась в *** года в не установленный следствием день, но не позднее ***, к Лицо 1, чтобы он выступил посредником в даче и получении взятки между взяткодателем – Кулинич Е.С. и известным ему взяткополучателем – должностным лицом ***», за совершение заведомо незаконных действий в интересах Кулинич Е.С. по фиктивной сдаче ею теоретического и практического экзаменов на право управления транспортным средством категории «В» в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» и как следствие, незаконную выдачу ей водительского удостоверения категории «В». В свою очередь, Лицо 1, будучи осведомленным о том, что взяткодатель Кулинич Е.С. не заканчивала обучение в какой-либо автошколе, не имеет свидетельства об её окончании, в связи с чем, не имеет должных навыков управления транспортным средством и не обладает знаниями ПДД РФ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, согласился выступить посредником при передаче и получении взятки между взяткодателем – Кулинич Е.С. и взяткополучателем – сотрудником ***».
После этого, не позднее ***, Лицо 1, выполняя функции посредника во взяточничестве, обратился к своему знакомому Лицо 2, который занимал должность ***, и который, являясь должностным лицом, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе государственной власти, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, который за получение от взяткодателя Кулинич Е.С. взятки в виде денег в сумме 150 000 рублей, то есть в значительном размере, дал согласие совершить заведомо незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно, выразил готовность, используя своё должностное положение, незаконно оформить экзаменационный лист о фиктивной сдаче ею теоретического экзамена в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», при этом сотрудник полиции Д Д.С,, сообщил посреднику Лицо 1, что готов выполнить эти незаконные действия за взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, о чём Лицо 1, сообщил взяткодателю Кулинич Е.С., которая в свою очередь согласилась с указанным Лицо 2 размером взятки в сумме 150 000 рублей, то есть в значительном размере.
После этого, в *** часов *** ***, Кулинич Е.С., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *** 5, передала Лицо 1, выполняющему функцию посредника во взяточничестве, первую часть денежных средств в сумме 75 000 рублей, из которых 50 000 рублей наличными, которые были сняты Кулинич Е.С. с её расчетного счета ***, открытого в ПАО ***» на её имя, и переданы Лицо 1, а 25 000 рублей в *** минуты переданы Лицо 1 в безналичном виде путём банковского перевода, осуществленного Кулинич Е.С. с её расчетного счета ***, открытого на её имя, на расчетный счёт ***, открытый на имя Лицо 1 в ***». После получения Лицо 1 наличных денежных средств в размере 50 000 рублей от Кулинич Е.С., в качестве взятки Лицо 2, Лицо 1, находясь в отделении ПАО *** России», расположенном по адресу: *** 5, посредствам банкомата ***», внёс эти наличные денежные средства на свой банковский счёт, которые были зачислены на его расчётный банковский счёт *** в сумме 50 000 рублей.
После этого, в *** часов *** минут, ***, Лицо 1, приняв от взяткодателя Кулинич Е.С. первую часть взятки в виде денег в сумме 75 000 рублей, с расчётного счета ***, открытого на его имя в ***», выступая в качестве посредника, осуществил передачу взятки Лицо 2, путём перевода безналичных денежных средств в размере 65 000 рублей на расчетный банковский счет в ***» ***, открытый на имя М Г И., не знавшего о преступных намерениях Лицо 2, открытый *** и обслуживаемый отделением этого Банка, расположенным по адресу: ***, который (банковский расчетный счёт) находился в пользовании Лицо 2. В свою очередь, Лицо 2 принял взятку – указанные безналичные денежные средства в размере 65 000 рублей, то есть в значительном размере, от взяткодателя Кулинич Е.С. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые были зачислены *** в *** *** на указанный банковский счет, находившийся в пользовании Лицо 2.
Далее, в период с *** по ***, в достоверно не установленный следствием день, в вечернее время, Кулинич Е.С., находясь около дома, расположенного по адресу: ***, передала Лицо 1, выполняющему функцию посредника во взяточничестве, вторую часть взятки наличных денежных средств в размере 75 000 рублей, предназначающуюся Лицо 2 за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя Кулинич Е.С., а именно за незаконное оформление экзаменационного листа о сдаче ею теоретического экзамена в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский». После чего Лицо 1, приняв от взяткодателя Кулинич Е.С. вторую часть взятки в виде наличных денежных средств в сумме 75 000 рублей, *** в *** минуты, с расчетного счета ***, открытого на его имя в ПАО ***», выступая в качестве посредника, осуществил передачу взятки Лицо 2 путём перевода безналичных денежных средств в размере 80 000 рублей, 5 000 рублей из которых были остатком от первой части переданной Кулинич Е.С. взятки, на расчётный банковский счёт в АО «*** ***, открытый на имя М Г И., не знавшего о преступных намерениях Лицо 2, открытый *** и обслуживаемый отделением этого Банка, расположенным по адресу: *** который (банковский расчётный счёт) находился в пользовании Лицо 2. В свою очередь Лицо 2 принял взятку – указанные безналичные денежные средства в размере 80 000 рублей, то есть в значительном размере, от взяткодателя Кулинич Е.С. за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которые были зачислены *** в *** минуты, на указанный банковский счет, находившийся в пользовании Лицо 2. В свою очередь Лицо 1, являясь посредником в передаче и получении взятки, по согласованию с Лицо 2, оставил себе 5 000 рублей из общей суммы взятки в размере 150 000 рублей, переданной Кулинич Е.С.
После этого, в достоверно не установленный следствием день, но не позднее ***, Лицо 2, получив через посредника Лицо 1 взятку в значительном размере от взяткодателя Кулинич Е.С.., действуя в её интересах, незаконно, являясь должностным лицом правоохранительного органа - начальником отдела ГИБДД МО МВД России «Юргинский», используя своё служебное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, дал заведомо незаконные указания сотруднику РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Лицо 3, не знавшему о преступных намерениях Лицо 2, который находился в служебной зависимости от Лицо 2, о том, чтобы он при осуществлении возложенных на него обязанностей государственного инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», принял теоретический экзамен у Кулинич Е.С., обеспечив ей необходимые меры безопасности, чтобы фиктивная сдача ею теоретического экзамена не была зафиксирована камерами видеонаблюдения, расположенными в экзаменационном зале, а именно, разместил её на экзаменационном месте, где обзор видеокамер затруднен, обеспечил возможность Кулинич Е.С. использовать при сдаче теоретического экзамена техническое средство – мобильный телефон, подключенный к информационно-коммуникационной сети Интернет, с установленным мессенджером «***», с помощью которого Кулинич Е.С., дистанционно, скрытно получала ответы от третьего лица на вопросы в экзаменационном билете, когда в любом другом случае Лицо 3 обязан был изъять мобильный телефон у экзаменуемого и прекратить сдачу экзамена, отметив в экзаменационном листе, что экзаменуемый не сдал экзамен.
*** Лицо 3, будучи осведомленным о том, что Кулинич Е.С. при сдаче теоретического экзамена, будет пользоваться сотовым телефоном и посредством информационно-коммуникационной сети Интернет получать правильные ответы от третьего лица, что прямо нарушало правила проведения экзамена, при котором кандидатам в водители запрещается пользоваться какими-либо техническими и материальными средствами с целью сдачи теоретического экзамена, являясь экзаменатором группы, которая сдавала теоретический экзамен, в которую входила Кулинич Е.С., обеспечил ей необходимые меры безопасности, чтобы фиктивная сдача ею теоретического экзамена не была зафиксирована камерами видеонаблюдения, расположенными в экзаменационном зале, а именно, разместил её на экзаменационном месте ***, где обзор видеокамер затруднен, обеспечил возможность Кулинич Е.С. использовать при сдаче теоретического экзамена техническое средство – мобильный телефон, подключенный к информационно-коммуникационной сети Интернет, с установленным мессенджером «***», с помощью которого Кулинич Е.С., дистанционно, скрытно получала ответы от третьего лица, на вопросы в экзаменационном билете, когда в любом другом случае Лицо 3 обязан был изъять мобильный телефон у экзаменуемого и прекратить сдачу экзамена, отметив в экзаменационном листе, что экзаменуемый не сдал экзамен. После теоретического экзамена Лицо 3 внёс в программное обеспечение ФИС ОГИБДД-М *** сведения о том, что Кулинич Е.С. сдала теоретический экзамен, что дало ей право на сдачу практического экзамена и в последующем получение водительского удостоверения *** Далее, *** Кулинич Е.С. сдала практический экзамен в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», в связи с чем, Лицо 3 внёс в базу данных ФИС ГИБДД – М сведения о том, что Кулинич Е.С. успешно сдала практический экзамен. *** Кулинич Е.С. получила в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» водительское удостоверение категории «В» ***, что дало ей право управлять транспортным средством, не имея знаний ПДД РФ, и повлекло существенные нарушения прав и законных интересов граждан, выразившихся в допуске неквалифицированного водителя – Кулинич Е.С. на дороги общего пользования, с правом управления транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, тем самым представляя опасность для других участников дорожного движения.
Подсудимая Кулинич Е.С. в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на право, предоставленное ей статьей 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания Кулинич Е.С., данные при производстве предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования Кулинич Е.С., будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, из которых следует, что она не имея свидетельства о прохождении профессионального обучения по программе подготовки водителей транспортных средств, с целью получения водительского ***», в *** года, находясь на территории *** – А Э, чтобы тот помог ей за денежное вознаграждение получить водительское ***», путём получения фиктивного свидетельства об окончании обучения в автошколе и дальнейшей фиктивной сдаче теоретического и практического экзаменов в ***. А Э.Н, имея «связи» с сотрудниками ***, согласился ей помочь за 150 000 рублей. *** она встретилась с А Э.Н в отделении ***», расположенном по адресу: ***, где со своего расчётного счета ***, открытого в ***» на её имя, она сняла наличные денежные средства в размере 50 000 рублей и передала их А Э.Н в качестве взятки, и там же, в тот же день, посредством банкомата перевела на счёт А Э.Н ещё 25 000 рублей в качестве взятки. В период с *** по ***, она, находясь около своего дома по адресу: ***, вновь передала А Э.Н вторую часть взятки наличных денежных средств в размере 75 000 рублей, которую она подготовила заранее. После чего, *** она прибыла в ОГИБДД *** для сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», как ей сказал А Э.Н На экзамене её разместили на экзаменационное место ***. В ходе экзамена, она на свой мобильный телефон фотографировала вопросы и с использованием мессенджера ***», отправляла их незнакомому человеку, по указанию А Э.Н, от которого ей приходили правильные ответы там же в мессенджере «***». Номер этого незнакомого ей человека дал А Э.Н Таким образом, она успешно сдала теоретический экзамен. *** она успешно сдала практический экзамен в ОГИБДД ***, поскольку перед этим её подготовили, показав ей маршрут движения. *** она получила в ОГИБДД *** водительское удостоверение ***» ***, что дало ей право управлять транспортным средством, не зная Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). В последующем ей стало известно, что взятка была предназначена для начальника *** по фамилии Д Д.С, (т. 2 л.д. 73-81, т. 3 л.д. 9-13).
Свои показания, данные на предварительном следствии, после их оглашения подсудимая Кулинич Е.С. в судебном заседании полностью подтвердила.
Кроме того, виновность подсудимой Кулинич Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, помимо её показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Д Д.С,, оглашенных на основании с согласия сторон, следует, что с *** года ему знаком ***. Познакомились в связи с осуществлением профессиональной деятельности (т. 2 л.д. 113-116).
Из показаний свидетеля ЮБ А.И., оглашенных на основании с согласия сторон, следует, что он работает в должности ***». В его служебные обязанности входит: проведение теоретических и практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В,С,D,Е». О Кулинич он узнал от В И.Н, так как тот был возмущен из-за того, что Д Д.С, дал ему указание сначала связаться с К С.Н.-директором автошколы «***» ***, чтобы та без фактического обучения оформила на Кулинич свидетельство об окончании этой автошколы на право управления транспортным средством категории «В». В И.Н сказал, что смог договориться с К С.Н. о выдаче фиктивного свидетельства на имя Кулинич, при этом документы для подготовки свидетельства на имя Кулинич, он получил от Д Д.С, (т. 2 л.д. 117-120).
Из показаний свидетеля В И.Н, оглашенных на основании с согласия сторон, следует, что в соответствии с приговором Юргинского городского суда ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев колонии строгого режима, за совершение ряда преступлений, а именно п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 и п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Указанные преступления он совершил совместно с Д Д.С,, С А.С,, Н В.С. В настоящее время уголовные дела в отношении Д Д.С,, С А.С, и Н В.С. рассматриваются в Юргинском городском суде. До своего задержания, он занимал должность государственного инспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», начальником ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» был Д Д.С, Д Д.С,, являясь ***», используя своё служебное положение «зарабатывал» деньги, на том, что продавал водительские удостоверения. А Э.Ш ему лично не знаком, но он часто приезжал в ГИБДД МО МВД России «Юргинский» с разными жителями г*** к Д Д.С, Лично с Кулинич Е.С. он не знаком, однако ее видел два раза в жизни, когда принимал у нее экзамен. Д Д.С, *** года вызвал его к себе в кабинет, и сказал, что он должен на экзамене посадить незнакомую ему Кулинич Е.С. за компьютер *** экзаменационного класса, Д Д.С, дал понять, что Кулинич, это его человек и та должна сдать экзамен, помочь ей в сдаче экзамена он не мог, да и не стал бы, Д Д.С, просто дал указание ей не мешать, теперь он понимает, что Кулинич использовала мобильный телефон при сдаче теоретического экзамена. Когда наступил день теоретического экзамена, то в списке автошколы «***» была фамилия Кулинич, почему та шла от этой автошколы, ему не известно. Он посадил Кулинич за 10й компьютер, провел инструктаж, запустил экзамен, после чего все сдавшие получили отметки, в том числе и Кулинич, о том, что сдали теоретический экзамен. В ходе экзамена за ней он не наблюдал. Также, впоследствии, он принимал практический экзамен у Кулинич с инструктором Л М.О, по указанию Д Д.С,, который ему сказал, что та должна проехать экзамен именно в этот день, так как Д Д.С, торопил его со сдачей практического экзамена Кулинич. Он принимал у неё экзамен в соответствии с регламентом, и та его сдала, после этого он выставил ей отметку в экзаменационном листе (т. 2 л.д. 140-144).
Из показаний свидетеля М Г И., оглашенных на основании с согласия сторон, следует, что *** он знакомым с Д Д.С, они дружили семьями. В ***» с *** на его имя был открыт счет *** с привязанной банковской картой ***, карта находилась в его пользовании с момента открытия карты и примерно по ***. В ***, в ходе очередного застолья Д Д.С,, попросил у него банковскую карту ***», в пользование. Он ее отдал. После того как Д Д.С,, взял карту, то ещё несколько раз звонил и спрашивал пин-код от неё, наверно постоянно его забывал. Он поступления и списания с указанной банковской карты, в тот период времени, пока карта находилась в пользовании Д Д.С,, не контролировал. Примерно в *** года, он попросил вернуть карту, Д Д.С,, согласился и при встрече передал ему карту, однако тот её передал ему сломанную, т.е. согнутую пополам, то есть сломанную. О том, что Д Д.С, использовал карту в своей преступной деятельности, он узнал только от сотрудников *** (т. 2 л.д. 122-125).
Из показаний свидетеля Л М.О, оглашенных на основании с согласия сторон, следует, что он работает инструктором вождения в автошколе. В *** года, в обеденное время ему позвонил инспектор ГИБДД МО МВД России «Юргинский» В И.Н и предложил предоставить его служебный автомобиль женщине для дополнительного вождения и для сдачи практического экзамена. Он согласился. В И.Н сказал, что ученик, будет ждать его в «курилке» на территории ГИБДД по ***. Он подъехал в указанное место, где стояла молодая женщина, она села к нему в автомобиль, они проехали по маршруту в сторону ***. Ему маршрут никто не указывал, но он знал, что обычно В И.Н сдающих практические экзамены студентов прогоняет по маршруту от церкви до автовокзала, данный маршрут предполагал выполнение многих заданий. Сначала проехал он за рулем автомобиля, затем Кулинич сама села за руль, они проехали с ней ещё раз по этому маршруту, грубых нарушений ПДД та не допускала. Затем, в районе церкви к ним в автомобиль на заднее сиденье сел инспектор ГИБДД В И.Н, практический экзамен начался, Кулинич назвала свои личные данные на камеру, показала свой паспорт, после чего начала движение, выполняя задания инспектора по маршруту движения. В тот день Кулинич успешно сдала практический экзамен. После сдачи экзамена, Кулинич вышла из автомобиля и больше он её не видел. Кулинич ему оплатила за предоставление автомобиля 2 000 рублей сразу, затем позднее перевела ещё 2 000 рублей за урок вождения. Он подумал, что Кулинич прикрепилась к их автошколе чтобы сдать экзамен от их автошколы в ГИБДД, ранее уроков вождения у него та не брала, видел он её впервые (т. 2 л.д. 132-135).
Из показаний свидетеля К С.Н., оглашенных на основании с согласия сторон, следует, что она являлась заместителем генерального директора ООО автошкола «***». Кулинич Е.С. в их автошколе не обучалась, договора об оказании услуг их автошколы с таким человеком у них нет. Как к ним в автошколу попали документы Кулинич Е.С., а именно копия паспорта, СНИЛС, медицинская справка, не знает, допускает, что их передал инспектор ОГИБДД В И.Н Тот её уверил, что Кулинич Е.С. обладает знаниями ПДД и умеет управлять транспортным средством. Она ему поверила и согласилась сделать свидетельство об обучении Кулинич Е.С. без фактического обучения последней у них в автошколе. Далее она весь пакет документов вернула ***., что и как происходило в дальнейшем ей неизвестно. Никакого денежного вознаграждения за её действия по оформлению свидетельства об окончании их автошколы на имя Кулинич Е.С. она не получала. Она осознает, что незаконно изготовила документы об окончании автошколы «*** на имя Кулинич Е.С. без её фактического обучения, понимает, что данный человек не обучался вождению, что произошло в дальнейшем ей не известно. За это она привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.201 УК РФ (т. 2 л.д. 145-149).
Из показаний свидетеля М Д. Е, оглашенных на основании с согласия сторон, следует, что с *** года им как сотрудником *** проводился комплекс оперативно – розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности Д Д.С,, ранее занимавшего ***», *** уволенного из ОВД по выслуге лет, по факту получения им взятки через посредника *** ЭМ О, *** г.р., действующего в интересах взяткодателя Кулинич Е.С., *** г.р., в размере 150 000 рублей, в период с *** года. Все полученные результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены следователю (т. 2 л.д. 152-157).
Из показаний свидетеля Л.А,Н, оглашенных на основании с согласия сторон, следует, что им как сотрудником *** с *** года проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности Д.Д.С.., ранее занимавшего должность ***, по факту получения им взятки через посредника А Э.Ш, действующего в интересах взяткодателя Кулинич Е.С., в размере 150000 рублей, в период с *** года за незаконные действия по созданию условий фиктивного прохождения теоретического экзамена на знания ПДД РФ, а так же практического экзамена по управлению транспортными средствами в городских условиях, с последующей выдачей водительского удостоверения категории «В». В целях установления достоверности поступивших сведений, сбора и систематизации доказательственной базы, причастности к осуществлению преступной деятельности Д Д.С,, а так же установления иных лиц действия, которых могли способствовать совершению указанных преступлений был проведен комплекс ОРМ «снятие информации с технических каналов связи», «наведение справок», «опрос» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате проведения которых были получены сведения о причастности указанных лиц к противоправной деятельности. С целью установления обстоятельств проведения теоретических экзаменов в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Юргинский» при проведении ОРМ «наведение справок» направлен запрос в *** на получение видео материала проведения теоретических экзаменов на знание ПДД РФ проводимых в ***» за *** года. В ходе чего получен ответ в результате просмотра архива записей проведения экзаменов установлено, что *** в нарушении положений приказа МВД России *** от *** «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче и водительских удостоверений» п.137.4 «при ответе на вопросы билета, запрещено использовать технические средства или подсказки иных лиц» с использованием мобильного телефона сдавала теоретический экзамен Кулинич Е.С. С целью установления протоколов проведения теоретических и практических экзаменов, а так же установление должностных лиц проводивших экзамены в подразделении РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» осуществлен запрос в МО МВД России «Юргинский», в ходе чего получен ответ с указанием автошкол и разбивкой по дням проведения экзаменов, в ходе которого установлено, что *** осуществлялся приём теоретического экзамена в автошколе «***» инспектором В И.Н протокол проведения экзамена ***, *** проводился приём практического экзамена в автошколе «***» инспектором В И.Н, протокол проведения экзамена ***. В ходе проведения ОРМ «наведение справок» на основании *** «Сбербанка», банковский счет ***, банковская карта ***, принадлежащих Кулинич Е.С., в ходе чего установлен перевод денежных средств с банковского счета Сбербанка от *** на сумму 25 000 рублей на банковский счет ***, банковскую карту *** А Э.Ш, а так же получена информация о снятии денежных средств с банковского счета Кулинич Е.С. в сумме 50 000 рублей ***. Также получены сведения об инструкторе автошколы «За рулем» Л М.О, который *** помогал сдать практический экзамен Кулинич Е.С. В банковских операциях за *** обнаружен перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей на банковскую карту *** принадлежащей Л М.О В ходе проведения ОРМ «наведение справок» на основании постановления Центрального районного суда *** получены сведения о банковских счетах и проводимых по ним операциям, банковских счетов А Э.Ш в ходе которого установлено что *** на банковскую карту Сбербанка *** банковский счет *** поступает перевод денежных средств на сумму 25 000 рублей от Кулинич Е.С. на указанный счет происходит самостоятельное зачисление денежных средств на сумму 50 000 рублей. В ходе проведения ОРМ «наведение справок» получена информация по организационно правовой форме деятельности ООО ***», а так же лиц трудоустроенных в данной организации по результатам подготовлена справка. В ходе проведения ОРМ «наведение справок» получена информация, дающая основания полагать, что Д Д.С, в период совершения противоправной деятельности с целью сокрытия доходов полученных от совершения преступлений использовал банковскую карту ***, открытую на имя М Г И. (т. 2 л.д. 158-167).
Кроме того, виновность подсудимой Кулинич Е.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение отдела ***», расположенное по адресу: ***, где на третьем этаже расположен класс сдачи теоретического экзамена на право управления транспортными средствами. В классе имеются персональные компьютеры, компьютер по *** расположен крайним, около окна, в дальнем правом углу от входа в помещение класса (т. 2 л.д. 92-99);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение отделения ***» ***, расположенное по адресу: ***, внутри имеются банкоматы, являющееся одним из мест совершения преступления (т. 2 л.д. 100-106);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: ***, являющееся одним из мест совершения преступления (т. 2 л.д. 107-111);
- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, выделенные из уголовного дела ***: в копиях письменные документы и оптические DVD-R носители информации (DVD-R диски), содержащие, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «получение компьютерной информации» -записи телефонных переговоров между Д Д.С,, А Э.Ш и Кулинич Е.С., подтверждающие факт передачи Кулинич Е.С. взятки Д Д.С, через посредника А Э.Ш за незаконное получение водительского удостоверения Кулинич Е.С., и копии постановлений следователя и протоколов следственных действий по данному уголовному делу (т. 2 л.д. 169-254);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Кулинич Е.С., согласно которому последняя указала места совершения преступления, а именно места встреч с посредником между взяткодателем и взяткополучателем Лицо 1; место снятия денежных средств с расчётного *** ***, с целью получения фиктивного свидетельства об окончании автошколы и дальнейшей сдачи теоретического и практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» (т. 2 л.д. 82-91);
- копией выписки из приказа ***л/с от ***, согласно которой Д Д.С,, назначен на должность начальника отдела ***» (т. 1 л.д. 40);
- копией выписки из приказа ***л/с от ***, согласно которой В И.Н назначен на должность *** с *** (т. 1 л.д. 43);
- копией должностного регламента (должностной инструкции) Д Д.С,, согласно которому последний организует работу отдела ГИБДД МО МВД России «Юргинский» на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций (т. 1 л.д. 49-54);
- копией протокола опроса от *** В И.Н и копией протокола допроса свидетеля В И.Н от *** по уголовному делу *** о превышении должностных обязанностей ***» Д Д.С, (т. 1 л.д. 55-58, т. 2 л.д. 62-65);
- копией справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ***, согласно которому установлена личность девушки «Кулинич» - Кулинич Е.С., *** г.р., первичная выдача ВУ – ***, серия и номер – ***, выдано – *** (т. 1 л.д. 59-61);
- копией сопроводительного письма «О направлении ответа на запрос» от *** о предоставлении записи с камер видеонаблюдения в экзаменационном классе ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» за *** (т. 1 л.д. 63);
- копией протокола опроса от *** А Э.Ш, согласно которого последний подтвердил свое участие в посредничестве в передаче взятки в размере 150000 рублей двумя частями от Кулинич Е.С. Д Д.С, за получение водительского удостоверения (т. 1 л.д. 65-66);
- копией протокола опроса от *** Кулинич Е.С., согласно которого последняя подтвердила свое участие в даче взятки через посредника А Э.Ш в размере 150000 рублей за успешную сдачи ею теоретического и практического экзаменов в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», фактически за незаконное получение водительского удостоверения (т. 1 л.д. 67-71);
- копией выписки из лицевого счета *** Банк ***» Кулинич Е.С. согласно которой указаны поступления и списания денежных средств с банковского счета, среди которых *** имеется списание в сумме 2 000 рублей по платежу СБП. (т. 1 л.д. 74-80);
- копией сопроводительного письма «О направлении ответа на запрос» о предоставлении личного дела сдававшей экзамены в ОГИБДД Кулинич Е.С. (т. 1 л.д. 82);
- копией сведений о кандидатах в водители в ООО Юргинская автошкола «За рулем», направляемых в составе группы, дата экзамена: ***, где указана Кулинич Е.С. (т. 1 л.д. 83-84);
- копией заявления *** от *** Кулинич Е.С. в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» о выдаче ей водительского удостоверения в связи с подтверждением подготовки в ООО «Автошкола «Лидер» на категорию «В» (т. 1 л.д. 85);
- копией экзаменационного листа о проведении теоретического экзамена Кулинич Е.С., дата проведения ***, согласно которой результат экзамена – «сдал», экзаменатор В И.Н (т. 1 л.д. 86);
- копией экзаменационного листа о проведения практического экзамена Кулинич Е.С., дата проведения ***, согласно которой результат экзамена – «сдал», экзаменатор В И.Н (т. 1 л.д. 87);
- копией медицинского заключения серия 32 ***, ООО «Медицинский центр «***», об отсутствии у Кулинич Е.С. медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, выдано *** (т. 1 л.д. 88);
- копией свидетельства о профессии водителя, серия ААА ***, выданного ООО «***», ***» на имя Кулинич Е.С. о том, что последняя обучалась в автошколе в период с *** по *** по программе профессиональной подготовки водителей транспортного средства категории «В» и сдала квалификационный экзамен. Дата выдачи свидетельства: *** (т. 1 л.д. 89);
- копией протокола проведения экзаменов *** от *** ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», согласно которой под *** указана Кулинич Е.С., в колонке «документ о квалификации» - *** ООО «***», в колонке «теоретический экзамен» - первичная, «сдал». Документ подписан экзаменаторами: инспекторы ДПС Ш В.В, В И.Н (т. 1 л.д. 90-92);
- копией протокола проведения экзаменов *** от *** ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», согласно которой под *** указана Кулинич Е.С., в колонке «документ о квалификации» - ***», в колонке «экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения» - первичная, сдал». Документ подписан экзаменаторами: инспекторы ДПС Ш В.В, В И.Н (т. 1 л.д. 93-96);
- копией реестра водительских удостоверений ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» за период с *** по ***, согласно которой под *** указана Кулинич Е.С., первичная выдача, серия и номер водительского удостоверения, срок действия – *** *** (т. 1 л.д. 97-99);
- копией сопроводительного письма филиала ***» «О направлении ответа на запрос» от *** о предоставлении сведений о дате, времени, продолжительности соединений абонента за период с *** по ***: Кулинич Е.С. и А Э.Ш (т. 1 л.д. 103);
- копией сопроводительного письма банка «*** «О направлении информации» от *** о наличии у Кулинич Е.С. текущего счета ***, дата открытия *** (т. 1 л.д. 107);
- копией сопроводительного письма ***» о предоставлении справки по операциям и счетам за период с *** по *** в отношении Кулинич Е.С. (т. 1 л.д. 115);
- копией выписки из лицевого счета *** Банк «***» Кулинич Е.С. за период с *** по *** (т. 1 л.д. 174-180);
- копией справки по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» ***, в соответствии с которой, *** с банковского счета Кулинич Е.С., ***, открытого в ***», осуществлено снятие денежных средств в размере 50 000 рублей, далее сразу с указанного счета был осуществлен перевод денежных средств в размере 25 000 рублей на банковский счет ***, открытый на имя А Э.Ш (т. 1 л.д. 182);
- копией справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» ***, согласно которой *** с банковского счета Кулинич Е.С., ***, открытого в ***», осуществлено списание денежных средств в размере 25 000 рублей на банковский счет ***, открытого на имя А Э.Ш, далее одновременно с этим, на счет А Э.Ш производится зачисление денежных средств в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 187);
- копией сопроводительного письма ПАО ***» «О направлении информации» от *** о предоставлении справки по операциям и счетам за период с *** по *** в отношении А Э.Ш (т. 1 л.д. 111);
- копией справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ***, согласно которой установлены телефонные номера, используемые Кулинич Е.С. и А Э.Ш (т. 1 л.д. 117);
- копией протокола опроса Кулинич Е.С. от ***, согласно которому в мае 2024 года она встретилась с Эдуардом (А Э.Ш) с целью оказания помощи ей в получении ВУ и передачи взятки сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», которому она в последствии передала 150 000 рублей для сотрудника ОГИБДД, в сентябре 2024 она сдала теоретический экзамен, в октябре 2024 года сдала практический экзамен, после чего получила водительское удостоверение установленного образца (т. 1 л.д. 168-171, 184-185);
- копией сопроводительного письма о предоставлении информации о датах проведения экзаменов в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» (т. 1 л.д. 219);
- копией графика проведения экзаменов в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» за период с *** 2024 года (т. 1 л.д. 220-223);
- копией справки *** от *** по результатам проведения оперативно-розыскное мероприятие «снятие информации с технических каналов связи» в отношении А Э.Ш, согласно которой А Э.Ш располагает сведениями о преступной деятельности начальника ОГИБДД Д Д.С,, который действуя в интересах Кулинич Е.С. выполнил действия по созданию условий о фиктивном прохождении теоретического экзамена в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», что подтверждается телефонными соединениями от *** и *** (т. 1 л.д. 237-238);
- копией справки о проведении ОРМ «наведение справок» об использовании Д Д.С, банковского счета и привязанной к нему банковской карты ***» на имя М Г И. (т. 2 л.д. 41);
- копией ответа на запрос *** о предоставлении информации по банковским счетам, картам кредитных, финансовых организаций М Г И. за период с *** по *** (т. 2 л.д. 45);
- копией протокола явки с повинной Кулинич Е.С. от ***, в которой та сообщила об обстоятельствах совершения ею преступления (т. 2 л.д. 60).
Оценивая приведенные показания подсудимой и свидетелей, а также вышеуказанные письменные материалы уголовного дела, путем сопоставления их друг с другом, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, согласуются между собой, подтверждая в совокупности виновность Кулинич Е.С. в совершении установленного судом преступления.
Показания подсудимой в ходе досудебного производства по делу, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой и проверки показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе данных следственных действий участвовал защитник. Кулинич Е.С. разъяснялись его процессуальные права, в том числе – не свидетельствовать против себя, она предупреждалась о возможности использования её показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколу следственного действия от подсудимой и её защитника не поступали.
Оснований для самооговора судом не установлено. В судебном заседании подсудимая о недозволенных методах ведения следствия не заявляла, подтвердила добровольность данных ею показаний в ходе предварительного расследования.
Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, не содержат противоречий по существу дела, в части доказанности совершения подсудимой описанных выше преступных деяний и обстоятельств их совершения, имеющих значение для дела, взаимно дополняют друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с показаниями подсудимой, протоколами следственных действий.
В судебном заседании не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимую, как и наличие у подсудимой оснований для самооговора.
Письменные материалы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно положениям ст.ст. 6, 7, 8, 13 данного закона, соблюден и порядок их представления следователю в соответствии с приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 N 30544, и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, в части проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортным средств».
В ходе расследования уголовного дела следователем результаты оперативно-розыскной деятельности были использованы для подготовки и осуществления следственных и действий. Так, полученные документы были осмотрены, а участники оперативно-розыскных мероприятий допрошены, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании по данному уголовному делу.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Допустимость доказательств не оспаривалась, сомнений не вызывает.
Оценив, таким образом, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Кулинич Е.С. в инкриминируемом ей преступлении полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимой не имеется, в связи с чем Кулинич Е.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.
Судом установлено, что около *** минут *** Кулинич Е.С., находясь в здании, расположенном по адресу: *** посреднику Лицо 1 первую часть взятки в виде денег в размере 75 000 рублей, а Лицо 1 около *** минут ***, находясь в том же здании, передал взятку размером 65000 рублей начальнику ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Лицо 2, путем зачисления на банковский счет, находящийся в распоряжении последнего, после чего в период с *** по *** в достоверно неустановленный следствием день, в вечернее время Кулинич Е.С., находясь около дома, расположенного по адресу: ***, передала посреднику Лицо 1 вторую часть взятки в виде денег в размере 75 000 рублей, а Лицо 1 около *** минут *** передал взятку размером 80000 рублей начальнику ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Лицо 2, путем зачисления на банковский счет, находящийся в распоряжении последнего, при этом часть взятки в размере 5000 рублей посредник Лицо 1 оставил себе, за совершение Лицом 2 незаконных действий – оформление экзаменационного листа о сдаче Кулинич Е.С. теоретического экзамена в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», то есть в пользу взяткодателя Кулинич Е.С.
При этом о направленности умысла на дачу взятки подсудимой Кулинич Е.С. свидетельствует тот факт, что она в полной мере осознавала, что передача денежных средств осуществляется должностному лицу сотруднику ГИБДД МО МВД России «Юргинский», то есть начальнику ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», наделенному организационного-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в органе государственной власти, понимая, что действия данного лица являются заведомо незаконными – оформление экзаменационного листа о сдаче теоретического экзамена Кулинич Е.С. в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», дающего право последней на получения водительского удостоверения категории «В».
Должностные полномочия начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» Лицо 2 установлены исследованными выпиской из приказа о назначении на должность и должностным регламентом, показаниями свидетелей.
То обстоятельство, что подсудимая Кулинич Е.С. действовала через посредника Лицо 1, подтверждается как показаниями самой подсудимой Кулинич Е.С., так и письменными материалами дела.
Таким образом, действия подсудимой Кулинич Е.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Оснований для иной квалификации действий подсудимой, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Кулинич Е.С. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Подсудимая Кулинич Е.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы и месту дошкольного образования ребенка характеризуется положительно, находится в ***.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает и учитывает: наличие малолетних детей у Кулинич Е.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает и учитывает: ***.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активное способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования Кулинич Е.С. не добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а лишь признала свою вину в совершении преступления, при этом не сообщила правоохранительным органам какую-либо новую, ранее им не известную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Так, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Кулинич Е.С. послужили, в том числе материалы, полученные в результате осуществления правоохранительными органами оперативно-розыскной деятельности, которые свидетельствовали о даче Кулинич Е.С. взятки через посредника должностному лицу за незаконные действия.
К моменту обращения Кулинич Е.С. с явкой с повинной *** правоохранительным органам уже было известно о передачи ею взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, все причастные лица (взяткодатель, взяткополучатель, посредник) были известны правоохранительным органам.
При этом суд не принимает как явку с повинной протокол «опроса» Кулинич Е.С. от ***, так как данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении Кулинич Е.С. уже при наличии у сотрудников правоохранительных органов информации о ее причастности к совершению вышеуказанного преступления, без добровольной инициативы со стороны последней.
Учитывая, что Кулинич Е.С. совершила преступление в период с *** года, а с явкой с повинной она обратилась спустя длительное время, то данные обстоятельства суд также расценивает как вынужденный характер её сообщения о преступлении, о котором уже стало известно правоохранительным органам.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Кулинич Е.С., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению Кулинич Е.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом, суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, устанавливает рассрочку выплаты штрафа с возможностью досрочной уплаты.
Определяя размер штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, в частности, что она на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которых ***.
Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении подсудимой суд находит нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает, что все предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами по данному уголовному делу, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулинич Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ установить осужденной рассрочку выплаты штрафа на срок до 1 года 4 месяцев, равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей в месяц, с возможностью досрочной уплаты штрафа.
Согласно ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденная к штрафу с рассрочкой выплаты, обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности и копии документов, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930); банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово; номер казначейского счета: 03100643000000013900; ЕКС: 40102810745370000032; БИК ТОФК: 013207212; ИНН: 4205214191; КПП: 420501001; ОКТМО: 32701000; Код доходов (КБК): 41711603130019000140; УИН: 41700000000015738234; назначение платежа: уд 12602320029000053, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Захаров