Дело № 2-310/2026
УИД 75RS0023-01-2025-005325-89
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Рушкулец В.А., при секретаре Страмиловой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Московскому Максиму Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Московским М.О. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил заемщику Московскому М.О. кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил заключительный счет с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, задолженность не погашена. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 307420,26 руб., из которых 305170, 26 руб. – просроченный основной долг, 2250,00 руб. – страховая премия. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 307420,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30186,00 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, Toyota Vitz, тип – легковой, VIN отсутствует, год выпуска 2005 года путем продажи с публичных торгов начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.
В судебное заседание представитель истца Абрамов Г.А. не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Московский М.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ходатайств об отложении не заявлял.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст. ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 450000,00 руб., сроком на 60 мес., под 19,90% годовых, для приобретения автотранспортного средства.
Условиями договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами в размере 14180,00 руб. Размер последнего платежа составляет 14000,00 руб.
В соответствии с п. 12 Договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, в сроки, определяемые п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.
В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства на автомобиль Toyota Vitz, категории В, VIN отсутствует, 2005 года выпуска.
По сведениям УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Московского М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту составляет 307420,26 руб., из которой 305170,26 руб. – просроченный основной долг, 2250,00 руб. - страховая премия.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, в дальнейшем, начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на него договором обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, с него подлежит взысканию задолженность в размере 307420,26 руб.
При этом, суд считает необходимым также удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – Toyota Vitz, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер Е234СР75.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в данном случае не требуется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 30186,00 руб.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска 307420,26 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 10186,00 рублей. Также удовлетворены требования истца неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество, госпошлина составляет 3000,00 руб., общий размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 13 186,00 руб.
Взыскание с ответчика госпошлины в размере 30 186,00 руб. является необоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Московского Максима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт № № в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307420,26 руб., государственную пошлину в размере 13 186,00 руб., всего 320 606,26 руб.
Обратить взыскание в пользу АО «ТБанк» на заложенное имущество - транспортное средство – Toyota Vitz, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер Е234СР75, принадлежащий Московскому Максиму Олеговичу, путем его реализации на публичных торгах, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года