ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Захарова В.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника Юргинского межрайонного прокурора Калинина Е.М., подсудимого Мастакова Р.А., защитника - адвоката Грищенко И.В., при секретаре судебного заседания Ястребовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Мастакова Р.А., *** года рождения, уроженца ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** у Мастакова Р.А. возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим П А.К., в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ***, в состоянии опьянения, действуя умышленно, Мастаков Р.А. являясь лицом подвергнутым, административному наказанию *** по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Болотнинского судебного района Новосибирской области, за административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Далее КоАП РФ) – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (шесть) месяцев, вступило в законную силу ***. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию, не истек. Мастаков Р.А., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** *** (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, *** не позднее *** минут, находясь на территории ***, управлял транспортным средством - автомобилем «*** государственный регистрационный знак ***, передвигаясь на нем, по улицам города, в пути следования *** не позднее *** минут по адресу ***, был замечен, а после задержан в районе ***, экипажем *** ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский» осуществлявшим надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего, *** в *** минут находясь в служебном помещении Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» по адресу ***, Мастаков Р.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «***. В результате освидетельствования, проведенного *** в *** минут с применением технического средства измерения алкотектора «PRO100 touch-k» у Мастакова Р.А. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: *** мг/л, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Своими умышленными действиями Мастаков Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Мастаков Р.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Учитывая мнение подсудимого Мастакова Р.А. и его защитника Грищенко И.В., а также государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.
Действия подсудимого Мастакова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мастакова Р.А. и на условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого Мастакова Р.А. судом учитывается, что он имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, и по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельства подсудимому, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает наличие у виновного *** ребенка.
В качестве смягчающих наказание обстоятельства подсудимому, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также учитывая положения ч. 1 ст. 46 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. При этом, суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, устанавливает рассрочку выплаты штрафа с возможностью досрочной уплаты.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Мастакова Р.А., который имеет постоянное место работы, постоянный доход от заработной платы, имеет ***.
Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд исходит из следующего.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.
Оснований для конфискации автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, использовавшегося Мастаковым Р.А. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит, исходя из следующего.
Указанный автомобиль принадлежит П А К., что подтверждается копией карточки учета транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Данный автомобиль в ходе расследования возвращен собственнику П А К.
Учитывая то, что автомобиль, не принадлежал и не принадлежит подсудимому, оснований для его конфискации не установлено.
При разрешении вопроса о судьбе иных вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ, в связи с чем СD-R диск с видеозаписями, являющийся вещественным доказательством, и иные документы, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мастаков Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ установить осужденной рассрочку выплаты штрафа на срок до 10 месяцев, равными частями по 20000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, с возможностью досрочной уплаты штрафа.
Согласно ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Срок исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Мастакову Р.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, считать возвращенным по принадлежности П А К
- СD-R диск с видеозаписями, иные документы приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области- Кузбассу (Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский»), л/с 04391А58010 ОКТМО 32749000 ОГРН: 1104230001303 ОКПО: 08681436 ИНН: 4230028470/ КПП 423001001 БИК 013207212 Наименование банка: отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово Казначейский счет: 03100643000000013900 Единый казначейский счет: 40102810745370000032 КБК 1881 1603127019000140 «Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда», УИН 18854226010130002305.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий В.Н. Захаров