ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года г. Юрга
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Захарова В.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лебедева М.А., подсудимого Федотова К.Н.
защитника - адвоката Шарабарина В.Л., при секретаре судебного заседания Ореховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Федотов К.Н., *** года рождения, уроженца *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федотов К.Н. совершил умышленное преступление на территории *** при следующих обстоятельствах.
*** не позднее *** часов *** минут Федотов К.Н., находясь на улице около входа в бар «***», расположенного по адресу: ***, совместно с *** К.Е., в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью *** К.Е., опасного для жизни человека, перебросил *** К.Е. через себя влево, отчего оба упали на лед, и Федотов К.Н. руками оттолкнул *** К.Е. от себя влево, в результате чего последний оказался в положении лежа на спине. Затем Федотов К.Н., в продолжении своего преступного умысла, подошел к лежащему на спине *** К.Е., приподнял его за куртку и, удерживая *** К.Е. за куртку рукой, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица и головы.
В результате умышленных действий Федотова К.Н. потерпевшему *** К.Е. причинена *** в виде:
***
***
***
***
***, включающая в себя весь комплекс повреждений, расценивается как тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Федотов К.Н. показал, что *** около *** часов около бара «***», который находится по *** после словесного конфликта он бросил *** на лед, затем нанес ***. не менее 10 ударов кулаком своей правой руки в область головы и лица, в результате чего *** К. был причинен тяжкий вред здоровью. После просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, подтвердил свое участие в драке, запечатленной на ней. Перед потерпевшим он извинился, частично возместил ему моральный ущерб в размере 10000 рублей. *** никак не повлияло на его действия, если бы был трезвый, то все равно так поступил. Вину признает полностью, раскаивается (т. 1, л.д.94-97, 131-133, 188-190, 202-204).
Согласно протоколам следственных экспериментов Федотов К.Н. продемонстрировал на манекене процесс броска *** и дальнейшее нанесения ему не *** (т. 1 л.д.99-106, 136-147).
Согласно протоколу очной ставки между *** К.Е. и Федотовым К.Н., каждый из допрошенных подтвердил свои ранее данные показания, в том числе Федотов К.Н. показал, что у него с *** К.Е. произошла драка *** около входа в кафе «***» и которому он ему ударами кулаков причинил тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.135-137).
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Федотов К.Н. их полностью подтвердил, пояснив, что бросил потерпевшего схватив его сзади за тело руками, то есть бросок прогиба назад, а затем нанес ему удары. Бросок применил не из-за того что его обозвал потерпевший бранными словами, а чтобы пресечь действия потерпевшего по оказанию помощи в драке своему другу, которого в этот момент бил Ш. Нанес такое количество ударов в голову, потому что был зол на потерпевшего.
Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованной непосредственно в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего *** К.Е., оглашенных с согласия сторон, следует, что около *** 00 мин. *** со знакомым Р уже будучи пьяными, приехали в кафе-бар «***», который находится в подвале около бывшего кафе «*** по ***. Они вдвоем сидели в кафе выпивали спиртное, затем собрались уезжать, вышли к выходу из бара. Дальнейшие события не помнит, так как был сильно пьян. Очнулся в больнице, от врачей ему стало известно, что у него *** Но как им получены были данные телесные повреждения, не помнит. В больнице он находился с *** по ***. *** к нему в больницу приехал ранее незнакомый ему парень, который представился Федотов К.Н., Федотов К.Н. попросил у него извинения за то, что избил его. Со слов Р знает, что они дрались у кафе с двумя парнями и там он получил травму, но обстоятельств он не помнит. Федотов К.Н. частично возместил ему 10 000 рублей в счет морального вреда (т. 1, л.д. 73-75, 124-126, 165-166).
Из показаний свидетеля К К.А, оглашенных с согласия сторон, следует, что он *** в ночное время находился в кафе «***» по адресу: ***. Около *** ч. ***, ему на лестнице к выходу на встречу попались два молодых парня. Один из них держался за руку и стонал от боли, а второй был с разбитым лицом и в крови. Парни пояснили, что их избили. Он вызвал им скорую помощь, после чего второй парень, который держался за руку, сел в какой-то автомобиль и уехал, а парень, у которого было разбито лицо, остался ждать скорую помощь (т. 1, л.д. 85-86).
Из показаний свидетеля Р А.И., оглашенных с согласия сторон, следует, что у нее есть сын Р М.Д. *** к ней домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что им нужно опросить сына по поводу драки, которая была ночью *** около кафе «***». И только тогда она узнала, что ее сын и его друг *** К. находились в данном кафе, где на улице между ними и еще двумя парнями произошла потасовка, которая переросла в драку. М ей ничего не пояснял, так как не помнит, из-за чего произошла драка, сказал только то, что они вышли из кафе, ждали такси и в этот момент между ними и еще двумя ранее незнакомыми им парнями случился сначала словесный конфликт, а после драка (т. 1, л.д. 65-66).
Из показаний свидетеля Р М.Д., оглашенных с согласия сторон, следует, что *** в ночное время он находился у себя дома вместе со своим другом - *** К. Когда мать уехала на работу, они стали распивать спиртное, Около *** часов *** они с *** К. поехали на такис в кафе - бар «***», который находится по ул. ***, где продолжили распивать спиртное. Около *** часов ***, *** К., находясь на лестнице кафе, вызвал со своего телефона такси, которое приехало практически сразу. Пока они с *** стояли на лестнице, мимо них проходили два парня и девушка и в какой-то момент, не помнит из-за чего именно, между ними произошел словесный конфликт. Они вышли на улицу, стояли у кафе, ждали такси. Помнит, что девушка, которая была с парнями, ушла и они остались вдвоем. Что происходило дальше, он помнит уже отрывками, по представленной ему видеозаписи с кафе видно, что он начал драться первым, а точнее он замахнулся кулаком в сторону парня, но по нему не попал. После чего парень подошел к нему, схватил его и повалил на снег, они оба упали на снег и начали бить друг друга кулаками, били куда попадут. Но в какой-то момент, парень, с которым они дрались, увидел, что его друг стал драться с ***, тут же он встал и пошел к ним. Он тоже поднялся, но в этот момент, он увидел, что *** лежит на снегу, а эти двое парней идут в его сторону. Подойдя к нему, тот парень, с которым у него была драка, вновь сбил его с ног, они с ним опять упали на снег и стали бороться, в момент борьбы, он стал брать преимущество и, увидев это, второй парень подошел к ним и ударил его стеклянной бутылкой по спине два раза. Третий удар бутылкой он ему не нанес, так как в этот момент его оттянул его друг. Оба парня после направились в такси, которое вызвали они. После он встал, к ним подошел неизвестный мужчина, который и вызвал скорую помощь. В больницу он не обращался, по причине того, что вред его здоровью ему не причинен. Как именно били ***, он не видел. *** он ездил в больницу к ***. В этот момент у него в палате находился парень, с которым *** дрался, парень принес извинения *** за произошедшее. В тот момент он узнал что парня звать Федотов К.Н.. Все повреждения которые имеются после драки у ***, ему причинил Федотов, так как Федотов один бил *** (т. 1 л.д.59-63, 161-164).
Из показаний свидетеля Ш А.Н, оглашенных с согласия сторон, следует, что *** в ночное время она, ее подруга Ш АА с супругом Ш.В.В., и знакомый Федотов К. находись в кафе «***, там распивали спиртное. У парней случился словесный конфликт с какими-то мужчинами, она и Ш решили, что нужно забирать Ш и Федотов К.Н. и увозить их оттуда, пока не произошла драка. Они вызвали такси и около *** час. *** мин. поехали в кафе «***», которое находится около дома по ***. В кафе они были вместе с парнями, но примерно через *** они сказали, что им тут скучно и ушли якобы погулять по городу, но куда они пошли, они не знали. Ушли они около *** час. 00 мин. Примерно спустя пару часов, то есть около *** мин. к ним вернулся Федотов и Ш Федотов К. стал им хвастаться, что избил двух парней около бара «***», но, что именно между ними произошло, он не говорил, просто сказал, что у него болит спина (т. 1 л.д.88-89).
Из показаний свидетеля ***., оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Юргинский». В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений. *** он находился на рабочем месте. В отдел полиции обратился Федотов К.Н. и сообщил о совершенном им преступлении. Он принял у Федотова К.Н. явку с повинной. В своей явке с повинной Федотов К.Н. сообщил, что *** около *** часов на улице возле входа в кафе «***» у него произошел словесный конфликт с неизвестным ему парнем на вид лет 18 и у них произошла драка. Так же Федотов К.Н. в своей явке с повинной сообщил, что он охватил неизвестного парня за спиной и сделал бросок через себя, тем самым оказался над парнем и своим правым кулаком нанес около 10 ударов в область лица и головы, в результате чего у парня пошла кровь и драка прекратилась. После принятия явки с повинной от Федотова К.Н. он принял объяснение у Федотова К.Н., в котором тот подробно рассказал о событиях причинения вреда здоровью Н К.А (т. 1, л.д.127-129).
Из показаний свидетеля Ш А,А., оглашенных с согласия сторон, следует, что до замужества у нее была фамилия Шепелева. В ночь с *** на *** она, ***, Ш и Федотов ездили в разные бары ***, где распивали спиртное. Федотов К.Н. и Ш уходили в бар «От рассвета до заката», потом вернулись. Федотов К.Н. рассказал, что избил двух парней, подробности не говорил, только хвастался, что «уложил» их. У Ш и Федотов К.Н. никаких телесных повреждений не было. Ш ей на ее вопрос, что произошло в баре «От заката до рассвета» сказал о том, что они с Федотовым подрались с парнями, один из парней первым начал драку и замахнулся в его сторону. Про Федотов К.Н. он ей только сказал, что тот тоже дрался с парнем, но он не видел, что именно происходило во время драки (т. 1 л.д.194-195).
Кроме того, виновность подсудимого Федотова К.Н. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у кафе «***» по адресу: *** являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от *** (т. 1 л.д. 15-20);
- копией карты вызова скорой медицинской помощи *** от ***, согласно которой оказана медицинская помощь Н К.А с диагнозом избит у кафе «***», алкогольное опьянение (т.л.д.123);
- протоколом осмотра документов от ***, согласно которого, осмотрен диск с видеозаписью, с указанной датой *** и началом временем *** секунд, на которой в том числе запечатлен процесс драки двух мужчин, в ходе которой один из мужчин, пытаясь нанести удар кулаком, промахивается, в ответ на это второй мужчина обхватывает его сзади руками за туловище, перебрасывает мужчину через себя, затем видны только взмахи руки, похожие на удары. Данный документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.182-185, 186-187);
- протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрены: протокол явки с повинной Федотова К.Н. от ***, объяснение Ш.В.В. от ***, согласно которому он был участником драки *** ночью около кафе и был очевидцем как Федотов К.Н дрался с парнем; и копия карты вызова скорой медицинской помощи *** от *** (т. 1 л.д. 21, 24-25, 168-176, 177);
- заключением эксперта *** от ***, согласно которому следует, что *** К.Е. была причинена *** травма, в виде: ***. ***, включающая в себя весь комплекс повреждений, образовалась от воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе, возможно, с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно, в срок, в пределах 1-х суток до момента обращения за медицинской помощью. ***, включающая в себя весь комплекс повреждений расценивается как тяжкий вред по признаку опасности для жизни, согласно Пункта 5.1.1.2 Приказа Минздрава РФ N?172н от *** «»Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д.51-53);
- заключением эксперта *** от *** согласно которому описанная ***, включающая в себя весь комплекс повреждений могла образоваться от не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета /предметов/. Согласно протокола следственного эксперимента от *** нельзя исключить возможность образования описанной ***, включающей в себя весь комплекс повреждений при указанных обстоятельствах (т. 1 л.д.111-112);
- заключением эксперта *** от *** согласно которому Н К.А, была причинена ***, в виде: ***. ***, включающая в себя весь комплекс повреждений расценивается как тяжкий вред по признаку опасности для жизни, согласно Пункта 5.1.1.2 Приказа Минздрава РФ N?172н от 08.04.2025г «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно протокола следственного эксперимента от *** образование *** включающей в себя весь комплекс повреждений при указанных обстоятельствах не исключается (т. 1 л.д.153-154).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в причинении им тяжкого вреда здоровью Н К.А
Все показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе следственных экспериментов и очной ставки подсудимый не отрицал, что телесные повреждения потерпевшему Н К.А причинены им, не оспаривал, что бросил потерпевшего на землю, а затем наносил ему удары кулаками.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в целом согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.
Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшего *** К.Е., свидетелей обвинения Р А.И., Р М.Д., К К.А, Ш А.Н, Я Д.А, Ш А,А., которые последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы потерпевшего, свидетелей в ходе расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В связи с чем, суд считает показания потерпевшего *** К.Е. и свидетелей обвинения объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.
Показаниями потерпевшего, свидетелей объективно подтверждается, что бросок на лед и удары кулаками *** К.Е. нанес именно Федотов К.Н., не отрицалось это и самим подсудимым как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования.
Показания потерпевшего, свидетелей объективно согласуются с выводами заключений судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых *** К.Е. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Заключения экспертов, полученных по уголовному делу, у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, обоснованными, не противоречивыми, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.
Письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.
Суд считает доказанным, что Федотов К.Н. не позднее *** минут ***, находясь на улице около входа в бар «***», расположенного по адресу: ***, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н К.А, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н К.А, опасного для жизни человека, перебросил Н К.А через себя, отчего оба упали на лед, затем в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Н К.А, опасного для жизни человека, подошел к лежащему на спине Н К.А, приподнял его за куртку рукой, удерживая таким образом, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область лица и головы, причинив Н К.А ***, которая расценивается как тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
Степень тяжести вреда здоровью экспертом определена с учетом п. 5.1.1.2 Приказа Минздрава *** от *** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни.
*** ***, область нанесения ударов в жизненно-важную часть тела человека – голову, в ***, свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Количество ударов кулаком не менее двух, суд установил исходя из пределов предъявленного обвинения и согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз. Указанное минимальное количество ударов не противоречит показания подсудимого, указавшего большее количество ударных воздействий на потерпевшего.
Установлен и мотив совершения преступления –внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим.
Как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, в момент броска и нанесения ударов кулаками потерпевшему каких-либо предметов в руках у потерпевшего не было, посягательств на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего либо реальной угрозы такого посягательства не имелось.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Федотова К.Н. отсутствуют как признаки необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны, не усматривая оснований для переквалификации действий подсудимого на более мягкие составы преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Федотова К.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом материалов дела, касающихся личности Федотова К.Н., обстоятельств совершения преступления, его поведение после совершения преступления, в том числе в судебном заседании, адекватный контакт с окружающими, суд признает Федотова К.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
Подсудимый Федотов К.Н. на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, ***, занят трудом без официального оформления.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, выразившееся в сообщении Федотовым К.Н. должностному лицу правоохранительного органа о своей причастности в совершении преступления до возбуждения уголовного дела, о которой не было известно сотрудникам полиции, что подтверждается протоколом явки с повинной и объяснение Федотова К.Н. до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний подсудимым в ходе предварительного расследования, его участии в следственных действиях (следственных эксперимента, очной ставке, допросах).
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федотова К.Н, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении потерпевшему извинений, выплату подсудимым потерпевшему 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.
Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, как аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как объективных доказательств того, что *** К.Е. своим поведением провоцировал действия Федотова К.Н., направленные на причинение ему вреда здоровью, в ходе судебного следствия представлено не было.
В силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в случае если, это послужило поводом для преступления. Материалами дела установлено, в том числе исходя из показаний подсудимого, что он начал применение насилия к потерпевшему всвязи с тем, что хотел недопустить вмешательство последнего в драку между знакомым Ш.В.В. и Р М.Д., а не по другим причинам.
Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выплату Федотов К.Н. потерпевшему *** К.Е. 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской, а также принесение им извинений потерпевшему, поскольку данные действия несоразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Указанные обстоятельства учтены судом как обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Федотов К.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого Федотов К.Н. суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении Федотов К.Н. наказания в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Федотов К.Н. без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал свое исправление, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом возраста, состояния здоровья, определенных обязанностей.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках решен отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон, всвязи с чем полученные и изъятые документы и предметы должны храниться в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федотов К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.
Обязать Федотова К.Н. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения осужденному Федотову К.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: протокол явки с повинной Федотова К.Н., объяснение *** В.В., копию карты вызова скорой медицинской помощи *** от ***, диск с видеозаписью от *** хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий В.Н.Захаров