№ 2-315/2026 (№ 2-2914/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-005375-36
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
2 февраля 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., с участием истца Филимоновой Н.С., третьего лица Панасюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимоновой Наталии Сергеевны к Ермаковой Светлане Михайловне о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов, установил:
Филимонова Н.С. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 28 августа, 16 октября и 14 ноября 2025 года произошли заливы принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, из расположенной этажом выше <адрес>, собственником которой является Ермакова С.М. ООО «Руэк-Грэс» установило, что причиной затопления <адрес> явился прорыв гибкой подводки к смесителю в кухне <адрес>. В результате заливов ей причинён материальный ущерб в размере 138 945 руб., который включает в себя стоимость пришедшего в негодность имущества в размере 16 575 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 122 370 руб. Просит взыскать с Ермаковой С.М. ущерб, причинённый затоплением квартиры, в размере 138 945 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 21 210 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Определением (протокольным) от 13 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филимонов Е.К., Филимонова Д.К., Панасюк В.В.
В судебном заседании Филимонова Н.С. иск поддержала. Дополнительно пояснила, что 28 августа 2025 года сначала капала, а затем текла вода с потолка коридора и ванной комнаты. Она поднялась к соседям вышестоящей квартиры, двери открыла дочь Ермаковой С.М.; была вызвана аварийная служба, которая установила наличие течи в ванной комнате. В результате этого залива пострадала прихожая (повело стенки), на которую из лампы, расположенной в натяжном потолке, капала вода, линолеум в коридоре вздулся. В ванной из ламп, расположенных в натяжном потолке, капала вода. В результате потолок после просушки в ванной комнате съёжился, в коридоре – пошёл жёлтыми пятнами, лампы треснули в течение месяца и пришли в негодность, линолеум так и остался вздутым. 16 октября 2025 года она обнаружила, что вследствие залива из вышестоящей квартиры в кухне провис натяжной потолок, двери <адрес> никто не открыл, была вызвана аварийная служба. Воду из потолка она сливала совместно с дочерью через отверстие, предназначенное для ламп. После просушки потолок съёжился, на нём остались разводы, лампы сломались. 14 ноября 2025 года она обнаружила, что с потолка ванной комнаты капает вода. Двери <адрес> вновь никто не открыл. В результате этого залива снова пострадал навесной потолок и лампы; на потолке стали появляться чёрные пятна.
Панасюк В.В. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в судебном заседании Ермакова С.М. фактически иск признала, пояснила, что все заливы произошли по её вине, она согласна возместить Филимоновой С.М. ущерб, однако не имеет финансовой возможности. На момент заливов в квартире проживала её дочь ФИО7 с двумя детьми возрастом три и четыре года. Подробные обстоятельства заливов квартиры Филимоновой С.М. ей не известны.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из положений частей 1, 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, несёт бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Согласно пункту 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что Филимонова Н.С., Филимонов Е.К., Филимонова Д.К. являются долевыми собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>
Собственником <адрес>, расположенной этажом выше, является Ермакова С.М., со слов которой в квартире постоянно проживает её дочь ФИО7 с двумя малолетними детьми.
Согласно акту ООО «Руэк-Грэс», на обслуживании которой находится <адрес>, 28 августа 2025 года в 14 часов установлен факт затопления <адрес>: в кухне в результате протечки воды произошло скопление воды в натяжном потолке, которую собственник слил самостоятельно, также от натяжения выдавило лампочки вместе с креплением. В коридоре потолок натяжной, выполнен из полотна ПВХ, стены выполнены из панелей МДФ, пол состоит из ДВП и линолеума. Во время протечки с встроенной лампочки вытекала вода, в результате чего произошло намокание шкафа в прихожей, что привело к деформации, ДВП вместе с линолеумом на полу вздулось, на стенах видимых повреждений не наблюдается. Санузел совместный, потолок натяжной, выполнен из полотна ПВХ, стены выполнены из панелей МДФ, пол состоит из кафельной плитки, с потолка в отверстие от лампочки стекала вода, пластиковый корпус от лампочек рассохся, раскрошился, на стенах и полу видимых повреждений не наблюдается. Затопление <адрес> произошло из <адрес>, расположенной этажом выше, причиной затопления <адрес> явился порыв гибкой проводки к смесителю в кухне.
Согласно акту ООО «Руэк-Грэс» 16 октября 2025 года в 10 часов установлен факт затопления <адрес>: в кухне в результате протечки воды произошло скопление воды в натяжном потолке, которую собственник слил самостоятельно, также от натяжения выдавило лампочки вместе с креплением, на полу наблюдаются лужи от протечки. Затопление <адрес> произошло из <адрес>, расположенной этажом выше, причиной затопления <адрес> явился порыв гибкой проводки к смесителю в кухне.
Согласно акту ООО «Руэк-Грэс» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов установлен факт затопления <адрес>: санузел совместный, потолок натяжной, выполнен из полотна ПВХ, стены выполнены из панелей МДФ, пол состоит из кафельной плитки, с потолка в отверстие от лампочки капает вода на пол, пластиковый корпус от лампочек рассохся, раскрошился, на стенах и полу видимых повреждений не наблюдается. Затопление <адрес> произошло из <адрес>, расположенной этажом выше.
Согласно экспертному заключению ООО «Агентство по оценке имущества» №/э в коридоре (помещение № на плане) площадью 6,8 кв.м произошла деформация полотна натяжного потолка, повреждение потолочных плинтусов. Требуется обработка от грибка, замена полотна натяжного потолка с заменой потолочных плинтусов и прорезкой отверстий под точечные светильники. Деформирован линолеум на ворсовой основе. Требуется обработка от грибка, замена линолеума. Установлено нерабочее состояние лампочек в светильниках. Требуется замена четырёх лампочек.
В кухне (помещение № на плане) площадью 5,5 кв.м. произошла деформация полотна натяжного потолка, повреждение потолочных плинтусов. Требуется обработка от грибка, замена полотна натяжного потолка с заменой потолочных плинтусов и прорезкой отверстий под точечные светильники. Деформирован линолеум на ворсовой основе. Требуется обработка от грибка, замена линолеума.
В ванной (помещение № на плане) площадью 2,1 кв.м произошла деформация полотна натяжного потолка. Требуется обработка от грибка, замена полотна натяжного потолка с прорезкой отверстий под точечные светильники в количестве двух штук.
Воздействию воды была подвергнута прихожая – наблюдаются массовые разбухания и расслоения ЛДСП.
Стоимость восстановительного ремонта после затопления жилой квартиры (помещения на плане №) по адресу: <адрес> составляет 122 370 руб.; стоимость имущества (прихожей), повреждённого воздействием воды в результате затопления, составляет 16 575 руб.
Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу, что произошедшие № ДД.ММ.ГГГГ заливы из <адрес> в городе Чите находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждениями <адрес> том же доме.
Следовательно, Филимонова Н.С. имеет право на возмещение причинённых ей убытков в полном объёме.
Лицом, виновным в заливах <адрес>, является Ермакова С.М., которая, являясь собственником <адрес>, не обеспечила содержание принадлежащего ей имущества в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам.
Свою вину Ермакова С.М. в судебном заседании не оспаривала.
Определённая экспертным заключением ООО «Агентство по оценке имущества» №/э стоимость ремонтно-восстановительных работ, повреждённого имущества ответчиком не оспаривалась и подлежит взысканию с Ермаковой С.М. в полном объёме.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).
Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) Филимонова Н.С. 29 октября и ДД.ММ.ГГГГ оплатила 21 210 руб. ООО «Агентство по оценке имущества» за определение стоимости восстановительных работ в результате затопления её квартиры.
Соответствующие судебные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, а потому подлежат возмещению истцу Ермаковой С.М.
В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ Филимонова Н.С. заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО6 договор об оказании юридических услуг, по условиям которого последняя обязалась подготовить исковое заявление к Ермаковой С.М. о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры по адресу: <адрес>.
Стоимость услуг по договору составляет 5 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Факт оплаты услуг соответствующих услуг в сумме 5 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная сумма в полной мере отвечает требования разумности и справедливости, а потому подлежит взысканию с Ермаковой С.М. с пользу истца в полном объёме.
При подаче искового заявления Филимонова Н.С. уплатила государственную пошлину в сумме 5 168 руб., размер которой определён по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку иск подлежит удовлетворению на предъявленную к взысканию сумму, с Ермаковой С.М. в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная тем при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Ермаковой Светланы Михайловны (паспорт серии №) в пользу Филимоновой Наталии Сергеевны (паспорт серии № №) ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере 138 945 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 21 210 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168 руб., всего взыскать 170 323 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 года.