Дело № 2-301/2026
УИД75RS0023-01-2025-005376-33
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
3 апреля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Мангасарову Руслану Игоревичу, Ерофеевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ межу АО «АЛЬФА-БАНК» и Мангасаровым Русланом Игоревичем, Ерофеевой Светланой Анатольевной был заключен кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1337000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 23,90 процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Предметом ипотеки является квартира, принадлежащая Залогодателю на праве личной собственности, расположенная по адресу: <адрес>, общ. площадь 52,4 кв.м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору. Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1523424 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1337000 руб., начисленные проценты – 176318 руб. 75 коп., штрафы и неустойки 10105 руб. 41 коп. Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества – квартиры составляет 5760000 руб.
Просит суд взыскать с Мангасарова Руслана Игоревича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1523424 руб. 16 коп. Обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности Ерофеевой Светлане Анатольевне квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общ. площадь 52,4 кв.м, кадастровый № путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 4608000 руб. 00 коп. Взыскать с Мангасарова Руслана Игоревича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30234 руб. 24 коп., взыскать солидарно с Мангасарова Руслана Игоревича, Ерофеевой Светланы Анатольевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» Попова Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Мангасаров Р.И., Ерофеева С.А. также в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
На предыдущем судебном заседании ответчик Ерофеева С.А. исковые требования признала. Пояснила, что она является собственником заложенной квартиры, с оценкой, представленной истцом, согласна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ межу АО «АЛЬФА-БАНК» и Мангасаровым Русланом Игоревичем был заключен кредитный договор № №. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1337000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 23,90 процентов годовых, л.д. 14-18.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 64-65, на жилое помещение по адресу: <адрес>, общ. площадь 52,4 кв.м, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ерофеевой С.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также обременение ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия 180 месяцев с даты предоставления кредита.
В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ответчик платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д. 10, 11-13.
Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто. Более того, ответчик Ерофеева С.А. в суде согласилась с заявленными исковыми требованиями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.
Согласно представленному расчету, л.д. 10, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1523424 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1337000 руб., начисленные проценты – 176318 руб. 75 коп., штрафы и неустойки 10105 руб. 41 коп. Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик Мангасаров Р.И. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности в размере 1523424 руб. 16 коп. с ответчика Мангасарова Р.И. в полном объеме.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общ. площадь 52,4 кв.м, кадастровый №.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона об ипотеке).
Ответчик не представил в суд доказательств прекращения обязательств, связанных с возвратом кредитных средств (главы 22, 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик, отказавшись от исполнения обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, нарушил как условия кредитного договора, так и требования закона, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет ипотеки согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.
В материалы дела представлено заключение об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общ. площадь 52,4 кв.м, кадастровый №, состояние квартиры хорошее, год ввода в эксплуатацию здания – 1995 г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5760000 руб., л.д. 44-47.
С учетом положений части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% рыночной стоимости, что составляет 4608000 руб. 00 коп.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30234 руб. 24 коп. с ответчика Мангасарова Р.И. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления (за требования о взыскании задолженности), а также в солидарном порядке с Мангасарова Р.И., Ерофеевой С.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 20000 рублей государственную пошлину в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (Юр. адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, ОГРН 1027700067328, ИНН 632128191164) удовлетворить.
Взыскать с Мангасарова Руслана Игоревича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в сумме 1523424 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30234 руб. 24 коп., а всего 1553658 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ерофеевой Светлане Анатольевне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к.п. №) Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общ. площадь 52,4 кв.м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 4608000 руб. 00 коп., равную 80% от рыночной стоимости, в соответствии с заключением об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Мангасарова Руслана Игоревича, Ерофеевой Светланы Анатольевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.