№ 2-2916/2025
УИД 75RS0023-01-2025-005390-88
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., с участием истца Гармажапова А.П., его представителя Чевлытко Н.А.
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дума О.А., представителя ответчика прокуратуры Черновского района города Читы и третьего лица прокуратуры Забайкальского края Ринчиновой Б.Б., представителей третьих лиц УМВД России по городу Чите Осиповой С.С., УМВД России по Забайкальскому краю Прокофьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гармажапова Алдара Павловича к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Забайкальскому краю, прокуратуре Черновского района города Читы о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, установил:
Гармажапов А.П. обратился в суд с иском, в котором указал, что решением Карымского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2017 года в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения. За неоднократное нарушение вменённых ограничений в период с 2020 года по 2021 год он привлекался к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 19.24, частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. В связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, условное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменено на реальное, он находился в колонии в период с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением начальника отделения дознания отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его уголовное преследование за отсутствием состава преступления, отменена мера пресечения. В период нахождения в исправительном учреждении он получил официальное извинение в связи с прекращением уголовного дела, за ним признано право на реабилитацию. В связи с уголовным преследованием ему причинены физические и нравственные страдания, выраженные в характере производства следственных действий (объявление его особо опасным преступником, объявление в розыск, арест, допросы в качестве подозреваемого, предъявление обвинения, допросы в качестве обвиняемого, применение мер процессуального принуждения в виде ограничения свободы и помещение в исправительную колонию с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ), замена административного надзора на реальное лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев, отбывание наказания в виде административного ареста по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по 7 составам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по 6 составам, 6 августа, 15 октября, 21 января, ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечён по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в общей сложности 6 месяцев. С самого начала незаконного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, ухудшение состояния своего здоровья, состояние нервного стресса, тревоги, нервное напряжение сказывалось на его общем психологическом состоянии, он плохо спал, ел, переживал. Отбывая административные аресты, он каждый раз лишался работы, а, следовательно, и средств к существованию. Объявление его особо опасным преступником, объявление в розыск, а затем и арест посреди дня в центре города с выкручиванием рук и надеванием наручников умаляют и принижают его честь и достоинство. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Определением от 8 декабря 2025 года к участию в качестве соответчика привлечено УФК по Забайкальскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – прокуратура Забайкальского края, УМВД России по городу Чите, УМВД России по Забайкальскому краю, отдел полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите.
Относительно искового заявления представителем УМВД России по Забайкальскому краю Прокофьевой Н.В. представлен письменный отзыв, представителем УМВД России по городу Чите Осиповой С.С. – письменные возражения.
В судебном заседании Гармажапов А.П. исковое заявление поддержал, дополнительно пояснил, что об объявлении его в розыск он не знал, его задержание по постановлению суда состоялось на улице в присутствии матери, которая приехала к нему в гости, в связи с чем он сильно переживал за неё. С ноября 2022 года по январь 2023 года он находился в СИЗО, содержался в плохих условиях. В связи с незаконным уголовным преследованием у него ухудшилось здоровье – он испытывал психоз и нервоз; плохо ел, спал, испытывал унижение своего достоинства. Также он переживал за то, что будет осуждён. Он периодически оказывал материальную помощь матери и своему несовершеннолетнему ребёнку, однако, находясь под стражей, он был лишён такой возможности.
Представитель Гармажапова А.П. Чевлытко Н.А. исковое заявление поддержала, дополнительно пояснила, что за Гармажаповым А.П. признано право на реабилитацию. Он нервничал по поводу своего возможного осуждения. Полагает, что условное осуждение по ранее состоявшемуся приговору отменено в связи с возбуждением уголовного дела по части 2 статьи 314.1 УК РФ.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Дума О.А. исковое заявление не признала в части заявленной к взысканию суммы, полагала её размер завышенным. Гармажапов А.П. не представил доказательства, подтверждающие ухудшение состояние здоровья, и документы, подтверждающие факт его трудоустройства. В этой связи доводы Гармажапова А.П. о том, что он лишился работы, необоснованны. Арест Гармажапова А.П. был обусловлен исключительного его действиями – в судебные заседания он не являлся.
Представитель прокуратуры Черновского района города Читы, прокуратуры Забайкальского края Ринчинова Б.Б., не оспаривая право Гармажапова А.П. на реабилитацию, полагала размер компенсации морального вреда, предъявленный к взысканию, чрезмерно завышенным. Также указала на отсутствие доказательств, подтверждающих факт увольнения Гармажапов А.П., поскольку он не был официально трудоустроен.
Представитель УМВД России по Забайкальскому краю Прокофьева Н.В. указала, что Гармажапов А.П. требует компенсацию морального вреда в чрезмерно завышенной сумме. В ходе расследования по уголовному делу Гармажапов А.П. был допрошен два раза, мера пресечения в отношении него не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. По уголовному делу состоялось три судебных заседания, на которые Гармажапов А.П. не явился, в связи с чем он и был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено, ДД.ММ.ГГГГ – возобновлено. Постановлением Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ Гармажапову А.П. отменено условное осуждение по ранее состоявшемуся приговору, причиной явилось невыполнение им требований по возмещению ущерба потерпевшему. Гапмажапов А.П. помещён в СИЗО на основании названного постановления ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам, изложенным в иске, Гармажапову А.П. было предъявлено обвинение небольшой тяжести. При определении суммы компенсации морального вреда необходимо учитывать личность Гармажапова А.П., который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.
Представитель УМВД России по городу Чите Осипова С.С. полагала размер испрашиваемой Гармажаповым А.П. компенсации завышенным. В рамках следственных действий Гармажапов А.П. допрашивался дважды, в порядке статьи 91 УПК РФ он не задерживался, в отношении него избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Необходимо учитывать характер физических и нравственных страданий Гармажапова А.П., а также принять во внимание, что он неоднократно судим.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом Российской Федерации.
Статьёй 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда определён статьями 133-139 УПК РФ.
В силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 135 УПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Р) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (абзац третий статьи 1100 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приёме на работу, сопряжённых с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
В судебном заседании установлено, что решением Карымского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2017 года, в отношении Гармажапова А.П. установлен административный надзор на срок 8 лет, до 6 февраля 2026 года, и ряд административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 до 6 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время.
При постановке на учёт в качестве поднадзорного лица Гармажапов А.П. ДД.ММ.ГГГГ уведомил отдел полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите о том, что намерен проживать по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ Гармажапов А.П. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ Гармажапов А.П. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: город Чита, <адрес> (назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток).
Вступившим в законную силу постановлением Черновского районного суда города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ Гармажапов А.П. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, находясь в общественном месте – на лестничной площадке <адрес>, – громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Каширенко О.Е., на замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу и гражданам, на законные требования прибывших сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал (назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки).
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения дознания отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите в отношении Гармажапова А.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность).
ДД.ММ.ГГГГ Гармажапов А.П. допрошен в качестве подозреваемого (допрос начат в 16 часов, окончен в 16 часов 45 минут).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гармажапова А.П. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
ДД.ММ.ГГГГ Гармажапов А.П. уведомлён об окончании следственных действий, в тот же день составлен обвинительный акт, в соответствии с которым в вину Гармажапова А.П. вменено совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
ДД.ММ.ГГГГ году Гармажапову А.П. также разъяснены условия выбора порядка судопроизводства, он ознакомился с материалами уголовного дела и составил заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ Гармажапову А.П. вручён обвинительный акт, утверждённый заместителем прокурора Черновского района города Читы ДД.ММ.ГГГГ.
Срок дознания составил 3 месяца 12 дней (104 календарных дня).
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Черновский районный суд города Читы, делу присвоен № (№).
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена Гармажпову А.П. без изменения.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Гармажапов А.П. не явился, в связи с чем постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут приводу в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
Привод подсудимого исполнен не был, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Гармажапов А.П. подвергнут приводу в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, которое также не было исполнено.
Постановлением Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск Гармажапова А.П., в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания. Производство по уголовному делу приостановлено до розыска Гармажапова А.П.
ДД.ММ.ГГГГ находящийся в розыске Гармажапов А.П. задержан и помещён в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Постановлением судьи Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Гармажапова А.П. возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии по разным причинам судебное заседание откладывалось на 13, 19, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Гармажапова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, возвращено прокурору Черновского района города Читы в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Судом констатировано, что указание в обвинительном акте на ненахождение Гармажапова А.П. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому за ним осуществлялся административный надзор, не соответствует представленным материалам – из заявления Гармажапова А.П. следует, что в период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ административный надзор осуществлялся за ним по адресу: город Чита, <адрес>, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.
Одновременно Гармажапову А.П. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В производстве суда уголовное дело находилось 6 месяцев 10 дней (194 дня), из которых в течение 1 месяца 13 дней (44 календарных дней) уголовное дело было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Гармажапова А.П. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, направлено заместителем прокурора Черновского района города Читы начальнику отделения дознания отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите для организации дополнительного дознания.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ Гармажапов А.П. допрошен в качестве подозреваемого (допрос начат в 11 часов, окончен в 12 часов).
ДД.ММ.ГГГГ Гармажапов А.П. написал заявление о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (ввиду истечения сроков давности уголовного преследования).
Постановлением старшего дознавателя отделения дознания отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Гармажапова А.П. прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ).
Постановлением прокурора Черновского района города Читы от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление отменено как незаконное, уголовное дело направлено для организации дополнительного дознания.
Постановлением начальника отделения дознания отдела полиции «Черновский» УМВД России по городу Чите от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Гармажапова А.П. прекращено за отсутствием состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ). Одновременно в отношении Грмажапова А.П. отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Срок дополнительного дознания составил 7 месяцев 20 дней (234 календарных дня).
Гармажапову А.П. направлено извещение о праве на реабилитацию.
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Черновского района города Читы от имени государства принёс Гармажапову А.П. официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.
Обстоятельства незаконного уголовного преследования Гармажапова А.П. свидетельствуют об обоснованности искового заявления и дают основания для возмещения причинённого Гармажапову А.П. морального вреда.
Лицом, обязанным в настоящем случае возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от имени казны Российской Федерации.
Следовательно, прокуратура Черновского района города Читы является по делу ненадлежащим ответчиком, в связи с чем требования к ней удовлетворены быть не могут.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что преступление, вменявшееся в вину Гармажапову А.П., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание наступившие для Гармажапова А.П. последствия в виде физических и нравственных страданий в связи с производством уголовного дела в отношении него.
Суд учитывает количество допросов Гармажапова А.П. на стадии дознания (два), время этих допросов (первый допрос длился 45 минут, второй – 60 минут), количество судебных заседаний с участием Гармажапова А.П. (пять), общий срок дознания (3 месяца 12 дней), дополнительного дознания (7 месяцев 20 дней), судопроизводства (6 месяцев 10 дней, из которых 1 месяц 13 дней уголовное дело было приостановлено в связи с розыском подсудимого).
Принимается во внимание и нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 28 дней или 58 календарных дней) Гармажапова А.П. под стажей на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассматриваемого уголовного дела постановления.
При этом стоит учесть, что постановлением Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение Гармажапова А.П. по приговору Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ, Гармажапов А.П. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима; в отношении Гармажапова А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
При таком положении при определении размера компенсации морального вреда суд находит возможным учесть период нахождения Гармажапова А.П. по стажей в период с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (24 календарных дня), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Гармажапов А.П. с любом случае находился бы под стражей на основании постановления Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также принимается во внимание, что изменение Гармажапову А.П. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу и объявление его в розыск было обусловлено исключительно виновным бездействием Гармажапова А.П., который, дав обязательство о явке, по вызовам суда не являлся.
Ссылки Гармажапова А.П. на то, что условное осуждение по приговору Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ввиду возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, являвшегося незаконным вследствие его необоснованного привлечения к административной ответственности, отклоняются.
Основанием для принятия Черновским районным судом города Читы постановления от ДД.ММ.ГГГГ являлись иные обстоятельства. Указанное постановление было обжаловано Гармажаповым А.П. и оставлено без изменения апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вынесенные в 2020-2021 годах постановления о привлечении Гармажапова А.П. к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ (с назначением наказаний в виде административного ареста), являющиеся, по мнению истца незаконными, не могут учитываться при определении степени физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием. Кроме того, ни одно из постановлений мирового судьи, на которые Гармажапов А.П. ссылается в иске, им обжаловано не было, постановления вступили в законную силу.
Доводы Гармажапова А.П. об ухудшении здоровья в связи с незаконным уголовным преследованием какими-либо доказательствами не подтверждены.
Судом принимается во внимание, что Гармажапов А.П. ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности; на момент уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 КоАП РФ, он имел неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (приговор Центрального районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ), частью 1 статьи 161 УК РФ (приговор Черновского районного суда города Читы от ДД.ММ.ГГГГ).
По утверждению Гармажапова А.П., в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела он плохо ел, спал, переживал, что будет осуждён, испытывал унижение чести и достоинства. В связи с заключением его под стражу он был лишён возможности общения со своей матерью, которая приехала к нему в гости из другого населённого пункта, не мог трудиться и оказывать материальную помощь матери и своему несовершеннолетнему ребёнку; кроме того, он испытывал переживания за состояние здоровья своей матери, поскольку его задержание состоялось с применением физической силы в присутствии матери.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства и доказательства по делу, объём и характер обвинения, продолжительность уголовного преследования, вид примененной меры пресечения, ограничивающей реализацию гражданских прав и свободы передвижения, характер нарушений личных неимущественных прав, степень нравственных страданий, личность Гармажапова А.П., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. является завышенной, и считает правомерными определить размер такой компенсации в сумме 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Гармажапова Алдара Павловича (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.