№ 2-312/2026 (№ 2-2909/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-005404-46
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., с участием ответчика Верхотуровой С.А., её представителя Нарышкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Верхотуровой Светлане Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 14 февраля 2025 года по вине Верхотуровой С.А., управлявшей автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №. Владелец автомобиля марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0398341679, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89 200 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании Верхотуровой С.А. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, просит взыскать с неё в порядке регресса денежные средства в размере 89 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 19 января 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфастрахование», Башкирцев П.С.
Относительно искового заявления представителем Верхотуровой С.А. Нарышкиной Т.А. представлен письменный отзыв.
В судебном заседании Верхотурова С.А. исковое заявление не признала.
Представитель Верхотуровой С.А. Нарышкина Т.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Вину Верхотуровой С.А. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Полагала, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Представитель СПАО «Ингосстрах» Чекаловец Д.О. просил рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведённых положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункты 1 и 2 статьи 15 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
На основании подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2025 года в 15 часов 59 по адресу: город Чита, ул. Забайкальского рабочего, д. 76, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО8 и находившегося под его управлением транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, и принадлежащего ФИО2 и находившегося под её управлением транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами соответствующего извещения, при этом Верхотурова С.А. признала свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия (в соответствии со схемой дорожно-транспортного происшествия Верхотурова С.А., двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество транспортному средству под управлением ФИО8, двигавшемуся на главной дороге).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Альфастрахование» (договор № ХХХ №, период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с причинением повреждений автомобилю марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору.
АО «Альфастрахование» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 89 200 руб. (платёжное поручение №).
Стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа запасных частей) определена в экспертном заключении Регионального агентства независимой экспертизы от 21 февраля 2025 года.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Альфастрахование» выплаченную им ранее потерпевшей стороне сумму в размере 89 200 руб.
Согласно электронному страховому полису № ХХХ № гражданская ответственность Верхотуровой С.А. в отношении транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, – была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Верхотуровой С.А. при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а именно 14 февраля 2025 года, сумма выплаченного АО «Альфастрахование» страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.
Доводы Верхотуровой С.А. и её представителя, сводящиеся к тому, что СПАО «Ингосстрах» оказало Верхотуровой С.А. страховые услуги ненадлежащего качества, она не заявляла о намерении ограничить срок использования транспортного средства в течение годичного срока действия договора страхования, до неё не была доведена информация о периоде страхования, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьёй предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.
Согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а страховщик в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона об ОСАГО при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, вносит изменения в страховой полис, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьёй 30 Закона об ОСАГО, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис.
В соответствии пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаётся, в том числе сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в году.
В силу пункта 3 статьи 16 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Как следует из пункта 1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, действовавших на дату заключения Верхотуровой С.А. договора страхования № ХХХ 0398341679, в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством.
Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства (пункт 1.9 Правил).
С заявлением о продлении периода использования транспортного средства Верхотурова С.А. к СПАО «Ингосстрах» не обращалась.
Её ссылки на то, что она не давала страховщику согласие на ограничение периода строка страхования, отклоняются.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Изложенное свидетельствует о том, что при возникновении спорных вопросов о заключении договора ОСАГО и сроке страхования существенное значение имеет именно страховой полис, выданный страховщиком страхователю, и содержащиеся в нём условия страхования.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Верхотурова С.А. указала, что транспортное средство будет использоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующее заявление подписано Верхотуровой С.А. электронной подписью.
По результатам рассмотрения названного заявления СПАО «Ингосстрах» оформило Верхотуровой С.А. электронный страховой полис № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого выдало страхователю.
Согласно этому электронному страховому полису принадлежащее Верхотуровой С.А. транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, – застраховано на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с учётом заявления Верхотуровой С.А., срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ также пописан Верхотуровой С.А. электронной подписью и ею получен.
Приложением 2 к Указанию Банка России от 8 декабря 2021 года N 6007-У, действовавшему на дату заключения Верхотуровой С.А. договора страхования № ХХХ №, установлены коэффициенты страховых тарифов.
Согласно пункту 6 соответствующих коэффициентов период использования транспортного средства свыше 5 до 6 месяцев включительно соответствует коэффициент (КС) 0,7.
Страховая премия уплачена страхователем Верхотуровой С.А. исходя из коэффициента (КС) 0,7, что соответствует периоду использования транспортного средства от 5 до 6 месяцев.
При таком положении оснований полагать, что Верхотурова С.А. была введена страховщиком в заблуждение относительно периода, на который распространяется действие страхового полиса, у суда не имеется; гражданская ответственность Верхотуровой С.А. была застрахована под условием временного использования транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что Верхотурова С.А. не была извещена о проведении осмотра повреждённого транспортного средства, не влекут экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Региональным агентством независимой экспертизы, недопустимым доказательством по делу.
Извещение о дате осмотра и (или) независимой технической экспертизы лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, положениями статьи 12 Закона об ОСАГО не предусмотрено.
Получение автомобилем марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак № механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия Верхотурова С.А. не оспаривала; доказательств иной стоимости ущерба, отличной от указанной в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика не представила.
Вопреки доводам представителя ответчика для предъявления регрессных требований страховой организацией в пределах выплаченного страхового возмещения не требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с Верхотуровой С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная тем при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Верхотуровой Светланы Александровны (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) денежные средства в порядке регресса в размере 89 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать – 93 200 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.