ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года г. Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В., подсудимой Рудиной А.А.
защитника - адвоката Маловой И.А. предъявившей удостоверение *** при секретаре судебного заседания Кольчуриной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рудина А.А., родившейся *** несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рудина А.А. совершила умышленное преступление на территории Юргинского муниципального округа Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
29 июля 2026 года не позднее 22 часов 58 минут Рудина А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе около *** *** совместно со С.Д.О., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью С.Д.О., с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного черенка от грабель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, подошла со спины к лежащему на земле *** *** С.Д.О. и, держа в правой руке деревянный черенок от грабель, умышленно нанесла С.Д.О. деревянным черенком от грабель не менее двух ударов в область ***, причиняя С.Д.О. физическую боль.
В результате умышленных действий Рудиной А.А. потерпевшему С.Д.О. причинена:
- *** разценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Рудина А.А., не оспаривала квалификацию ее действий, вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой в которых Рудина А.А., уточняя и дополняя, подтвердила, что 29 июля 2026 года в вечернее время после 19 часов распивала спиртное дома у С.О.Р. по адресу: *** вместе с Ш.Ю.П., С.О.Р. и ее супругом С.Д.О. Около 20.30 часов к ним присоединился ее сожитель Т.И.М., который ушел около 22 часов, пошел в сторону их дома. После этого она (Рудина А.А.) и Ш.Ю.П. тоже решили пойти домой. Выйдя из дома, увидела, что Т.И.М. лежит рядом с домом в траве, подошла к нему, начала его будить, в этот момент услышала крик о помощи С.О.Р., после чего вместе с Ш.Ю.П. вернулась к дому С.О.Р.. Когда пришли, увидели С.Д.В. и С.О.Р., которые конфликтовали между собой, выражались в отношении друг друга грубой нецензурной бранью. Она сказала С.О.Р. зайти в дом и закрыться, что та и сделала. В это время С.Д.О. зашел в пристройку на приусадебном участке, откуда вернулся с ножом в руке, начал двигаться в сторону Ш.Ю.П. При этом С.Д.О. ничего не говорил, нож держал опущенным. Ш.Ю.Р. нанесла два удара кулаком своей правой руки в область головы С.Д.О., который от полученных ударов упал на правый бок, нож у него выпал из руки. В этот момент, она (Рудина А.А.) взяла стоящие рядом с собой грабли, сломала черенок пополам, оставив в своей руке только черенок, подошла к С.Д.В. и, держа черенок в своей правой руке, нанесла около трех ударов последнему. Носила удары со всей силы, с сильным размахом С.Д.В. по левой стороне, в области *** С.Д.В., так как Д. *** и прикрывал голову и лицо руками. На крики пришли соседи, которые вызвали скорую медицинскую помощь. Она (Рудина А.А.) помогла встать С.Д.В., убедившись, что последний жив, не дождавшись приезда скорой помощи, вместе с Ш.Ю.П. и сожителем ушли домой. Вину осознает полностью, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления, причиной послужило плохое плохо обращение С.Д.О. со С.О.Р. Впоследствии навещала С.Д.О. в больнице, извинилась перед последним, они помирились (т. 1 л.д. 46-49, 176-180, 188-189).
После оглашения показаний подсудимая Рудина А.А. их полностью подтвердила, пояснив, что вину признает, раскаивается в содеянном.
Помимо показаний подсудимой ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованной непосредственно в судебном заседании.
Потерпевший С.Д.О., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 29 июля 2026 года после 19.00 часов на веранде по адресу: *** распивал спиртное вместе с супругой С.О.Р., ее подругами Ю. и А.. Сначала распивали спиртное на веранде дома, затем вышли на улицу. В ходе распития спиртного у него (С.Д.О.) неоднократно возникали конфликты с супругой. Около 20.30 часов к ним приходил супруг Рудина А.А., который через непродолжительное время ушел. После этого между ним и супругой снова возник конфликт, и после того как они успокоились, Ю. и А. пошли домой. После их ухода у него с супругой снова возник конфликт подробности которого помнит плохо ввиду алкогольного опьянения, но помнит, что ударил супругу по лицу, а та стала кричать и звать на помощь. Услышал голоса А. и Ю., которые вышли из-за угла их дома. Кто-то из девушек сказал его супруге зайти в дом, что та и сделала, закрыв защелку изнутри. Пошел в постройку рядом с домом, чтобы взять нож и открыть входную дверь. Когда пошел к входной двери, не доходя до крыльца дома Ш.Ю.П. нанесла ему два удара по лицу, после чего он упал на землю на правый бок. Когда лежал на земле на *** *** к нему подошла А. и начала наносить ему удары по *** какой то палкой. Попадала в ***. Удары были сильные, чувствовал сильную боль ***, количество ударов не помнит. В какой-то момент услышал, что кто-то кричит, что надо вызвать скорую помощь, дальнейшее помнит плохо, очнулся в машине скорой помощи. А. приходила к нему в больницу, приносила извинения, он ее простил (т. 1 л.д. 33-37, 163-165).
Свидетель С.О.Р., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** вместе с супругом -С.Д.О., Рудина А.А., Ш.Ю.П. распивали спиртное у нее дома по адресу: *** В ходе распития С.Д.О. стал ее (С.О.Р.) оскорблять нецензурной бранью, а она ударила его ладошкой по лицу. Рудина А.А. и Ш.Ю.П. успокоили ее мужа, после чего ушли домой. Между нею (С.О.Р.) и ее супругом продолжился конфликт, в ходе которого Д. оскорблял ее грубой нецензурной бранью, замахивался на нее, из-за чего она стала кричать и звать не помощь. Из-за ее криков Ю. и А. вернулись, в этот момент супруг ударил ее ладошкой по лицу. Рудина А.А. крикнула ей зайти в дом, что она и сделал. Зайдя в дом, закрыла входную дверь на защелку и сразу же уснула, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Утром от сотрудников полиции узнала, что ее супруг находиться в больнице ***. Со слов Рудина А.А. и супруга знает, что Рудина А.А. нанесла удары черенком от грабель ее супругу – С.Д.О. в результате *** *** (т. 1 л.д. 39-41, 130-132).
Свидетель Ш.Ю.Р., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что 29 июля 2026 года в вечернее время после 18.00 часов распивала спиртное вместе с Рудина А.А., С.Д.О., С.О.Р. у последней лома по адресу: ***. Первоначально С.Д.О. вел себя агрессивно по отношению к супруге С.О.Р., потом успокоился. Около 20.00 часов к ним приходил муж Рудина А.А. – Т.И.М., но потом ушел, а они продолжили распивать спиртное. Через какое то время между С.Д.О. и С.О.Р. снова начался конфликт, Д. начал оскорблять С.О.Р. и последняя ударила мужа ладошкой по лицу. Она (Ш.Ю.Р.) и Рудина А.А. успокоили С.Д.О., после чего решили пойти домой. Время было 21 час 40 минут. Отойдя от дома С., увидели спящего в кустах Т.И.М., которого стала будить Рудина А.В. этот момент услышали крик С.О.Р., которая звала на помощь. Вернувшись с Рудина А.А. к дому С., увидели как Д. ударил С.О.Р. ладошкой по лицу. Рудина А.А. сказала С.О.Р. зайти в дом и закрыться, что та и сделала. Д. же в это время стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, после чего забежал в постройку расположенную на территории дома, откуда вернулся, держа в правой руке нож, опущенный вниз. Д. шел быстрым шагом с ножом в руках в ее сторону, при этом ничего не говорил. Она (Ш.Ю.Р.) подумала, что С.Д.О. хочет ударить ее ножом, поэтому нанесла ему два удара правой и левой рукой в область лица. От полученных ударов С.Д.О. упал на землю, на *** нож у него выпал из руки. В этот момент к Д. подбежала Рудина А.А. и нанесла тому не менее 2-3 ударов по *** каким-то черенком. Она стала успокаивать Рудина А.А. Кто именно вызвал скорую медицинскую помощь, не знает. Рудина А.А. помогла встать С.Д.О., посадила его на крыльцо, после чего они ушли не дожидавшись скорой помощи (т. 1 л.д. 111-114).
Свидетель Т.И.М., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 29 июля 2026 года в вечернее время после 19.30 приходил в дом к С., где находились также его сожительница Рудина А.А. и Ш.Ю.П., которые вместе со Свистиными распивали спиртное. Выпил с ними немного спиртного, после чего пошел домой, зашел за угол дома и уснул на траве. О конфликте между А. и Д. узнал от сожительницы ***, которая пояснила, что заступилась за С.О.Р. и нанесла Д. несколько ударов черенком от грабель в область ребер (т. 1 л.д. 158-162).
Свидетель Г.Д.Н., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 29 июля 2026 года провожал Ш.Ю.П., Рудина А.А., С.О.Р. к дому последней. Он сам ушел к себе домой, в дом к С. не заходил. Очевидцем конфликта не был, узнал о травмах С.Д.О. на следующий день от С.О.Р. (т. 1 л.д. 181-182).
Письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около *** и веранды *** указанного дома. В ходе осмотра изъяты 5 следов рук, перекопированные на три отрезка липкой ленты (т. 1 л.д. 10-16);
- протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием Рудина А.А. осмотрен участок местности напротив ***. В ходе осмотра изъят черенок от граблей, на который указала Рудина А.А., пояснив, что данным предметом она наносила удары потерпевшему (т. 1 л.д. 22-26а);
- протоколом осмотра предметов от 02 августа 2026 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен деревянный черенок для хозяйственного инструмента, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30 июля 2026 года, один конец черенка имеет следы расщепления (т. 1 л.д. 95-98). На основании постановления от 02 августа 2026 года осмотренный черенок приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция ***) (т. 1 л.д. 99-100);
- протоколом следственного эксперимента 12 августа 2026 года в присутствии понятых и с участием защитника Рудина А.А. при помощи предмета, имитирующий деревянный черенок, продемонстрировала на потерпевшим механизм нанесения ему ударов в ходе конфликта 29 июля 2026 года, а именно, держа в правой руке предмет с размаха нанесла не менее 2 ударов в область *** С.Д.О. Участвовавший в ходе следственного эксперимента С.Д.О. подтвердил показания Рудина А.А. (т. 1 л.д. 116-120).
- заключением эксперта *** от 17 августа 2026 года, согласно выводам, которого С.Д.О. были причинены: - *** *** с повреждением *** справа. Указанные повреждения могли образоваться от не менее 2-х воздействий твердыми тупыми предметами в область ***, в том числе с ограниченной средообразующей поверхностью, не исключается в срок, указанный в представленных медицинских документах и постановлении – 29 июля 2026 года. ***, включающая в себя весь комплекс повреждений, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. *** не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Нельзя исключить получение *** при обстоятельствах указанных Рудина А.А. при проведении следственного эксперимента от 12 августа 2026 года, а именно: держа в правой руке деревянный черенок от граблей с размаха, сверху вниз нанесла не менее двух ударов в область *** С.Д.О., лежащему *** (т. 1 л.д. 125-127);
- картой вызова скорой медицинской помощи ***, которой подтверждается вызов скорой помощи в 22.58 часов *** С.Д.О. по адресу: ***, в результате чего С.Д.О. был госпитализирован (т. 1 л.д. 157).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой в причинении ею тяжкого вреда здоровью С.Д.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Все показания подсудимой в ходе предварительного расследования даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.
В своих показаниях, данных в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ходе следственного эксперимента подсудимая не отрицала факт причинения телесных повреждений потерпевшему С.Д.О., обстоятельства причинения телесных повреждений, не оспаривала нанесение ударов деревянным черенком потерпевшему.
Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, и подтвержденные ею в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимой в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены ею в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.
Виновность подсудимой в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшего С.Д.О., свидетелей обвинения Ш.Ю.Р., С.О.Р., Т.И.М., Г.Д.Н. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой, допросы потерпевшего и свидетелей в ходе расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В связи с чем, суд считает показания потерпевшей С.Д.О., свидетелей обвинения Ш.Ю.Р., С.О.Р., Т.И.М., Г.Д.Н. объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимой, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения е. преступления.
Показаниями потерпевшего, свидетелей объективно подтверждается, что удары деревянным черенком нанесла именно Рудина А.А. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении телесных повреждений С.Д.О. иными лицами, не установлено.
Показания потерпевшего, свидетелей объективно согласуются с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно выводам которого С.Д.О. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, в том числе, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, обоснованными, не противоречивыми, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.
Письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеописанного деяния.
Суд считает доказанным, что Рудина А.А. 29 июля 2026 года не позднее 22 часов 58 минут, находясь во дворе около веранды *** округа *** нанесла лежащему на земле на *** С.Д.О. деревянным черенком от грабель не менее двух ударов в область ***, причинив потерпевшему в результате телесные повреждения, которое расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта *** от ***.
Деревянный черенок, которым подсудимая наносила удар потерпевшему, использовался ею, как предмет в качестве оружия.
Оснований полагать, что к преступлению причастны другие лица, судом не установлено.
Способ совершения преступления – нанесение удара деревянным черенком с силой, в жизненно-важную область тела человека – грудную клетку, свидетельствует о том, что умыслом подсудимой охватывалось причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Мотивом совершения послужило личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимой к С.Д.О. При этом судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему посягательств на жизнь и здоровье подсудимой со стороны потерпевшего, либо угрозы такого посягательства не существовало. Нож, взял потерпевший, он в сторону кого либо не направлял, каких либо угроз не высказывал, в момент нанесения ему ударов со стороны подсудимой нож уже выпал у него из рук.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Рудина А.А. отсутствуют как признаки необходимой обороны, так и превышения ее пределов.
Суд квалифицирует действия подсудимой Рудина А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Согласно заключению комиссии экспертов № Б-1544 от *** Рудина А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдала на период инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. Рудина А.А. не находилась в состоянии психического расстройства, а пребывала в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Рудина А.А.A. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, а так же самостоятельно осуществлять, принадлежащие ей процессуальные права предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. По своему психическому состоянию Рудина А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 106-108).
Подсудимая Рудина А.А. по месту жительства в *** и предыдущему месту жительства в *** на учетах у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 73-75), *** (т. 1 л.д. 70, 71), на учете у врача нарколога по месту жительства в *** не состояла (т. 1 л.д. 72), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 77), со стороны *** территориального управления *** характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 81),
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие *** (т. 1 л.д. 87-94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, участвовала в следственном эксперименте, в ходе которого указала обстоятельства совершения преступления, также участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого указала орудие совершения преступления.
Объяснения Рудина А.А. (т. 1 л.д. 21) в которых она обличила себя в совершении преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рудиной А.А. предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожителя подсудимой, имеющего ***, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принесение ему извинений, наличие на иждивении ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рудина А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимой преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой Рудина А.А. суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении Рудина А.А. наказания в виде лишения свободы. В тоже время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, приводят суд к убеждению о том, что исправление и перевоспитание Рудина А.А. возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.
Назначение подсудимой дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рудина А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Назначить Рудина А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 года.
Обязать Рудина А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.
Меру пресечения осужденной Рудина А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: деревянный черенок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский» (квитанция *** от ***)- уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий Н.Г. Сидорина