№ 2-321/2026 (№ 2-2927/2025)
УИД 75RS0023-01-2025-005429-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)
12 января 2026 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А., при секретаре Окуневой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Постулат» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО8 договор оказания услуг №. Со своей стороны оно приняло обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО7. обязался оплатить данные услуги. Поскольку ФИО9 не исполнил принятое на себя обязательство, просит взыскать с него задолженность по соответствующему договору в размере 95 630 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ООО «Постулат» в судебное заседание представителя не направило, о его времени и месте извещено надлежащим образом, представитель Ховрин И.А. просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер в апреле 2025 года.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ – после смерти ответчика.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
На момент предъявления иска в суд Болотов К.С. не мог являться стороной по делу, правопреемство в данной ситуации недопустимо.
Руководствуясь статьёй 220 ГПК РФ, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Постулат» к Болотову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Разъяснить ООО «Постулат» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения путём подачи частной жалобы через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное определение изготовлено 12 января 2026 года.