РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Юрга Кемеровская область
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Красиевой С.А., при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А., с участием:
ответчика Бакшина А.А., представителя ответчика Кондрашихиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к Бакшину А.А. об обращении взыскания на земельный участок должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Исакова С.С. обратилась в суд с иском к Бакшину А.А. об обращении взыскания на земельный участок должника.
Исковые требования мотивированы следующим.
Юргинским городским судом Кемеровской области ***. вынесен исполнительный документ по делу № Б/Н о взыскании с Бакшина А.А., Х*, К* и С* в пользу Саханова И.А., ежемесячно, начиная с ***. в счет возмещения вреда здоровью бессрочно по 1 429, 32 руб. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции. *** судебным приставом-исполнителем Голубевой С.А. возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании периодических платежей начиная с *** в счет возмещения вреда здоровью бессрочно по 1 429, 32 руб. с последующей индексацией с учетом уровня инфляции с Бакшина А.А. в пользу Саханова И.А. на ***. задолженность Бакшина А.А. не оплачена и составляет 1 098 680, 19 руб. Согласно выписке из ЕГРП о правах лица на объекты Бакшина А.А. на территории Юргинского городского округа принадлежит на праве собственности земельного участка площадью 774 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Для исполнения требований исполнительного документа необходимо арестовать и реализовать данное имущество путем проведения публичных торгов. Предварительная стоимость установлена в размере 55 000 руб. На основании изложенного просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 774 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности Бакшину А.А. в целях исполнения требований взыскателя в рамках исполнительного производства № ***.
В судебное заседание представитель истца ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу,, третьи лица без самостоятельных требований Бакшина Т.Ю., Саханов И.А., не явились, о его дате, времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик Бакшин А.А., его представитель адвокат Кондрашихина Н.А., действующая на основании ордера (л.д.50), в суде против иска возражали, пояснив, что спорный земельный участок используется семьей Бакшиных для выращивания овощных культур. С учетом небольшого размера пенсий супругов и наличия у них различных заболеваний, требующих затрат на лекарства, это подсобное хозяйство является для них большим подспорьем и источником продуктов. В предпринимательской деятельности данный участок не используется, поэтому согласно ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание. Просили в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Как установлено в судебном заседании, *** Юргинским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Бакшина А.А., Х*, К*, С* в пользу Саханова И.А. ежемесячно, начиная с ***. в счет возмещения вреда здоровью бессрочно по 1 429, 32 руб. с последующей индексацией.
***. судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № *** на основании решения Юргинского городского суда № ***, предмет исполнения: периодические платежи (кроме алиментных платежей) (бессрочно с *** с учетом инфляции) в размере 1 429,32 в твердой сумме ежемесячно в отношении Бакшина А.А., ***.р.
Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости от ***. за должником был зарегистрирован следующий объект недвижимости: земельный участок, 774 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от ***. исковые требования Бакшиной Т.Ю. к Бакшину А.А. о *** удовлетворены. Земельный участок № ***, площадью 774 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный на территории ***, зарегистрированный в Росреестре на имя Бакшина А.А., признан общей совместной собственностью супругов Бакшиной Т.Ю. и Бакшина А.А.. Указанным решением ***: разделен земельный участок № ***, площадью 774 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный на территории *** между Бакшиной Т.Ю. и Бакшиным А.А. в равных долях, по ? доли за каждым супругом.
Установлено из сведений ЕГРН и со слов ответчика, что объектов, относящихся к объектам недвижимости на спорном земельном участке не имеется.
Бакшина Т. Ю. в письменном заявлении суду, приобщенном к материалам дела, возражала против удовлетворения иска.
Поскольку в судебном заседании из письменных материалов дела установлено и не оспорено ответчиком, что задолженность в счет возмещения вреда здоровью Саханову И.А. в размере 1098680,19 рублей ответчиком не погашена, размер ежемесячных удержаний из пенсии ответчика не позволяет исполнитель обязательство в разумные сроки, добровольно у ответчика его супруга долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не приобрела, спорное имущество не включено в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание ст. 446 ГПК РФ, который является исчерпывающим, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на долю должника в общем совместном имуществе на земельный участок.
Ссылка представителя ответчика на ст. 446 ГПК РФ несостоятельная, поскольку относится к пункту, касающемуся обращения взыскания на племенных животных и скота, а не земельных участков.
При этом имущественное положение должника и членов его семьи для разрешения настоящего спора не имеет правового значения.
В связи с изложенным, суд обращает взыскание на 1/2 долю в праве собственности Бакшина А.А. на земельный участок площадью 774 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, в целях исполнения требований взыскателя в рамках исполнительного производства № *** путем продажи этой доли с публичных торгов.
Так как истец на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 3 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСП по г. Юрге и Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу к Бакшину А.А. об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворить частично.
Обратить взыскание на ? долю в праве собственности Бакшина А.А. на земельный участок площадью 774 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в целях исполнения требований взыскателя в рамках исполнительного производства № *** путем продажи этой доли с публичных торгов.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с Бакшина А.А. (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда (подпись) С.А. Красиева
Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2026 года