РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б., при секретаре Жалеевой А.А., в г. Юрга Кемеровской области 12 марта 2026г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю Петров С.А. и Петрова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту- истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петров С.А. (далее по тексту – ответчик либо заемщик) и поручителю Петрова Е.В. (далее по тексту- ответчик либо поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору *** по состоянию на 10 ноября 2025 г. в размере 833 558 руб. 07 коп., из которых задолженность: по кредит—811 871 руб. 10 коп., по процентам- 21 686 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом за каждый день, начиная с 11 ноября 2025 г. в размере 13% годовых на сумму задолженности по кредиту по день возвращения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 671 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Между истцом и заемщиком заключен кредитный договор *** от *** (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 500 000 руб. под 13% годовых.
Обязательство заемщика обеспечено поручительством ответчика Петрова Е.В.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 21 671 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, *** между истцом и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Петров С.А. заключен кредитный договор*** от ***
По условиям кредитного договора ответчик обязан выплачивать истцу процента за пользование кредитом в размере 13 % годовых.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ ответчик обязан выплачивать истцу проценты до дня возврата суммы кредита, иное соглашением сторон кредитного договора не предусмотрено.
В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Из расчета задолженности судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму 833 558 руб. 07 коп., из которых задолженность: по кредит—811 871 руб. 10 коп., по процентам- 21 686 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом за каждый день, начиная с 11 ноября 2025 г. в размере 13% годовых на сумму задолженности по кредиту по день возвращения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 671 руб. 00 коп. Сумма задолженности ответчиками не оспорена.
Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Петрова Е.В.
Ответчики не оспорили факт заключения кредитного договора и размер задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Государственная пошлина, оплаченная истцом по данному делу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 21 671 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю Петров С.А. и Петрова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Петров С.А. (паспорт ***) и Петрова Е.В. (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 833 558 руб. 07 коп., из которых задолженность: по кредит—811 871 руб. 10 коп., по процентам- 21 686 руб. 97 коп., в также проценты за пользование кредитом за каждый день в размере 13% годовых на сумму задолженности по кредиту, начиная с 11 ноября 2025 г. по день возвращения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 671 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
Судья Сергеева-Борщ О.Б.
Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2026 г.