РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Юденковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д., с участием помощника Юргинской межрайонной прокуратуры Алифанова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Таштыпского района Республики Хакасия, поданного в защиту интересов Кузнецова Н.К. к Карпов Е.А. (Евтушенко Е.А.) Евгению Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия, поданного в защиту интересов Кузнецова Н.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Евтушенко Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы следующим.
В прокуратуру Таштыпского района Республики Хакасия обратилась Кузнецова Н.К. о совершении в отношении неё мошеннических действий неустановленными лицами. *** следователем Следственного отдела МВД России по г. Абаза Г.Л.В., на основании поступившего заявления Кузнецова Н.К., возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период времени 10.01.2024 г. около 16 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу, путем обмана, с причинением значительного ущерба, неправомерно завладело денежными средствами Кузнецова Н.К. в сумме 75 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Денежные средства, принадлежащие Кузнецова Н.К., были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, открытую на имя Евтушенко Е.А., *** года рождения, паспорт: серия *** ***, выдан *** *** ***, зарегистрированного по адресу: ***. Факт перечисления денежных средств, принадлежащих Кузнецова Н.К., на банковскую карту *** Евтушенко Е.А., подтверждается материалами уголовного дела *** (протокола допроса Кузнецова Н.К., в статусе потерпевшей от 15.01.2025 г., где последняя показала, что перевела денежные средства в размере 75 000 рублей по номеру банковской карты ***), сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», где *** Кузнецова Н.К. осуществила перевод денежных средств в размере 75 000 рублей, в свою очередь, *** на банковскую карту *** Евтушенко Е.А. произошло зачисление денежных средств в 17:06:08 в размере 40 000 рублей, затем в 17:13:33 произошло зачисление денежных средств в размере 35 000 рублей. Таким образом, 10.01.2024 г. зачислено на банковскую карту Евтушенко Е.А. сумма в размере 75 000 рублей. Указанные денежные средства истца Кузнецова Н.К. на счет ответчика были переведены Кузнецова Н.К., которая находилась под влиянием неустановленных лиц, убедивших Кузнецова Н.К. в том, что такое действие направлено на отклонение операции по оформлению кредита на имя последней.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Согласно сведениям Банка России в период с 10.01.2024 г. по 28.07.2024 г. размер ключевой ставки составлял 16%, с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г. – 18%, с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. – 19%, с 28.10.2024 г. по 08.06.2025 г. – 21%, с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г. – 20%, с 28.07.2025 г. по 14.09.2025 г. – 18%, с 15.09.2025 г. по 21.10.2025 г. – 17%. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 г. по 21.10.2025 г. составляет 24 809,38 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в сумме 75 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 г. по 21.10.2025 г. в размере 24 809,38 рублей, а всего 99 809, 38 рублей (л.д.5-8).
Истцы – прокурор Таштыпского района Республики Хакасия, Кузнецова Н.К., извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.118, 128), в судебное заседание не явились, Кузнецова Н.К. в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.10).
Представитель истца помощник Юргинского межрайонного прокурора Алифанова А.О., действующая по поручению Юргинского межрайонного прокурора, в судебном заседании поддержала исковые требования Таштыпского района Республики Хакасия, предъявленные в интересах Кузнецова Н.К., просила суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик Карпов Е.А. (Евтушенко Е.А.) Е.А., извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.112), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в письменных возражениях просил прекратить уголовное преследование по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении него, отказать в удовлетворении исковых требований прокурора (л.д.120-121), сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Прокурора Таштыпского района Республики Хакасия, поданного в защиту интересов Кузнецова Н.К., подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла указанной нормы права следует, что под неосновательным обогащением следует понимать факт приобретения или сбережения имущества при отсутствии к этому каких-либо оснований, то есть при отсутствии обязательств, без заключения какой-либо сделки.
В то же время согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из смысла указанных норм права, по искам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит бремя доказывания факта перечисления денежных средств ответчику и получения им денежных средств, а на ответчике лежит бремя доказывания того, что полученные им денежные средства не являются неосновательным обогащением или что имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Следственным отделением ОМВД России по г. Абаза *** возбуждено уголовное дело *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению Кузнецова Н.К. о хищении путем обмана принадлежащих ей денежных средств в сумме 75 000,00 рублей.
Предварительным следствием установлено, что 10.01.2024 г. в 16.00 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана под предлогом оформления кредита вынудило Кузнецова Н.К. со своей банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» перевести денежные средства в сумме 75 000 рублей, на банковскую карту ***, открытую в Азиатском Тихоокеанском банке, тем самым причинив своими преступными действиями Кузнецова Н.К., значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о принятии заявления о преступлении от 12.01.2024 г., постановлением о возбуждении уголовного дела от 15.01.2024 г., постановлением о признании потерпевшим от 15.01.2024 г., протоколом допроса потерпевшего от 15.01.2024 г., постановлением о приостановлении предварительного следствия от 15.04.2024 г., протоколом допроса свидетеля от 12.08.2025 г. (л.д.73, 74, 77-78, 79-80, 85, 92-95).
Из представленных суду копий материалов уголовного дела следует, что факт перечисления 10.01.2024 г. денежных средств в сумме 75 000,00 рублей с банковской карты, оформленной на имя Кузнецова Н.К., на банковскую карту ответчика подтверждается Выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Евтушенко Е.А.
Сведениями по операциям по банковской карте (счету) ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ответчика, подтверждается факт поступления 10.01.2024 г. на банковскую карту ответчика денежных средств в сумме 75 000, 00 рублей (л.д.86-90, 100).
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Из представленных суду копий материалов уголовного дела усматривается, что ответчик не является фигурантом уголовного дела, однако, это не исключает его ответственности за причинение вреда посредством использования его банковской карты иными лицами. Ответчик обязан был обеспечить сохранность своей банковской карты, исключить доступ иных лиц к банковской карте и привязанному к ней банковскому счету.
Так как между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо обязательства, доказательств иного ответчиком не представлено, полученные ответчиком денежные средства в сумме 75 000,00 рублей являются его неосновательным обогащением.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт неосновательного получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в сумме 75 000 рублей.
В то же время ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что полученная им вышеуказанная денежная сумма, перечислена ему в счет исполнения какого-либо обязательства или в качестве благотворительности не представлено. Указанная денежная сумма истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 75 000,00 рублей, являющаяся неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика с 10.01.2024 г., то есть со дня поступления денежных средств на банковский счет ответчика.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что 17.01.2024 г. в 23.04 мин. в МО МВД России «Юргинский» зарегистрирован материал проверки по сообщению Евтушенко Е.А. (КУСП *** от ***) по фату того, что он продал свою банковскую карту ПАО Сбербанк своему знакомому И.И. 10.01.2024 г. на банковскую карту осуществлены переводы денежных средств, которые были списанные в тот же день. 15.01.2024 г. ответчиком получены выписки по платежном счету (л.д. 123-125).
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 г., полагая, что ответчик узнал о неосновательности обогащения 15.01.2024 г. (дата получения ответчиком выписки по счету), вследствие чего проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 15.01.2024 г.
Таким образом, сумма процентов за период с 15.01.2024 г. по 21.10.2025 г. составит 24 645,45 руб.
Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в остальной части, суд отказывает.
Так как решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Таштыпского района Республики Хакасия, поданного в защиту интересов Кузнецова Н.К. к Карпов Е.А. (Евтушенко Е.А.) Евгению Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Карпов Е.А. (паспорт гражданина РФ: ***) в пользу Кузнецова Н.К. (паспорт гражданина РФ: ***), неосновательное обогащение в сумме 75 000,00 рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2024 г. по 21.10.2025 г. в сумме 24 645,45 руб., а всего 99 645 (девяносто девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 45 копеек.
В удовлетворении исковых требований Прокурора Таштыпского района Республики Хакасия, поданного в защиту интересов Кузнецова Н.К. в остальной части отказать.
Взыскать с Карпов Е.А. (паспорт гражданина РФ: ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова
Решение принято в окончательной форме 03.03.2026 года