РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б., при секретаре Жалеевой А.А., рассмотрев в г. Юрга Кемеровской области 21 апреля 2026г.
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юбко М.В. к Шатунов Е.П., Ковалевич К.С., Лаптев В.А. о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Юбко М.В. (далее по тексту- прокурор) обратился в суд с исковым заявлением к Шатунов Е.П., Ковалевич К.С., Лаптев В.А., (далее по тексту- ответчики) о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда и просит взыскать: с Шатунов Е.П. неосновательное обогащение в размере 396 959 руб. 88 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; с Ковалевич К.С. неосновательное обогащение в размере 110 000 руб. 00 коп, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., с Лаптев В.А. неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Свои требования истец обосновал следующим.
Истец без каких-либо оснований и правоотношений перечислил ответчику денежные средства в следующем размере: в пользу Шатунов Е.П. - 396 959 руб. 88 коп.; в пользу Ковалевич К.С. -110 000 руб. 00 коп, в пользу Лаптев В.А. - 50 000 руб. 00 коп.,
Истец, представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков (далее по тексту - третьи лица), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.
В соответствии с ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец перевел через ПАО «Банк ВТБ»: 08 мая 2025 г. денежные средства на банковский счет, открытый на имя ответчика Шатунов Е.П., в размере 396 959 руб. 88 коп.; в период с 01 апреля 2025 г. по 11 апреля 2025 г. на банковский счет, открытый на имя ответчика Ковалевич К.С., в размере 110 000 руб. 00 коп.; 28 апреля 2025 г. на банковский счет, открытый на имя ответчика Лаптев В.А., в размере 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Денежные средства получены ответчиками от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. Иное в судебном заседании не подтверждено.
Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения ответчиков от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства.
Ответчиками не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, неосновательно полученные от истца.
Исходя из характера спора и обстоятельств дела, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа в соответствии Законом «О защите прав потребителей», поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения, регулируемые законом о защите прав потребителей.
Исходя из характера спора и обстоятельств дела нормы Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению по спору по данному делу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец не представил доказательства, подтверждающие причинение истцу действиями ответчиков морального вреда.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Юбко М.В. к Шатунов Е.П., Ковалевич К.С., Лаптев В.А. о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Шатунов Е.П. (паспорт ***) в пользу Юбко М.В. (паспорт ***) денежные средства в размере 396 959 (триста девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 88 коп.
Взыскать с Ковалевич К.С. (паспорт ***) в пользу Юбко М.В. денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) 00 коп.
Взыскать с Лаптев В.А. (паспорт ***) в пользу Юбко М.В. денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) 00 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Юбко М.В. отказать.
Взыскать с Шатунов В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 423 (двенадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 99 коп.
Взыскать с Ковалевич К.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 (четыре тысячи триста) руб. 00 коп.
Взыскать с Лаптев В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Сергеева-Борщ О.Б.
Мотивированное решение суда составлено: 06 мая 2026г.