РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Корытниковой А.И., при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А., с участием:
представителя истцов Романович Ю.В., представителя ответчика Дягилевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романович В.П. и Романович Н.О. к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги о признании права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, рыночной стоимости доли в общем имуществе жилого дома и земельном участке, взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, рыночной стоимости доли в общем имуществе жилого дома и земельном участке, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Юргинский городской суд Кемеровской области с вышеуказанным иском к ответчикам.
После получения заключения по результатам судебной оценочной экспертизы представителем истцов представлено в суд заявление об уточнении исковых требований, в которых исковые требования предъявлены только к Администрации Юргинского городского округа (Администрации города Юрги) (л.д. 163-165).
Исковые требования мотивированы тем, что в общей равнодолевой собственности истцов находилось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 45,1 кв.м.
Постановлением Администрации города Юрги от *** № *** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации города Юрги от *** № *** жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, изъяты для муниципальных нужд Юргинского городского округа.
Истцы выразили согласие на участие в программе переселения из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, выбрали способ возмещения в виде денежной выплаты.
*** между истцами и Управлением капитального строительства Администрации города Юрги заключено Соглашение о выплате денежного возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение, которым размер денежного возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение установлен в сумме 1769960 рублей.
Указанную сумму денежного возмещения истцы получили, но полагают, что определенный ответчиками размер возмещения занижен. В указанную сумму возмещения не были включены компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, а также стоимость доли истцов в общем имуществе жилого дома и земельном участке, расположенных по адресу: ***
На основании изложенного истцы, с учетом уточнений исковых требований, просят суд:
1. Признать за ними право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ***, стоимости доли в общедомовом имуществе жилого дома и земельном участке.
2. Взыскать с Администрации города Юрги в пользу истцов: компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ***, в сумме 2566000 рублей, стоимость доли истцов в общедомовом имуществе в том числе земельном участке в сумме 564000 рублей, а всего 3130000 рублей.
3. Взыскать с Администрации города Юрги в пользу истца Романович Н.О. судебные расходы: 3000 рублей – государственная пошлина; 25000 рублей – оплата экспертизы.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от *** г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от *** г., исковые требования Романович В.П., Романович Н.О. удовлетворены частично
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** г. решение Юргинского городского суда Кемеровской области от *** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от *** г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истца Романович Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений, просила суд удовлетворить исковые требования. Пояснила, что срок исковой давности истцами не пропущен, так как они узнали о праве на получение выплат после получения отчета об оценке, обратившись в Администрацию г. Юрги
Истцы Романович В.П. и Романович Н.О. извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации города Юрги Дягилева Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы заявления о пропуске истцами срока исковой давности, полагала, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента заключения соглашения о выплате возмещения (т. 1 л.д. 31).
Представитель ответчика Управления капитального строительства Администрации города Юрги, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления капитального строительства Администрации города Юрги.
Выслушав пояснения представителя истцов Романович Ю.В., представителя ответчика Дягилеву Ю.С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Романович В.П. и Романович Н.О. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 239.2 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается представителями ответчиков, что в общей равно долевой собственности истцов находилось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 45,1 кв.м., что подтверждается Договором приватизации квартиры и Свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 12-13, 20, 21).
Свидетельствами об установлении отцовства и о рождении подтверждается смена отчества Романович Н.В. на Романович Н.О. (т. 1 л.д. 72, 73).
Постановлением Администрации г. Юрги № *** от *** жилой дом по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 35).
Постановлением Администрации города Юрги № *** от *** жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, изъяты для муниципальных нужд Юргинского городского округа (т. 1 л.д. 36).
Постановлением Администрации города Юрги № *** от *** утвержден размер денежного возмещения за изымаемую у истца квартиру в сумме 1769960 рублей (т. 1 л.д. 49).
Истцы выразили согласие на участие в программе переселения из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, выбрали способ возмещения в виде денежной выплаты (т. 1 л.д. 41, 42).
*** года истцы заключили с Управлением капитального строительства Администрации города Юрги соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в сумме 1769960 рублей (т. 1 л.д. 9-11).
Указанная в Соглашении сумма возмещения была выплачена истцам, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 46, 47).
Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, к Юргинскому городскому округу был зарегистрирован (т. 1 л.д. 48).
Из Соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от *** года и Отчета Оценочной компании ПРОСПЕКТ (т. 1 л.д. 44-45) следует, что выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения, а также стоимости доли истцов в праве собственности в общедомовом имуществе и земельном участке указанным Соглашением не урегулирована. Компенсации за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения, а также стоимость доли истцов в праве собственности в общедомовом имуществе и земельном участке ответчиками истцам не выплачивались.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Как указано в разделе II Обзора Верховного Суда РФ статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Как указано в разделе II Обзора Верховного Суда РФ статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Верховный Суд РФ в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, прямо указал на необходимость включения в выкупная цену изымаемого жилого помещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.
Из Заключения эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы (т. 1 л.д. 101-156) следует, что величина причитающейся истцам компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, составляет 2566000 рублей, стоимость доли истцов в праве собственности в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе и земельном участке – 564000 рублей.
Из Заключения эксперта ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы (л.д. 101-156) следует, что величина причитающейся истцам компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, составляет 2566000 рублей, стоимость доли истцов в праве собственности в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе и земельном участке – 564000 рублей.
Между тем представителем ответчика Администрации г. Юрги в судебном заседании заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43)).
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение было заключено между Управлением капитального строительства администрации г. Юрги и Романович В.П., Романович Н.О. ***.
Согласно пункту 1 указанного соглашения собственники жилого помещения по адресу: ***, обязались передать принадлежащее им жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным, а Администрация города обязалась уплатить собственникам за указанное жилое помещение возмещение в денежном выражении.
Размер денежного возмещения определен сторонами в сумме 1 769 960 руб. (пункт 5 соглашения), из них 1 716 861,20 руб. подлежало выплате за счет федерального бюджета, а 53 098,80 руб. – за счет областного.
В пункте 7 соглашения стороны указали, что оплата денежного возмещения собственникам производится в течение трех месяцев с момента регистрации права собственности на жилое помещение, но не позднее ***.
Платежными поручениями *** от ****** от *** Р.В.П. перечислено возмещение за изымаемое жилое помещение в сумме 53 098,80 руб. и 1 716 861,20 руб.
С исковым заявлением в суд истцы обратились *** г.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума № 43 разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться в качестве нарушающего какие-либо конституционные права. При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 25 октября 2018 г. № 2567-О, от 28 ноября 2019 г. № 3021-О, от 30 мая 2023 г. № 1304-О, от 27 февраля 2025 г. № 456-О и др.).
Как следует из материалов дела, о пропуске истцами срока исковой давности представителем администрации г. Юрги заявлено в ходе рассмотрения дела.
Суд, учитывая положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку применение специального срока исковой давности к требованиям о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которые не являлись предметом соглашения, полагает, что в данном случае подлежал применению общий срок исковой давности, в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Исходя из изложенного, применительно к спорной ситуации и вышеприведенных обстоятельств настоящего дела, доводы ответчика о применении пропуске истцом срока исковой давности признаются судом обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцам понесенных ими судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Романович В.П. и Романович Н.О. к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги о признании права на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, рыночной стоимости доли в общем имуществе жилого дома и земельном участке, взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, рыночной стоимости доли в общем имуществе жилого дома и земельном участке, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Корытникова А.И.
Мотивированное решение суда изготовлен 16 января 2026 г.
Председательствующий судья Корытникова А.И.