РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
судьи Жилякова В.Г.
при секретаре судебного заседания Ходжаевой А.М., с участием:
истцов Вахрамеевой О.Ю., Грищеня С.С., Федотовой Т.С., представителя ответчиков Толочкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеевой О.Ю., Грищеня С.С., Федотовой Т.С. к Управлению образованием Администрации г. Юрги, Юргинскому городскому округу в лице Администрации города Юрги, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» о взыскании невыплаченной части выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Управлению образованием Администрации г. Юрги (л.д. 3-8).
Определением суда от 14 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» и Юргинский городской округ в лице Администрации г. Юрги (л.д. 110).
В ходе рассмотрения дела истцы представили в суд заявление об уточнении исковых требований (л.д. 131-133).
Исковые требования истцов мотивированы следующим.
Истцы осуществляли трудовую деятельность и являлись работниками Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» (далее по тексту МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко»).
15 мая 2025 года истцам были вручены уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко».
Истцы по собственному желанию расторгли с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» трудовые договоры до истечения срока предупреждения об увольнении. Вахрамеева О.Ю. расторгла трудовой договор 10 июня 2025 года, Грищеня С.С. – 17 июня 2025 года, Федотова Т.С. - 10 июня 2025 года.
Истцам при увольнении были произведены все связанные с увольнением выплаты за исключением среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения. При этом истцы не были трудоустроены в течение месяца после увольнения.
Истцы не обращались в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» с заявлениями о выплате им среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, так как полагали, что он будет выплачен им автоматически.
О том, что средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения им не выплачен истцы узнали при обращении в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» с заявлениями о выплате им среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Истцы подали в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» заявления о выплате им среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, однако в выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения им было отказано по причине пропуска срока для подачи заявлений о выплате им среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения.
Истцы считают, что установленный законом срок для подачи заявления о выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения не является пресекательным, пропущен ими по уважительной причине, так как работодатель не разъяснил подробно порядок получения среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, и может быть восстановлен.
Истцы полагают, что отказом в выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения нарушены их права на получение всех предусмотренных законом выплат при увольнении в связи с ликвидацией организации.
Отказом в выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, необходимостью защищать свои права посредством обращения в суд истцам причинены нравственные страдания, то есть моральный вред. Размер денежной компенсации морального вреда истцы оценивают в 50000 рублей каждому.
В связи с обращением в суд, истцом Вахрамеевой О.Ю. понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 8000 рублей.
На основании изложенного и с учетом уточнений исковых требований истцы просят суд:
1. Восстановить срок для обращения за выплатой среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения.
2. Взыскать с ответчиков солидарно:
- в пользу Вахрамеевой О.Ю.: средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения с 11 июля 2025 года по 11 августа 2025 года; денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; судебные издержки в сумме 8000 рублей;
- в пользу Грищеня С.С.: средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения с 18 июля 2025 года по 18 августа 2025 года; денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей;
- в пользу Федотовой Т.С.: средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения с 11 июля 2025 года по 11 августа 2025 года; денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Истцы Вахрамеева О.Ю., Грищеня С.С. и Федотова Т.С. в судебном заседании поддержали свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд их удовлетворить.
Представитель истца Вахрамеевой О.Ю. Грабарь О.Н., действующая на основании ордера адвоката (л.д. 97), извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ?), в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, вследствие чего суд с учетом мнения истца Вахрамеевой О.Ю., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя, рассматривает дело в отсутствие представителя истца Вахрамеевой О.Ю. Грабарь О.Н.
Представитель ответчиков Управления образованием Администрации г. Юрги и МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» Толочкина С.В., действующая на основании доверенностей (л.д. 64, 65), в судебном заседании исковые требования Вахрамеевой О.Ю., Грищеня С.С. и Федотовой Т.С. не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Вахрамеевой О.Ю., Грищеня С.С. и Федотовой Т.С.
Представитель ответчика Юргинского городского округа в лице Администрации города Юрги, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ?), в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Юрги, отказать в удовлетворении исковых требований Вахрамеевой О.Ю., Грищеня С.С. и Федотовой Т.С. (л.д. 127-128).
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования Вахрамеевой О.Ю., Грищеня С.С. и Федотовой Т.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» находится в стадии ликвидации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. ?-?). На дату рассмотрения дела ликвидация МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» не завершена.
При рассмотрении дела судом также установлено, что истцы являлись работниками МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко», что подтверждается записями в Трудовых книжках истцов (л.д. 10-14, 23-32, 42-50) и признается представителем ответчиков.
Как следует из записей в трудовых книжках истцов, истцы были уволены из МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» по пункту 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко».
Из Уведомлений от 15.05.2025 следует, что истцы были предупреждены о предстоящем 15.07.2025 расторжении с ними трудового договора в связи с ликвидацией МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» (л.д. 15, 37, 55). В Уведомлениях истцам было разъяснено, что в случае расторжения с их согласия трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, им будет выплачена дополнительная компенсация в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ.
Истцы Вахрамеева О.Ю. и Федотова Т.С. уволены из МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» 10.06.2025.
Истец Грищеня С.С. уволена из МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» 17.06.2025.
В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
Расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц.
Для лиц, увольняемых по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, - имея в виду объективные трудности последующего трудоустройства, которые могут отразиться на их материальном положении, - ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, - сохранение среднего месячного заработка (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях, как предусмотрено ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2018 года № 45-П "По дел о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Трофимовой", закрепление гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства на законодательном уровне обусловлено стремлением государства оказать материальную поддержку лицам, уволенным в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Соответственно, данная гарантия - поскольку ее предоставление связывается федеральным законодателем исключительно с основаниями увольнения по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, - должна распространяться на всех лиц, увольняемых по таким основаниям, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Частью 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
Частью 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
Как следует из искового заявления и представленных суду документов истцам были выплачены выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства за период: Вахрамеевой О.Ю. и Федотовой Т.С. с 11.08.2025 по 10.09.2025, Грищеня С.С. с 18.08.2025 по 17.09.2025 (л.д. 80-85, 87, 89).
Как установлено при рассмотрении дела средний месячный заработок за второй месяц трудоустройства истцам выплачен не был по причине того, что истцы не обратились в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» с заявлениями о выплате.
Частью 5 ст. 178 Трудового кодекса РФ установлено, что В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
Как следует из пояснений истцов в судебном заседании и заявлений истцов, истцы обратились в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» с заявлениями о выплате им среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства 21.10.2025, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 178 Трудового кодекса РФ срока.
Нормы о возможности восстановления установленного ч. 5 ст. 178 Трудового кодекса РФ срока, Трудовой кодекс РФ не содержит.
Вместе с тем в Трудовом кодексе РФ нет прямого указания на то, что пятнадцатидневный срок для обращения за выплатой, установленный ч. 5 ст. 178 Трудового кодекса РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 39).
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления устанавливаются законом.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17, ст. 18, ч. 1 и 2 ст. 46; ст. 52).
Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Поскольку работник является наименее уязвимой стороной трудовых правоотношений, работодатель и суд обязаны обеспечить неукоснительное соблюдение прав и законных интересов работника.
Суд принимает во внимание, что истцы не обладают юридическими познаниями; нормы трудового законодательства, регулирующие порядок и способы выплаты компенсации работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации, содержаться в различных статьях Трудового кодекса РФ и сложны для понимания; истцам при вручении Уведомления о предстоящем расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации нормы статьи 178 Трудового кодекса РФ подробно разъяснены не были.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 5 ст. 178 Трудового кодекса РФ срок для подачи заявления о выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства подлежит восстановлению.
В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истцов о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения.
В то же время суд учитывает, что в силу положений п. 3 ст. 126 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование не отвечает по обязательствам созданных им учреждений за исключением случаев, предусмотренных законом. В рассматриваемом случае законом обязанность муниципального образования как учредителя МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» отвечать по долгам учреждения по заработной плате не предусмотрена.
Управление образованием Администрации г. Юрги осуществляло лишь расчетно-кассовое сопровождение деятельности МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» и не обязано выплачивать заработную плату и иные выплаты работникам МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» за счет своих средств.
При указанных обстоятельствах причитающиеся истцам суммы среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения подлежат взысканию с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко».
Из представленных суду Расчетных листков следует, что причитающиеся истцам суммы среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения составляют: Вахрамеевой О.Ю. с 11 июля 2025 года по 10 августа 2025 года в сумме ***; Грищеня С.С. с 18 июля 2025 года по 17 августа 2025 года в сумме ***; Федотовой Т.С. с 11 июля 2025 года по 10 августа 2025 года в сумме *** (л.д. 86, 88, 90).
Указанные суммы подлежат взысканию с МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» в пользу истцов соответственно.
Разрешая требование истцов о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Из указанной нормы права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что возмещение работнику морального вреда предусмотрено в случаях установления факта неправомерных (незаконных) действий работодателя.
Как следует из положений ст. 178 Трудового кодекса РФ выплата работнику суммы среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации обусловлена подачей работником заявления с сообщением работодателю о том, что работник не трудоустроился и с подтверждением факта того, что работник не трудоустроился в течение второго месяца со дня увольнения в связи с ликвидацией организации.
При этом работодатель не наделен правом восстанавливать пропущенный работником срок, установленный ч. 5 ст. 178 Трудового кодекса РФ для подачи заявления.
Так как истцы не обратились в письменной форме к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, у МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» не возникла обязанность по выплате истцам суммы среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения. Правом восстанавливать пропущенный истцами срок, установленный ч. 5 ст. 178 Трудового кодекса РФ, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» не наделено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не выплата истцам среднего месячного заработка за период трудоустройства не обусловлена неправомерными действиями МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко», что исключает удовлетворение требований истцов о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда.
Так как решение в целом состоялось в пользу истцов, с ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» в пользу истца Вахрамеевой О.Ю. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
Как следует из квитанции, истцом Вахрамеевой О.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей (л.д. 57).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом сложности и объема искового заявления, а также того, что исковые требования Вахрамеевой О.Ю. удовлетворены судом не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что подлежащие взысканию с ответчика МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» судебные расходы истца Вахрамеевой О.Ю. по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей не соответствуют критерию разумности и подлежат уменьшению до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ Немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Так как МБДОУ «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко» находится в процессе ликвидации, после завершения которой исполнение решения будет не возможно, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вахрамеевой О.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко», ОГРН 1074230000690, в пользу Вахрамеевой О.Ю., ***, паспорт ***: среднемесячный заработок за второй месяц после увольнения в связи с ликвидацией организации с 11 июля 2025 года по 10 августа 2025 года в сумме 52687 рублей 11 копеек, судебные издержки в сумме 5000 рублей, а всего 57687 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек.
В удовлетворении исковых требований Вахрамеевой О.Ю. в остальной части отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко», ОГРН 1074230000690, в пользу Грищеня С.Ю. ***, паспорт *** среднемесячный заработок за второй месяц после увольнения в связи с ликвидацией организации с 18 июля 2025 года по 17 августа 2025 года в сумме 67009 (шестьдесят семь тысяч девять) рублей 53 копейки.
В удовлетворении исковых требований Грищеня С.С. в остальной части отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида *** «Солнышко», ОГРН 1074230000690, в пользу Федотовой Т.С., ***, паспорт ***, среднемесячный заработок за второй месяц после увольнения в связи с ликвидацией организации с 11 июля 2025 года по 10 августа 2025 года в сумме 45795 (сорок пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 75 копеек.
В удовлетворении исковых требований Федотовой Т.С. остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований Вахрамеевой О.Ю., Грищеня С.С., Федотовой Т.С. к Управлению образованием Администрации г. Юрги, Юргинскому городскому округу в лице Администрации *** отказать.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г.Жиляков
Решение принято в окончательной форме 06.09.2023 года