Дело № 2-333/2026 (2-2940/2025)
УИД 75RS0002-01-2025-004746-29
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рушкулец В.А., при секретаре Холманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артемьевой Светлане Родионовне о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества умершего ФИО1, установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее-ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого, банк предоставил ФИО1 в наличной/безналичной форме в сумме 196000,00 руб., под 23,80%, на срок 60 мес., что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав требования и передаче прав и обязанностей в отношении кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела общих условий договора потребительского кредита 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 270712,89 руб., из которой, просроченная ссудная задолженность – 187461,73 руб., причитающиеся проценты – 83251,16 руб., штраф за просроченный платеж – 1300,21 руб., просроченная ссудная задолженность 172825,97 руб., просроченные проценты в размере 13335,55 руб. Банку стало известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 270 712,89 руб., а также госпошлину в размере 9121,39 руб.
Протокольным определением суда от 10 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Артемьева С.Р.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Шакурова В.Р. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Артемьева С.Р., представитель ответчика Гладченко Т.П. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований. Представили возражение на иск, доводы которого поддержали в суде. Пояснили, что после смерти сына ФИО1 она вступила в наследство на автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, рыночная стоимость которого на дату смерти составила 540 000,00 руб. после вступления в наследство, ей стало известно, что у наследодателя имелись долговые обязательства, Ингодинским РОСП возбуждены исполнительные производства, автомобиль находился под арестом. Впоследствии она продала автомобиль за 730 000,00 руб., из которых 50000,00 руб. она оплатила услуги по продаже автомобиля ООО «Автопарк», а также исполнительные листы на сумму 650325,83 руб. Возвращены денежные средства через Ингодинское РОСП г. Читы в общем размере 689 000,00 руб.. оформила квартиру по епотеке С.О., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебная повестка направлялась судом по адресу регистрации ответчика, однако почтовый конверт вернулся в суд неврученным с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороны.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в размере 196 000,00 руб., с процентной ставкой 23,80% годовых, срок возврата 60 месяцев, л.д. 18 оборот-21).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, погашение задолженности предусмотрено ежемесячными равными платежами в размере 5 613,45 руб., 18 числа каждого месяца, что также подтверждается графиком платежей по кредиту, с которым заемщик был ознакомлен, л.д. 21 оборот-22.
Обязательство ООО «ХКФ Банк» по предоставлению ФИО1 кредита исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается документами, приложенными к иску.
Заемщик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако, обязательства по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж в счет оплаты долга по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 270712,89 руб., из которой, просроченная ссудная задолженность – 187461,73 руб., причитающиеся проценты – 83251,16 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №, л.д. 123 оборот.
Наследственное имущество ФИО1 на день его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) состояло из транспортного средства Форд МОНДЕО, государственный регистрационный знак №, стоимостью 540 000,00 руб., л.д. 125.
Иного наследственного имущества у наследодателя не имеется.
После смерти заемщика в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО2, открыто наследственное дело №, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество автомобиль Форд МОНДЕО, государственный регистрационный знак Е798СР75, л.д. 128-136.
Таким образом, наследницей ФИО1 по закону является его мать Артемьева С.Р., которой принято наследственное имущество после его смерти.
Стоимость принятого Артемьевой С.Р. имущества на день смерти наследодателя составляло 540 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав требования и передаче прав и обязанностей, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору, л.д. 82-86.
07.04.2025г. завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, л.д. 36-62.
Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 270712,89 руб., из которой, просроченная ссудная задолженность – 187461,73 руб., причитающиеся проценты – 83251,16 руб., л.д.
Ответчик в судебном заседании ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на исполнение долговых обязательств по исполнительному производству, возбужденному в службе судебных приставов, в пределах стоимости наследственного имущества.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При заключении кредитного договора сторонами согласован срок возврата долга в течение 60 месяцев путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5613,45 руб., 18 числа каждого месяца.
Из графика погашения по кредиту следует, что последний платеж в счет погашения задолженности должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 5580,53 руб.
Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 в рамках спорного договора, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Следующий платеж необходимо было внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, после неоплаты очередного платежа, исходя из установленного графика.
Вместе с тем, при заключении кредитного договора стороны согласовали, что датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, л.д. 89-90.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности частично истцом пропущен, однако, не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 782,28 руб. (15*5613,45+5580,53).
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик Артемьева С.Р. ссылалась на оплату долга ФИО9 в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом установлено, что для погашения имеющейся после смерти ФИО1 задолженности, Артемьевой С.Р. оформлен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000,00 руб., процентов 39 000,00 руб., л.д.
Из информации, представленной Ингодинским РОСП г. Читы от 02.02.2026 года следует, что на исполнении в Ингодинском РОСП г. Читы находилось сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в состав которого сходили исполнительные производства: №, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 11 031,30 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве;
№, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ХКФ Банк» в размере 566 719,00 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве;
№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» размере 18 360,00 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве;
№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о иных взысканиях имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу ООО «Столичное АВД» в размере 13 260,00 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве.
Также указано, что платежи в счет исполнения долга по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вносились Артемьевой С.Р.
В подтверждение указанному, представлены платежные поручения об оплате Артемьевой С.Р. задолженности по указанному сводному исполнительному производству, л.д.
Как было указано ранее, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 540 000,00 руб., что следует из наследственного дела, открытого нотариусом г. Читы, л.д.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).
Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и должны быть прекращены невозможностью исполнения полностью.
Судом установлено, что наследником Артемьевой С.Р. принято имущество стоимостью 540 000,00 руб., тогда как задолженность по требованиям иных кредиторов выплачена в сумме 650 325,83? руб., что следует из сведений судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы и представленных платежных поручений.
Таким образом, наследником Артемьевой С.Р. выплачена сумма долга в пределах всей стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Сведения о том, что у ФИО1 имелось иное наследственное имущество, в материалы дела не представлено.
Взыскание с ответчика задолженности по долгам наследодателя за пределами стоимости наследственного имущества, недопустимо.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» по обязательствам наследодателя ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника Артемьевой С.Р., обязательства подлежат прекращению в связи с невозможностью исполнения.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артемьевой Светлане Родионовне о взыскании задолженности по кредитному договору № № заключенному в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» из наследственного имущества умершего ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года