Дело № 2-366/2026
75RS0023-01-2025-005489-82
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года.
Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Ман-за О.В., при секретаре Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Рассыльновой Евгении Сергеевны к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Истец Рассыльнова Е.С. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она является единственным наследником первой очереди и в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство. Однако, нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, т.к. указанная квартира отцом не была оформлена в собственность. Ее отец проживал в данной квартире по договору социального найма. Ей точно известно, что отец предпринимал попытку получения квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако, подав заявление на приватизацию, оформление квартиры в свою собственность до конца не довел.
Просит суд включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Рассыльновой Евгенией Сергеевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Рассыльнова Е.С. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Попова Е.А., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. Материалы дела не содержат доказательств о том, что Вишняков С.Н. обращался с заявлением о приватизации спорного имущества, таких сведений также не содержится в отделе по делам архивов.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно представленной выписке из реестра муниципального имущества от 13 февраля 2026 года, л.д. 90, видно, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
Из поквартирной карточки видно, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживал ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 38, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 48.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, л.д. 17.
После смерти ФИО1 наследником является ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, л.д. 15, 16.
Рассыльнова Е.С. в установленный законом сроки приняла наследство после смерти отца ФИО1, о чем свидетельствует ответ от нотариуса г.Читы ФИО5, л.д. 69.
В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что наследодатель ФИО1 предпринимал попытку получения квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако, подав заявление на приватизацию, оформление квартиры в свою собственность до конца не довел.
Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем ФИО1 в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни ФИО1 в уполномоченный орган с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации не обращался, документов для оформления договора приватизации квартиры не предоставлял.
Доказательств обращения ФИО1 с заявлением о передаче ему спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в материалы дела не представлено.
При этом, само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Поскольку в суд не представлено доказательств подачи наследодателем ФИО1 заявления о приватизации и все необходимые для этого документы, оснований для включения в наследственную массу спорной квартиры не имеется, соответственно не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности за истцом квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Рассыльновой Евгении Сергеевны к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.
Судья: