Дело № 2-393/2026 (2-3005/2025;)
УИД 75RS0023-01-2025-005492-73
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2026 года г. Чита
Черновский районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И., при секретаре Парыгиной Н.А., с участием представителя истца Соколов В.В., представителя третьего лица Рыжков К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова И.М. к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> о признании права собственности, на объекты недвижимости, взыскании убытков по устранению строительных дефектов, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Соколова И.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальские Строительные Технологии» и Цинь Бинчжэном был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДС-№, зарегистрированный в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц, построить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Девичья Сопка, многоквартирный жилой дом, участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Пунктами <данные изъяты> договора установлено, что объектом долевого строительства в рамках указанного договора является, в том числе, <адрес> общей примерной площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> общей примерной площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между Цинь Бинчжэном и Соколова И.М. заключены договоры уступки права требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Соколова И.М. приобретаются права требования передачи в собственность <адрес> стоимостью уступки 1328000 рублей, <адрес> стоимостью уступки 1193600 рублей.
ООО «Сириус» является правопреемником ООО «Стройтех» по выполнению обязанностей перед участниками долевого строительства по строительству объекта по адресу: г. Чита, мкр. Девичья Сопка, <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус» признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Соколова И.М. в отношении квартир №, № включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Сириус».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определений об исправлении опечаток от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> (далее – Фонда) о намерении стать приобретателем прав застройщика ООО «Сириус» и исполнить обязательства должника перед участниками долевого строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № №. Таким образом, обязательства по передаче жилых помещений, в том числе квартир № и № по адресу: <адрес>, подлежащих передаче Соколова И.М., переданы Фонду.
Согласно информации, опубликованной на сайте Фонда, в проектной декларации срок сдачи объекта долевого строительства определен IV квартал 2022 года, срок передачи квартир участникам долевого строительства – I квартал 2023 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В декабре 2022 года Фондом получено разрешение администрации городского округа «Город Чита» на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, при полном исполнении истцом обязательств по оплате стоимости квартир, свое обязательство по уведомлению Соколова И.М. о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности жилых помещений к передаче ответчик не выполнял. В связи с отказом Фонда в добровольной передаче объектов долевого строительства истец обратилась в Арбитражный суд <адрес> с требованием об обязании передачи объектов долевого строительства. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены. В добровольном порядке Фонд решение суда не исполнял, в связи с чем были получены исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство.
После вынесения судебного решения истец многократно обращалась и в Фонд, и в УФССП России по <адрес> по вопросу о передаче квартир. ДД.ММ.ГГГГ от Фонда получено приглашение на осмотр и приемку объектов строительства.
При осмотре квартир выяснилось, что объекты долевого строительства построены с существенными нарушениями качества, которые требуют устранения. По итогам осмотра составлены дефекты акты, которые ДД.ММ.ГГГГ вручены Фонду. По истечению установленного и согласованного дефектными актами срока на устранение нарушений, несоответствий в 30 рабочих дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фонд дефекты не устранил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда направлена претензия о необходимости устранения недостатков и установлен новый разумный срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи настоящего иска в суд приглашения на осмотр квартир и оценку устранения дефектов от Фонда не поступало.
Таким образом, до настоящего времени квартиры истцу не переданы без уважительных причин, при этом иные квартиры участникам долевого строительства Фондом передаются, чем существенно нарушаются права истца на протяжении длительного времени, что причиняет ей моральные страдания.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать право собственности и государственной регистрации истца Соколова И.М. на объекты недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; взыскать с Фонда в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартир за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1910894 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 1005447 рублей 20 копеек за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать с Фонда в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ квартир в размере, определенном экспертным заключении, 354 709 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 227354 рубля 68 копеек за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; взыскивать с Фонда неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430291 рубль 46 копеек за нарушение сроков устранения недостатков по дату фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 682064 рубля 03 копейки; взыскать с Фонда в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства в части взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 682064 рубля 03 копейки, состоящего из суммы стоимости восстановительного ремонта жилых помещений, компенсации морального вреда и штрафа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сфера».
В судебное заседание истец Соколова И.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя для участия в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца Соколов В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему. Суду пояснил, что полагает, что положения Постановлений Правительства РФ о действии моратория на применение штрафных санкций, начислению неустойки, в отношении застройщика в настоящем споре не применимы, поскольку данные положения направлены на защиту добросовестных застройщиков, которые по объективным причинам не смогли завершить строительство в срок, однако спорный многоквартирный жилой дом был достроен еще в декабре 2022 года, часть квартир передана участникам долевого строительства, каких-либо уважительных причин не передавать квартиры истцу у Фонда не имеется, в связи с чем действия ответчика нельзя оценить как добросовестные и требующие защиты государства в части применения моратория на начисление штрафных санкций.
Представитель третьего лица ООО «Сфера» Рыжков К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, полагает, что размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежит снижению, начисление неустойки за нарушение сроков устранения строительных дефектов не должно производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дефектными актами был установлен срок в течение 30 рабочих дней для их устранения. Кроме того, полагал, что к начислению штрафных санкций подлежат применению положения действующих в спорный период мораториев.
Ответчик Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В предыдущем судебном заседании представитель Фонда – его генеральный директор Кашникова В.Ю. суду пояснила, что не оспаривает обстоятельства непередачи квартир истцу в установленные сроки и неустранения в установленные дефектным актом сроки строительных дефектов. Полагала подлежащими удовлетворению требования истца о передачи ей в собственность спорных квартир, в части требований о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда признала, однако полагала их чрезмерно завышенными, просила об их уменьшении на усмотрение суда. Также суду пояснила, что недостатки строительства не были устранены в срок подрядной организацией ООО «Сфера», при этом у Фонда не имеется своих работников, технических средств, для исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве привлекаются подрядные организации на основании заключаемых с ними договоров.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забайкальские Строительные Технологии» и Цинь Бинчжэном был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДС-№, зарегистрированный в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц, построить на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Чита, мкр. Девичья Сопка, многоквартирный жилой дом, участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Пунктами <данные изъяты> договора установлено, что объектом долевого строительства в рамках указанного договора является, в том числе, <адрес> общей примерной площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес> общей примерной площадью <данные изъяты> кв.м. (том 1 л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ между Цинь Бинчжэном и Соколова И.М. заключены договоры уступки права требования (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Соколова И.М. приобретаются права требования передачи в собственность <адрес> стоимостью уступки 1328000 рублей, <адрес> стоимостью уступки 1193600 рублей. Договоры цессии зарегистрированы в установленном законом порядке. Факт исполнения обязательств по оплате Соколова И.М. подтверждается расписками, удостоверенными нотариусом (том 1 л.д. ).
Из материалов дела следует, что ООО «Сириус» является правопреемником ООО «Стройтех» по выполнению обязанностей перед участниками долевого строительства по строительству объекта по адресу: <адрес> (том 1 л.д. ).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сириус» признаны обоснованными, в отношении ООО «Сириус» введена процедура наблюдения (том 1 л.д. ).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус» признано несостоятельным (банкротом) (том 1 л.д. ).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Соколова И.М. в отношении квартир №, № включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Сириус» (том 1 л.д. ).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определений об исправлении опечаток от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> (далее – Фонда) о намерении стать приобретателем прав застройщика ООО «Сириус» и исполнить обязательства должника перед участниками долевого строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № № (том 1 л.д. ).
Таким образом, обязательства по передаче жилых помещений, в том числе квартир № и № по адресу: <адрес>, подлежащих передаче Соколова И.М., переданы Фонду.
Из содержания искового заявления следует, что согласно информации, опубликованной на сайте Фонда, в проектной декларации срок сдачи объекта долевого строительства определен IV квартал 2022 года, срок передачи квартир участникам долевого строительства – I квартал 2023 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора №.36430 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту незавершенного строительства жилой комплекс микрорайона Девичья Сопка в г. Чита, I-я очередь строительства, расположенному адресу: <адрес>, Фондом в качестве генерального подрядчика привлечено ООО «Сфера» (том 2 л.д. ).
В декабре 2022 года Фондом получено разрешение администрации городского округа «Город Чита» на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. ).
Судом также установлено, что при полном исполнении истцом обязательств по оплате стоимости квартир, свое обязательство по уведомлению Соколова И.М. о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности жилых помещений к передаче ответчик не выполнял. В связи с отказом Фонда в добровольной передаче объектов долевого строительства истец обратилась в Арбитражный суд <адрес> с требованием об обязании передачи объектов долевого строительства.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, на Фонд возложена обязанность по передаче квартир, а также взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи квартир в размере 793463 рубля 46 копееек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 399231 рубль 73 копейки (том 1 л.д. ).
В добровольном порядке Фонд решение суда не исполнял, в связи с чем истцом были получены исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство (том 1 л.д. ).
Из пояснений стороны истца следует, что после вынесения судебного решения истец многократно обращалась и в Фонд, и в УФССП России по Забайкальскому краю по вопросу о передаче квартир.
ДД.ММ.ГГГГ от Фонда получено приглашение на осмотр и приемку объектов строительства.
При осмотре квартир выяснилось, что объекты долевого строительства построены с существенными нарушениями качества, которые требуют устранения. По итогам осмотра составлены дефекты акты, которые ДД.ММ.ГГГГ вручены Фонду (том 1 л.д. ).
По истечению установленного и согласованного дефектными актами срока на устранение нарушений, несоответствий в 30 рабочих дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фонд дефекты не устранил, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда истцом направлены претензии о необходимости устранения недостатков и установлен новый разумный срок для их устранения до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. ).
Судом установлено, что до настоящего времени приглашения на осмотр квартир и оценку устранения дефектов от Фонда истцу не поступало, обязательства не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2.1 ст. 9.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передача жилого помещения, машино-места, нежилого помещения Фондом и принятие его участником строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче таких объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 2.2 названной статьи Фонд не позднее чем за один месяц до даты начала передачи и даты принятия жилого помещения, машино-места, нежилого помещения обязан направить участнику строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и о готовности жилого помещения, машино-места, нежилого помещения к передаче, а также предупредить участника строительства о необходимости принятия соответствующего объекта недвижимости и о последствиях бездействия участника строительства, предусмотренных частью 2.4 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником строительства почтовому адресу или вручено участнику строительства лично под расписку. Участник строительства, получивший сообщение Фонда о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности жилого помещения, машино-места, нежилого помещения к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный указанным сообщением срок.
Согласно п. 2.3 названной статьи участник строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения вправе потребовать от Фонда составления акта, в котором указывается несоответствие качества жилого помещения, машино-места, нежилого помещения требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения до исполнения Фондом обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Судом установлено, что до настоящего времени квартиры истцу в надлежащем состоянии с устраненными дефектами не переданы, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных прав или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права. В предмет доказывания по настоящему спору входит установление основания возникновения права собственности истца.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> постановлено на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> постановлено на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. ).
Право собственности истца на указанные <адрес> № возникло на основании договоров уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства истца по оплате стоимости квартир исполнены в полном объеме.
С учетом изложенного, требования истца о признании права собственности Соколова И.М. на объекты недвижимости: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, суд исходит из следующего.
Обстоятельства нарушения Фондом сроков передачи объектов долевого строительства установлены в ходе судебного разбирательства, а также определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку названным определением с Фонда в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
Вместе с тем, судом учитывается следующее.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее – Постановление Правительства РФ №) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.
Таким образом, поскольку Постановление Правительства РФ № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года, с указанной даты до 31 декабря 2025 года неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ начислению не подлежит.
Следовательно, за период с 21 января 2024 года по 22 марта 2024 года подлежит начислению неустойка, исчисленная исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на 1 июля 2023 года, то есть 7,5 %.
Доводы истца о том, что в настоящем споре в отношении Фонда положения действующих мораториев на начисление штрафных санкций, установленные Постановлениями Правительства РФ, не применимы, судом отклоняются, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 218-ФЗ имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.
Согласно ч. 2 названной статьи имущество Фонда используется для достижения целей деятельности Фонда и осуществления возложенных на него функций и полномочий.
При этом Фонд предназначен для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства. В правоотношениях, возникших с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, Фонд выполняет, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что к Фонду перешли права и обязанности застройщика, оснований не применять к ответчику положения действующего законодательства, в том числе в части применения установленных Правительством РФ мораториев по начислению штрафных санкций не имеется. Действующие Постановления Правительства РФ, регулирующие спорные правоотношения, не содержат каких-либо исключений по неприменению установленных Правительством РФ положений в части начислений неустойки и иных штрафных санкций к кому-либо из участников правоотношений в сфере долевого строительства.
При самостоятельном расчете суд определяет размер неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:
по нарушению сроки передачи <адрес> – (1328000 * 1/300 * 7,5% * 61 дн.)*2, что составляет 40504 рубля;
по нарушению сроки передачи <адрес> – (1193600 * 1/300 * 7,5% * 61)*2, что составляет 36404 рубля 80 копеек.
Таким образом, общий размер неустойки за указанный период составит 76908 рублей 80 копеек (40504+36404,80).
В остальной части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о передаче объектов долевого строительства в установленные сроки, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем Федеральным законом от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 1 сентября 2024 года, статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ была изложена в новой редакции, согласно которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. (пп. 3 п. 3 статьи 1).
В соответствии со статьей 2 данного Федерального закона от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
В данном случае факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, то есть после вступления в действие указанной выше редакции закона о долевом участии в строительстве.
С учетом приведенных требований норм материального права, в данном случае штраф подлежит определению в размере 5% от присужденной суммы в пользу истца, соответственно, применяются нормы материального права, регулирующие особенности взыскания штрафа, действующие на момент вынесения решения судом, поскольку именно судебным актом определяется данный штраф, основанием которого являются обстоятельства взыскания задолженности (в данном случае неустойки) в судебном порядке.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы взысканной неустойки в размере 76908 рублей 80 копеек, и составит 3845 рублей 44 копейки (из расчета 76908,50*5%).
В остальной части указанных требований о взыскании штрафа надлежит отказать.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причинённые действиями или бездействием, нарушающие личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
С учетом установленных по делу обстоятельств, длительности нарушения прав истца в части нарушения срока передачи объектов долевого строительства, причиненные истцу нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использования приобретенных жилых помещений, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи квартир 50 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных дефектов объектов долевого строительства, суд исходит из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 декабря 2024 года от Фонда получено приглашение на осмотр и приемку объектов строительства.
При осмотре квартир выяснилось, что объекты долевого строительства построены с существенными нарушениями качества, которые требуют устранения. По итогам осмотра составлены дефекты акты, которые 14 января 2025 года вручены Фонду (том 1 л.д. ).
По истечению установленного и согласованного дефектными актами срока на устранение нарушений, несоответствий в 30 рабочих дней – с 14.01.2025 по 25.02.2025, Фонд дефекты не устранил, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
8 июля 2025 года в адрес Фонда истцом направлены претензии о необходимости устранения недостатков и установлен новый разумный срок для их устранения до 26 августа 2025 года (том 1 л.д. ).
Судом установлено, что до настоящего времени приглашения на осмотр квартир и оценку устранения дефектов от Фонда истцу не поступало, обязательства по устранению дефектов не исполнены.
Как следует из пояснений стороны ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, дефектные акты были переданы генеральному подрядчику ООО «Сфера» для устранения недостатков, однако в установленные сроки подрядчик дефекты не устранил.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 названного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
С целью определения наличия/отсутствия строительных недостатков жилых помещений – квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>; соответствия спорных квартир строительным нормам и правилам, требованиям нормативных документов, действующих в области строительства; а также установления обстоятельств того, при выявлении недостатков, являются ли они устранимыми и какова текущая рыночная стоимость устранения таких недостатков, по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1 л.д. ).
Согласно заключению экспертов ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осмотра жилых помещений выявлены множественные недостатки строительно-монтажных работ, в связи с чем квартиры в обследованной части не соответствуют требованиям строительных норм и правил, нормативных документов, действующих в области строительства, а также требованиям к качеству выполненных строительных, отделочных и электромонтажных работ.
Согласно заключению эксперта в <адрес> выявлены следующие дефекты: - в кладке балконного ограждения выявлены выступающие металлические стержни, не заделанные в конструкцию и выступающие на плоскость поверхности; - в нижней части балконного оконного блока выявлен открытый зазор между рамой и основанием, дефект может приводить к продуванию, промерзанию и попаданию влаги; - на балконе в месте примыкания наружной перегородки к торцевой выявлены открытые вертикальные зазоры, дефект свидетельствует о неплотном примыкании конструкций, может приводить к продуванию и попаданию влаги; - на оконном блоке выявлены локальные повреждения резинового уплотнителя, дефект может приводить к продуванию, снижению герметичности окна и требует замены поврежденного участка уплотнителя; - верхние откосы оконных проемов выполнены из гипсокартона вместо предусмотренной договором улучшенной штукатурки, конструкция выполнена негерметично, дефект свидетельствует о ненадлежащем качестве отделки и требует переделки откоса в соответствии с договором; - на балконных блоках выявлены загрязнения, наплывы и капли строительного раствора/бетона, препятствующие плотному закрыванию створки, вследствие неплотного притвора между створкой и рамой образуются зазоры, через которые происходит продувание; - в ряде мест кабель недостаточно заглублен в штробу и выступает на плоскость стены, местами выявлено повреждение изоляции кабеля при устройстве/обработке штукатурного слоя, распределительные коробки установлены ненадлежащим образом, выступают из плоскости стены, дефект требует проверки состояния изоляции, переукладки кабеля и корректной установки распределительных коробок; - на потолке коридора над шкафом распределения отопления выявлено желтое пятно, характерное для следов замачивания, вероятная причина – протечка из вышерасположенного узла/шкафа системы отопления; - в наружных стенах выполнены отверстия под установку приточных клапанов КИВ, однако сами клапаны отсутствуют, дефект приводит к незавершенности системы приточной вентиляции, чрезмерному продуванию; - перегородка в помещении имеет выраженное пространственное искривление плоскости, визуально просматривается деформация по типу «вертолета»; - стяжка пола выполнена вплотную к стенам и перегородкам без устройства деформационных швов; - отклонение штукатурки стен и перегородок от уровня при проверке двухметровой рейкой величиной до 35 мм, трещины, что не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия;
Согласно заключению эксперта в <адрес> выявлены следующие дефекты: - в месте примыкания дверной коробки входной двери к стене выявлена трещина; при открывании и закрывании двери данный участок имеет подвижность, дефект свидетельствует о ненадлежащем креплении дверного блока; - в месте установки вентиляционной решетки выявлены незаделанные зазоры между корпусом клапана и кладкой; - в месте примыкания оконного блока к проему выявлена заделка поролоном/мягким уплотнителем без полноценного герметичного монтажного шва, такое исполнение не обеспечивает надежную тепло- и воздухозащиту, может приводить к продуванию и требует переделки узла примыкания; - верхние откосы оконных проемов выполнены из гипсокартона вместо предусмотренной договором улучшенной штукатурки, конструкция выполнена негерметично, дефект свидетельствует о ненадлежащем качестве отделки и требует переделки откоса в соответствии с договором; - не демонтирована опалубка на балконе; - в наружных стенах выполнены отверстия под установку приточных клапанов КИВ, однако сами клапаны отсутствуют, дефект приводит к незавершенности системы приточной вентиляции, чрезмерному продуванию; - расстояние от черновой стяжки до нижней части балконной двери составляет около 15 мм, такой зазор ограничивает возможность устройства чистового пола и может привести к затруднению открывания двери после укладки напольного покрытия; - в распределительных коробках выявлены соединения проводов, выполненные скрутками, такое исполнение не обеспечивает надежного и безопасного электрического контакта, требует проверки электромонтажа и выполнения соединения с применением надлежащих клеммных/соединительных устройств; - стяжка пола выполнена вплотную к стенам и перегородкам без устройства деформационных швов; - отклонение штукатурки стен и перегородок от уровня при проверке двухметровой рейкой до 35 мм, трещины, что не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.
В ходе обследования выявлены недостатки, выраженные в нарушении герметичности примыканий оконных и дверных блоков, наличии продуваний и зазоров, дефектах балконных конструкций, ненадлежащем выполнении отделки откосов, нарушении геометрии отдельных перегородок, некачественном устройстве электропроводки и распределительных коробок, а также наличии следов замачивания. Выявленные недостатки подлежат устранению. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> составила согласно локально-сметному расчету № – 204677 рублей 98 копеек, в <адрес> согласно локально-сметному расчету № – 150031 рубль 37 копеек (том 1 л.д. ).
Таким образом, суд полагает установленными экспертным заключением наличие дефектов строительно-монтажных работ в квартирах № и №, несоответствие объектов долевого строительства требованиям строительных норм и правил, нормативных документов, действующих в области строительства.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ квартир в общей сумме 354709 рублей 35 копеек (204677 рублей 98 копеек+150031 рубль 37 копеек) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объектов долевого строительства, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
При этом согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения решения составит:
- по <адрес> размере 46124 рубля 16 копеек, из расчета:
Период
Сумма
Расчёт с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2026
5 021.43 руб.
204 677.98 руб. * 46 дн * 1/300 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03.2026
3 701.26 руб.
204 677.98 руб. * 35 дн * 1/300 * 15.5% с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2026
3 581.86 руб.
204 677.98 руб. * 35 дн * 1/300 * 15% с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2026
5 539.95 руб.
204 677.98 руб. * 56 дн * 1/300 * 14.5% с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2026
3 402.77 руб.
204 677.98 руб. * 35 дн * 1/300 * 14.25% с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2026
1 814.81 руб.
204 677.98 руб. * 19 дн * 1/300 * 14%
Сумма основного долга:
204 677.98 руб.
Сумма пени:
23 062.08 руб.*2 = 46124.16 руб.
- по <адрес> размере 33809 рублей 58 копеек, из расчета:
Период
Сумма
Расчёт с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2026
3 680.77 руб.
150 031.37 руб. * 46 дн * 1/300 * 16% с ДД.ММ.ГГГГ по 22.03.2026
2 713.07 руб.
150 031.37 руб. * 35 дн * 1/300 * 15.5% с ДД.ММ.ГГГГ по 26.04.2026
2 625.55 руб.
150 031.37 руб. * 35 дн * 1/300 * 15% с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2026
4 060.85 руб.
150 031.37 руб. * 56 дн * 1/300 * 14.5% с ДД.ММ.ГГГГ по 26.07.2026
2 494.27 руб.
150 031.37 руб. * 35 дн * 1/300 * 14.25% с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2026
1 330.28 руб.
150 031.37 руб. * 19 дн * 1/300 * 14%
Сумма основного долга:
150 031.37 руб.
Сумма пени:
16 904.79 руб.*2 = 33809.58 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 79933 рубля 74 копейки (46124,16+33809,58).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства в указанной части, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объектов долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 15 августа 2026 года до даты фактического исполнения обязательства на сумму 354709 рублей 35 копеек, с учетом вышеприведенных положений закона - не более 354709 рублей 35 копеек.
В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, с учетом вышеприведенных положений закона о порядке взыскания с застройщика штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя об устранении недостатков (дефектов) объектов долевого строительства в размере 5 % от присужденной судом стоимости ремонтно-восстановительных работ, что составляет 17735 рублей 47 копеек (354709,35*5%).
В остальной части требований о взыскании штрафа надлежит отказать.
В соответствии с вышеприведенными положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, за указанные нарушения прав истца, как потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда, определенная судом с учетом установленных по делу обстоятельств, длительности нарушения прав истца в части нарушения сроков устранения строительных дефектов, причиненные истцу нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использования приобретенных жилых помещений, требований разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда за указанное нарушение в размере 50 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика, третьим лицом заявлено о снижении начисленных неустоек, штрафных санкций.
Сторона истца против снижения размера неустойки, штрафных санкций возражала.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
При этом взыскание неустойки как мера ответственности не должна приводить к неосновательному обогащению со стороны потребителя.
С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, штрафных санкций, поскольку их размер соответствует нарушенному обязательству, сроку такого нарушения.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения в части возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов объектов долевого строительства, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
С учетом приведенных положений закона требования истца в указанной части о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 18 231 рубль (15231 рубль – по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Соколова И.М. к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> о признании права собственности, на объекты недвижимости, взыскании убытков по устранению строительных дефектов, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Признать право собственности Соколова И.М. (ИНН №) на объекты недвижимости: жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> (ОГРН №, ИНН №) в пользу Соколова И.М. (ИНН №) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76908 рублей 80 копеек, штраф в размере 3845 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> (ОГРН № ИНН №) в пользу Соколова И.М. (ИНН №) убытки по устранению строительных дефектов в размере 354709 рублей 35 копеек, штраф в размере 17735 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объектов долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79933 рубля 74 копейки.
Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> (ОГРН №, ИНН №) в пользу Соколова И.М. (ИНН №) неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объектов долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства на сумму 354709 рублей 35 копеек, но не более 354709 рублей 35 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 231 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026 года.