ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Рахваловой И.А., при секретаре Тимофеевой Е.Е., с участием государственного обвинителя Колесниченко В.В., подсудимого Божко М.А., его защитника – адвоката Богданова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-002004-76 (№ 1-311/2026) в отношении:
Божко М.А., родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего на воинском учёте, проживающего с сожительницей, имеющего 1 несовершеннолетнего и 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Божко М.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Божко М.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье - Сибирское и Усольского района Иркутской области от 15.05.2025, вступившему в законную силу 10.06.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кроме того, Божко М.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15.05.2025, вступившему в законную силу 23.07.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Божко М.А. исчисляется с 10.06.2025, то есть с даты вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В соответствии со ст. 4.6 и ст. 4.8 КоАП РФ Божко М.А. до 11.06.2029 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
11.04.2026 около 17 часов 50 минут Божко М.А., имея признаки опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в лесном массиве около рп. Белореченский Усольского района Иркутской области, сел на водительское сиденье автомобиля (данные изъяты), принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.04.2026 В., завел двигатель, привел данный автомобиль в движение и управлял им по пути следования до г. Усолье-Сибирское Иркутской области. 11.04.2026 в 18 часов 00 минут Божко М.А., управляя указанным автомобилем на автодороге Р-255 «Сибирь», 1802 км., в районе дома (данные изъяты) области был остановлен сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления Божко М.А. указанным автомобилем с признаками опьянения, и в 19 часов 19 минут 11.04.2026 Божко М.А., находясь по вышеуказанному адресу в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 001820, показание которого составило 0.000 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Божко М.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Имея достаточно оснований полагать, что Божко М.А. находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» Божко М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 11.04.2026 в 19 часов 37 минут Божко М.А., находясь по вышеуказанному адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Божко М.А., в соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался давать показания в суде, в связи с чем, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в стадии предварительного расследования (л.д. 59-64) Божко М.А. показал, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами, и оно находится на хранении в ГАИ МО МВД России «Усольский». 15.05.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев. Кроме того, по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15.05.2025 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административные штрафы он не оплатил. Постановления не обжаловал вину в совершении административных правонарушений признавал и признает в настоящее время.
У его знакомого В. в собственности имеется автомобиль (данные изъяты). 11.04.2026 в дневное время он со своими знакомыми В., Ю., и М. приехали в лесной массив около рп. Белореченский Усольского района на автомобиле (данные изъяты), за рулем был М.. После чего около 17 часов 50 минут 11.04.2026 они собрались ехать домой в г. Усолье-Сибирское, так как все кроме него были в состоянии алкогольного опьянения, он предложил, что он поедет за рулем автомобиля (данные изъяты), так как он алкогольные напитки не употреблял. О том, что он лишен права управления транспортными средствами В. не знал, он ему об этом не говорил. Он сел за руль автомобиля (данные изъяты), М. сел на переднее пассажирское сиденье, В. и Ю. сели на заднее сиденье. Он привел автомобиль в движение и управлял им. Когда он садился за руль автомобиля он понимал и осознавал, что действует противозаконно, так как не имеет водительского удостоверения. По пути следования он был задержан сотрудниками ГАИ около 18 часов 00 минут 11.04.2026, проезжая по автодороге Р-255 «Сибирь» 1802 км. в г. Усолье-Сибирское он увидел патрульный автомобиль с включенными «проблесковыми маячками. Он оставил автомобиль (данные изъяты) на обочине автодороги Р-255 «Сибирь» 1802 км., в районе дома (данные изъяты), включил аварийку и перелез с водительского сиденья на заднее сиденье, где сидели В. и Ю., так как он испугался, что управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. В этот момент к правой передней двери подошел инспектор ДПС, открыл дверь и увидел, что на водительском сиденье никого нет. Тогда инспектор ДПС спросил у них: «Кто был за рулем?». Никто из них ничего инспектору не пояснил. Тогда инспектор ДПС стал приглашать всех по одному в патрульный автомобиль для дачи объяснения. После чего он понял, что ответственности ему не избежать и сознался инспектору ДПС, что он управлял автомобилем. Он прошел в патрульный автомобиль и пояснил инспектору ДПС, что водительского удостоверения он не имеет, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. В патрульном автомобиле инспектор ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудник ГАИ разъяснил ему статью 51 Конституции РФ, разъяснил, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. В связи, с чем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым его ознакомили, и он поставил свои подписи. Сотрудник ГАИ предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи специального технического средства, он согласился, так как в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Перед тем, как пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС показал ему прибор, целостность клейма, а также предъявил свидетельство о поверке на данный прибор. Разъяснив порядок прохождения освидетельствования, инспектор ДПС показал ему мундштук в упакованном виде, упаковка подозрений у него не вызвала. Он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, результат освидетельствования составил 0,00 мг/литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Инспектор ДПС объявил ему, что состояние алкогольного опьянения у него не установлено, но признаки опьянения имеются, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Усолье-Сибирское. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался, так как в состоянии опьянения он не находился. Затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП. После составления всех процессуальных документов, автомобиль марки (данные изъяты) с помощью эвакуатора был перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Клары Цеткин, 47. Он понимал, что требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законны. Поясняет, что наркотические средства и иные запрещенные вещества он не принимает. Свою вину в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 ч. 1 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается.
Подсудимый Божко М.А. показания, данные в стадии дознания, подтвердил.
Вина Божко М.А. подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей Л., А., В., данные в ходе следствия оглашены в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей, а также подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Из показаний свидетелей Л., А., данных в стадии расследования судом установлено, что они проходят службу в Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» в должности инспекторов ГАИ. 11.04.2026 в 15 часов 00 минут они заступили на дежурную смену. 11.04.2026 около 18 часов 00 минут двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» в г. Усолье-Сибирское ими был замечен автомобиль (данные изъяты). Было принято решение об остановке автомобиля (данные изъяты) с целью проверки документов, лица управляющего автомобилем. Л. с помощью проблесковых маячков подал сигнал об остановке водителю автомобиля (данные изъяты). Водитель требование об остановке выполнил и остановил автомобиль в 18 часов 00 минут 11.04.2026 на автодороге Р-255 «Сибирь» 1802 км., в районе дома (данные изъяты). Инспектор ДПС А. подошел к остановленному автомобилю к правой передней двери, где у автомобиля расположено рулевое управление, он также прошел к остановленному автомобилю (данные изъяты), однако водителя на водительском сиденье не было. На переднем пассажирском сиденье сидел парень, на заднем сиденье сидели два мужчины и женщина. А. спросил, кто управлял автомобилем, однако никто ничего не пояснил, тогда он пригласил в патрульный автомобиль женщину. В патрульном автомобиле была установлена личность женщины Ю., которая пояснила, что за рулем автомобиля находился Божко М.А., который после того, как остановил автомобиль перелез на заднее сиденье, где сидела она с В.. После чего в патрульный автомобиль был приглашен В., который пояснил, что автомобилем управлял Божко М.А., который после остановки автомобиля перелез на заднее сиденье, где сидел он и Ю.. После чего, в патрульный автомобиль был приглашен Божко М.А., в ходе общения с которым им были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Л. приступил к сбору административного материала в отношении Божко М.А., разъяснил Божко М.А. статью 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, все процессуальные действия с Божко М.А. были зафиксированы на видео, ДВД-диск с видеозаписью, приложен к материалам. Также разъяснил Божко М.А. о том, что в соответствии со статьей 25.7 КРФоАП все процессуальные действия проводятся без участия понятых, фиксируются на видеокамеру. Отстранил Божко М.А. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем предложил Божко М.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 001820 в патрульном автомобиле. Божко М.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул в мундштук средства измерения, результат которого составил 0.000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у Божко М.А. состояния алкогольного опьянения установлено не было. С результатом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Божко М.А. был согласен и свое согласие письменно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что у Божко М.А. имелись признаки опьянения, но результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, им Божко М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. После чего Л. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором Божко М.А. собственноручно написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись. В отношении Божко М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КРФоАП, с которым Божко М.А. был ознакомил. После чего Л. составил протокол о задержании транспортного средства, с которым Божко М.А. был ознакомлен. Автомобиль (данные изъяты), при помощи эвакуатора был помещен на специализированную стоянку в г. Усолье - Сибирское, ул. Клары Цеткин, 47. Все процессуальные документы оформлял он. По базе данных ФИС ГИБДД М было установлено, что Божко М.А. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП. В действиях Божко М.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
А. кроме того пояснил, что им у Божко М.А. 11.04.2026 было отобрано объяснение в ходе которого Божко М.А. пояснил, что он управлял автомобилем (данные изъяты), был остановлен сотрудниками ДПС, после остановки перелез на заднее сиденье, из-за того, что ранее привлекался к административной ответственности и испугался (л.д. 77-80, 85-88).
Из показаний свидетеля В., данных в стадии расследования установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 05.04.2026 он является собственником автомобиля (данные изъяты). 11.04.2026 в дневное время он со своими знакомыми Ю., Божко М.А. и М., фамилии он его не знает поехали на его автомобиле (данные изъяты) в лесной массив, расположенный около рп. Белореченский Усольского района на шашлыки, за рулем был М.. В лесном массиве они распивали спиртные напитки, Божко М.А. спиртные напитки не употреблял. Около 17 часов 50 минут 11.04.2026 они собрались ехать домой в г. Усолье-Сибирское, Божко М.А. сказал, что он сядет за руль его автомобиля, на что он согласился, так как тот спиртные напитки не употреблял. Божко М.А. сел на водительское сидень его автомобиля (данные изъяты), он с Ю. сели на заднее сиденье, а М. сел на переднее пассажирское сиденье. Они направились в г. Усолье-Сибирское. По пути следования около 18 часов 00 минут 11.04.2026 автомобиль (данные изъяты) под управлением Божко М.А. был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, а именно они двигались по автодороге Р-255 «Сибирь» позади автомобиля двигался патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, Божко М.А. съехал на обочину и остановил автомобиль, включил аварийку, после чего Божко М.А. перелез с водительского сиденья на заднее сиденье. Только тогда Божко М.А. ему пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. В этот момент к правой передней двери подошел инспектор ДПС, открыл дверь и увидел, что на водительском сиденье никого нет. Тогда инспектор ДПС спросил у них: «Кто был за рулем?». Никто из них ничего инспектору не пояснил. Тогда инспектор ДПС стал приглашать их всех по одному в патрульный автомобиль для дачи объяснения. Он, находясь в патрульном автомобиле пояснил инспектору ДПС о том, что автомобилем (данные изъяты) управлял Божко М.А.. После чего в патрульный автомобиль был приглашен Божко М.А., в отношении которого инспектор ДПС стал оформлять административный материал. Подробности оформления в отношении Божко административного материала ему не известны. Через некоторое время на место остановки его автомобиля приехал эвакуатор и его автомобиль (данные изъяты) с помощью эвакуатора был помещен на стоянку временно задержанного транспорта по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Клары Цеткин, 47. Если бы он знал, что у Божко отсутствует водительское удостоверение, то управлять своим автомобилем не разрешил бы (л.д. 38-41).
Подсудимый Божко М.А. не оспорил показания всех свидетелей, согласился с ними.
У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии следствия, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Божко М.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Оценивая показания подсудимого Божко М.А., данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Божко М.А. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о его виновности в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Допрос Божко М.А. на стадии расследования, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
- постановлением о возбуждении уголовного дела от 15.04.2026 (л.д. 1), согласно которому на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № 4676 от 11.04.2026 (л.д. 3) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ в отношении Божко М.А. по событиям от 11.04.2026;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным 11.04.2026 в 19 часа 11 минут, которым Божко М.А. отстранен от управления автомобилем (данные изъяты), на основании того, что имеются достаточные данные полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения по признакам: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4);
- результатом измерений на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2026, согласно которому у Божко М.А. не установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа 0,00 мг/л (л.д. 5);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.04.2026, согласно которому у Божко М.А. не установлено состояние опьянения (л.д. 6);
- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 11.04.2026 в 19.31 часов Божко М.А. направлен на медицинское освидетельствование, Божко М.А. отказался от прохождения (л.д. 7);
- протоколом об административном правонарушении, составленным 11.04.2026 в 19.39 часов, согласно которому Божко М.А. нарушил пункт 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);
- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому изымается транспортное средство марки (данные изъяты) (л.д. 9);
- справкой «ФИС ГИБДД-М» (л.д. 16-17);
- карточкой операций с водительским удостоверением, результатом поиска правонарушений на имя Божко М.А. (л.д. 18-20);
- свидетельством о поверке средства измерения (действительно до 27.04.2026) (л.д. 21-22);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 15.05.2026, вступившим в законную силу 10.06.2025, согласно которому Божко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-29);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15.05.2025, вступившим в законную силу 23.07.2025, согласно которому Божко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31-37);
- карточкой учета транспортного средства (л.д. 45);
- договором купли продажи автомобиля от 05.04.2026, согласно которому автомобиль марки (данные изъяты) принадлежит В. (л.д. 46);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому дознавателем в присутствии В. осмотрен автомобиль марки (данные изъяты) (л.д. 47-53), который хранится на специализированной стоянке (л.д. 54), приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 55);
- протоколом осмотра, согласно которому дознавателем осмотрен диска с видеозаписью в отношении Божко М.А., административный материал, указанный выше в настоящем приговоре (л.д. 89-101). Указанный диск и административный материал признаны, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102);
- постановлениями от 13.05.2026 дознавателем установлены верные обстоятельства по уголовному делу (л.д. 103).
Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.
Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.
Действия Божко М.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Божко М.А. проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 502 от 04.05.2026 (л.д. 81-83), которая не оспорена сторонам, и в правильности выводов которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы Божко М.А. мог, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (данные изъяты).
С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, Божко М.А. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Божко М.А. не судим, имеет место регистрации, место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с сожительницей и 4 несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроенный, жалоб на поведение которого в быту не поступало, на профилактическом учёте в МО МВД России «Усольский» не состоящий (л.д. 94).
Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ является полное признание Божко М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, имеющиеся у него заболевания, наличие несовершеннолетнего ребёнка, беременность сожительницы. В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие троих малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Божко М.А., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не вторгается в обсуждение вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Божко М.А. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения части 1 статьи 62 УК РФ.
Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ автомобиль марки (данные изъяты) конфискации не подлежит, поскольку не принадлежит Божко М.А..
(данные изъяты)
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Вещественные доказательства следует распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Божко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Место отбывания наказания в виде обязательных работ Божко М.А. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.
Срок наказания исчислять со дня выхода Божко М.А. на работу.
(данные изъяты)
Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения Божко М.А. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - ДВД-диск с видеозаписями, прекращенный материал по делу об административном производстве в отношении Божко М.А., - хранить при уголовном деле; автомобиль (данные изъяты), хранящийся на специализированной стоянке временно задержанного транспорта по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Клары Цеткин, 47, - вернуть В., (данные изъяты) г.р..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.А. Рахвалова
Приговор вступил в законную силу 01.07.2026