ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Кравец А.В., с участием государственного обвинителя Боклажко С.В., подсудимого Косницкого Д.Н., его защитника – адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-002006-70 (номер производства 1-313/2026) в отношении:
Косницкого Дениса Николаевича, (данные изъяты);
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косницкий Д.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Косницкий Д.Н. по приговору суда (данные изъяты) от (данные изъяты), вступившему в законную силу (данные изъяты), признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 29.12.2025 Косницкий Д.Н. освобожден из ФКУ ИК- (данные изъяты) в связи с отбытием срока наказания.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, Косницкий Д.Н. до 30.12.2035 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
03 апреля 2026 года около 02 часов 30 минут, Косницкий Д.Н., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, находясь в районе дома № (данные изъяты), сел за руль автомобиля марки «ТОYОТА CAMRY GRACIA» («Тойота Камри Грация») государственный регистрационный знак (данные изъяты), завел двигатель и привел его в движение. Управляя данным автомобилем на автодороге в районе дома № (данные изъяты), был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО (данные изъяты) которые выявили факт управления Косницким Д.Н. указанным автомобилем с признаками опьянения.
03 апреля 2026 года в 03 часа 49 минут Косницкий Д.Н., находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» № 001820, показание которого составило 0,438 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у Косницкого Д.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый Косницкий Д.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу. При этом подсудимый Косницкий Д.Н. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Боклажко С.В. и защитник Коняхин А.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Косницкий Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Косницкого Д.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела Косницкий Д.Н. на учете у врача (данные изъяты) в ОГБУЗ «(данные изъяты)», (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)», (данные изъяты) филиале ОГБУЗ «(данные изъяты)» не состоит и никогда не состоял (л.д. 108, 109, 111, 113, 115), состоит на воинском учете, служил в армии (л.д. 107). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 484 от 28-29.04.2026 Косницкий Д.Н. (данные изъяты) (л.д. 90-91).
У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный опыт работы в области психиатрии. В связи с чем, Косницкий Д.Н., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, предусматривающие общие начала его назначения.
Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное Косницким Д.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что Косницкий Д.Н. судим (л.д. 19-32, 105), холост, детей не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, (данные изъяты) (л.д. 96), имеет регистрацию (л.д.104) и постоянное место жительства, где УУП (данные изъяты) характеризуется удовлетворительно, как (данные изъяты) (л.д. 120). Согласно информации (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ (данные изъяты) Косницкий Д.Н. состоит на учете как осужденный по приговору суда (данные изъяты) от (данные изъяты) по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. (данные изъяты) постановлением суда (данные изъяты) Косницкий Д.Н. переведен в исправительную колонию общего режима. 29.12.2025 освобожден из ФКУ ИК- (данные изъяты) по отбытию срока наказания, предположительный срок отбытия дополнительного наказания 28.12.2027 (л.д. 118). Из дополнительно представленных (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ (данные изъяты) сведений установлено, что на 22.06.2026 неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 7 дней.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Судимость по приговору суда (данные изъяты) от (данные изъяты) (л.д. 19-32) в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив не образует.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Косницкого Д.Н., условия его жизни, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждаемого, с дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1. УК РФ, по делу не установлено.
Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом вида назначаемого судом наказания, оснований для применения ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется.
Из материалов дела следует, что Косницкий Д.Н. осужден приговором суда (данные изъяты) от (данные изъяты) по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы подсудимым отбыто, а неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 22.06.2026 составляет 1 год 6 месяцев 7 дней. Таким образом, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Обсуждая вопрос о конфискации транспортного средства, которым управлял подсудимый при совершении преступления, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд учитывает, что автомобиль марки «ТОYОТА CAMRY GRACIA» («Тойота Камри Грация») государственный регистрационный знак (данные изъяты) подсудимому не принадлежит. Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 15), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 66), паспорту транспортного средства (л.д. 77), автомобиль принадлежит на праве собственности матери осуждаемого - К., в связи с чем, конфискации не подлежит.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле следует компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке от взыскания процессуальных издержек по делу Косницкого Д.Н. следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Косницкого Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года.
В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить в соответствии с требованиями ч.4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, неотбытое дополнительное наказание по приговору суда (данные изъяты) от (данные изъяты) и окончательно назначить Косницкому Д.Н. наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 4 года.
Определить Косницкому Д.Н. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства.
Срок принудительных работ исчислять Косницкому Д.Н. со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного центра.
Разъяснить осужденному Косницкому Д.Н., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Меру процессуального принуждения Косницкому Д.Н. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – таковую отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
-флеш-накопитель с видеозаписью, материалы административного производства в отношении Косницкого Д.Н., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;
-автомобиль марки «ТОYОТА CAMRY GRACIA» («Тойота Камри Грация») государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящийся на специализированной охраняемой стоянке по адресу: (данные изъяты), – вернуть законному владельцу К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Разъяснить, что приговор, вынесенный в порядке особого производства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Б. Туглакова