ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования в связи со смертью подсудимого г.Усолье-Сибирское 20 июля 2026 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Боклажко С.В., защитника подсудимого Ананенкова Е.В. – адвоката Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-002212-34 (номер производства 1-331/2026) в отношении:
Ананенкова Евгения Владимировича, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Ананенков Е.В. обвинялся в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
17.04.2025 в период с 17 часов 00 минут до 19.04.2025 11 часов 21 минуты, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Ананенков Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и ранее ему знакомая К., находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Ананенковым Е.В. и К. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Ананенкова Е.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти К.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К., Ананенков Е.В. 17.04.2025 в период с 17 часов 00 минут до 19.04.2025 11 часов 21 минуты, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), в состоянии алкогольного опьянения, вооружился находящимся на месте происшествия деревянным фрагментом оконной рамы и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения смерти К., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая этого, со значительной силой нанес им множественные удары в жизненно важные части тела человека - голову, грудь, лицо, верхние и нижние конечности, спину, поясницу К., сидевшей в этот момент на диване.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство К., Ананенков Е.В., действуя умышленно с целью причинения смерти К., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая этого, кулаками рук, со значительной силой нанес множественные удары по голове, груди, лицу, верхним и нижним конечностям, спине, пояснице, лежащей на диване К., причинив последней телесные повреждения в виде:
А) (данные изъяты), вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс травмы, которые состоят в причинной связи с наступлением смерти и расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
Б) (данные изъяты). Эти повреждения возникли незадолго до наступления смерти от воздействий твердых тупых предметов и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21-х суток) расстройства здоровья;
В) (данные изъяты). Это повреждение возникло незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета и расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21-х суток) расстройства здоровья;
Г) (данные изъяты). Эти повреждения возникли незадолго до наступления смерти от воздействий твердых тупых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Смерть К. наступила на месте происшествия вследствие тупой травмы груди с резвившимися осложнениями.
В судебном заседании государственный обвинитель Боклажко С.В. представил доказательства виновности Ананенкова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, заявил, что оснований для реабилитации подсудимого не имеется, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Ананенкова Е.В. в связи с его смертью, так как согласно имеющимся сведениям Ананенков Е.В. умер 00.00.0000.
Представитель потерпевшего Б. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, о чем представила письменное заявление.
В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 УПК РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Адвокат Костин А.В. согласился с ходатайством государственного обвинителя и не высказал возражений против заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи со смертью подсудимого.
Законный представитель умершего подсудимого Б. также не возражает о прекращении уголовного дела в отношении Ананенкова Е.В., в связи со смертью последнего. Не настаивают на продолжении рассмотрении уголовного дела, в том числе для принятия решения о реабилитации умершего. Последствия прекращения по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Потерпевший А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения такового извещен надлежаще.
Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство государственного обвинителя Боклажко С.В. следует удовлетворить, уголовное преследование в отношении Ананенкова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, прекратить в связи с его смертью, поскольку, согласно сведениям Отдела (данные изъяты) службы ЗАГС (данные изъяты) области Ананенков Евгений Владимирович, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000 вследствие (данные изъяты) (том 2 л.д. 4).
Какие-либо основания для реабилитации умершего не представлены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая значимые для дела обстоятельства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 27, п.4 ч.1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство государственного обвинителя Боклажко С.В. удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении Ананенкова Евгения Владимировича, 00.00.0000 года рождения, уроженца (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: пуховик черного цвета, деревянный фрагмент № 1, деревянный фрагмент № 2, фрагмент граблей с железными зубцами, деревянный фрагмент оконной рамы, деревянный фрагмент № 3, срез со спинки дивана с веществом бурого цвета, 2 деревянных черенка с острыми краями, кружку, стеклянный чайник, пепельницу округлой формы с 11 окурками сигарет, бутылку пластиковую зеленого цвета, бутылку водки марки «Байкал», вещи Ананенкова Е.В.: кроссовки зеленого цвета, джинсы с ремнем, кофту чёрного цвета, образец крови трупа К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела (данные изъяты), – уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья В.В. Широкова
Постановление вступило в законную силу 05.08.2026.