ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Боклажко С.В., потерпевших В., Ш., подсудимой Дутовой Н.Ю., её защитника – адвоката Зисерман В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-002213-31 (номер производства 1-332/2026) в отношении:
Дутовой Надежды Юрьевны, (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дутова Н.Ю. незаконно лишила свободы двух лиц, В. и Ш., что было не связано с их похищением, при следующих обстоятельствах:
12.05.2026 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Дутова Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), обратившись по телефону в дежурную часть МО МВД России (данные изъяты) сообщала о правонарушении и осуществила вызов сотрудников полиции на адрес места жительства и нахождения, в связи причинением ей телесных повреждений сожителем П. По указанному сообщению о происшествии в соответствии с графиком дежурств от 12.05.2026 на адрес по месту жительства Дутовой Н.Ю. направились полицейский водитель ОРППСП МО МВД России (данные изъяты) – Ш., 00.00.0000 г.р., назначенный на должность в соответствии с приказом № 61 л/с от 15.03.2024 полицейского (водителя), участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России (данные изъяты) В., 00.00.0000 г.р., назначенная на должность в соответствии с приказом № 78 л/с от 26.03.2020 участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России (данные изъяты). Поскольку по приезде сотрудников полиции, последние установили, что Дутова Н.Ю. и ее сожитель П. находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, в связи с чем для безопасности жизни и здоровья малолетнего Т., 00.00.0000 г.р., сотрудниками полиции было принято решение для помещения последнего в ОГКУСО (данные изъяты). В связи с исполнением Ш., В. своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции, у Дутовой Н.Ю., возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение человека свободы, не связанного с его похищением, в отношении двух сотрудников полиции, а именно в отношении сотрудников полиции МО МВД России (данные изъяты) Ш., В.
12 мая 2026 года в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Дутова Н.Ю., 00.00.0000 г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), имея умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав потерпевших на свободу передвижения, личную неприкосновенность и выбор места жительства, и желая их наступления, действуя в нарушение требований части 1 статьи 22 и части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в отсутствие предусмотренных законом оснований, умышленно, незаконно лишила двух сотрудников полиции Ш., В. без их согласия свободы, то есть вопреки их воле, на неопределенный длительный период времени, а именно вышла из квартиры и ключом от входной двери, имеющимся только у нее, закрыла входную дверь квартиры, тем самым лишила свободы сотрудников полиции Ш., В., не связанного с их похищением, на 01 час 40 минут вплоть до момента освобождения сотрудниками ГУ МЧС России по (данные изъяты) области.
Подсудимая Дутова Н.Ю. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что события совершения преступления, фактические обстоятельства место, время, способ его совершения в обвинении изложены верно, она согласна со всеми доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, указанными в обвинительном заключении; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания Дутовой Н.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования.
Из существа показаний Дутовой Н.Ю., данных в качестве подозреваемой 13.05.2026 (том 1 л.д. 83-88) и обвиняемой 13.05.2026 (том 1 л.д. 95-98), 24.05.2026 (том 1 л.д. 150-153), установлено, что она проживает с сожителем П. ((данные изъяты)) и несовершеннолетним сыном Т., 00.00.0000 г.р., по адресу: (данные изъяты) (собственник квартиры). 11.05.2026 вечером и ночью 12.05.2026 она совместно с сожителем распивали спиртные напитки. Между нею и сожителем произошла ссора. Сожитель нанес ей два удара по правой ноге. Она вызвала полицию, сообщив о побоях. Около 10:00 часов 12.05.2026 прибыли участковый уполномоченный (женщина, по имени В.) и сотрудник ППС (мужчина). В этот момент ребенок спал в другой комнате. Она объяснила, что ребенок на больничном. Поскольку она и сожитель находились в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции, оценив их состояние, заявили о необходимости забрать ребенка и поместить его в Центр помощи детям в целях безопасности. На это она отреагировала агрессивно и раздражительно, резко подняла спящего ребенка с кровати и бросила его на диван, что вызвало плач и крики ребенка. Участковый попыталась успокоить ребенка, пока сотрудник ППС опрашивал сожителя. Тогда у нее возник умысел на то, чтобы закрыть сотрудников полиции в своей квартире, то есть лишить их свободы, чтобы предотвратить изъятие ребенка. Пока сотрудники были заняты (одна с ребенком, другой с сожителем), она взяла свои ключи и ключи сожителя от квартиры, вышла в подъезд и заперла дверь квартиры снаружи. Она осознавала, что дверь открывается только ключом, и других ключей у запертых лиц нет. В квартире оказались заперты два сотрудника полиции, сожитель и несовершеннолетний ребенок без их воли. Сама она покинула место происшествия, позвонила знакомому М., который отвез ее на такси. Позже они поехали к отделу полиции, где она была задержана. Вину признает в полном объеме, сожалеет о случившемся, ей стыдно, в содеянном раскаивается. Указала мотив – страх потерять ребенка, в связи с его изъятием органами опеки/полиции из-за ее состояния и агрессивного поведения.
В судебном заседании подсудимая Дутова Н.Ю. после исследования её показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснила, что подтверждает исследованные показания, данные ею в ходе предварительного следствия полностью, показания давала добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ей следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает.
Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина Дутовой Н.Ю. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только её признательными показаниями, но и другими доказательствами – показаниями потерпевших В., Ш., свидетелей Р., З., А., Б., Г. и иными доказательствами.
Из показаний потерпевшей В., данных суду и в ходе предварительного следствия 12.05.2026 (том 1 л.д. 91-99), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, подтвержденных в суде, установлено, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России (данные изъяты). 12.05.2026 в 09:55 часов, когда она находилась на дежурных сутках, поступило сообщение от Дутовой Н.Ю. о том, что сожитель П. ударил её головой об холодильник (сообщение зарегистрировано в КУСП за входящим № 6231 от 12.05.2026). Она совместно с полицейским-водителем ОРППСП Ш. (будучи в форменном обмундировании, с удостоверениями) прибыли в 10:00 часов 12.05.2026 по адресу: (данные изъяты) (000-й этаж). В квартире находились: Дутова Н.Ю. (заявитель), П. (сожитель), Т. (ребенок, спал). Дутова и П. находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно и неадекватно. В ходе проверки сообщения, информация, указанная в сообщении, не подтвердилась (визуально повреждений на Дутовой не обнаружено). На вопрос, почему ребенок не в детском саду, Дутова пояснила, что сын на больничном. В связи с алкогольным опьянением родителей, их агрессией и риском для ребенка, она приняла решение вызвать сотрудника ПДН для изъятия ребенка и помещения его в Центр помощи детям (ЦПД). После сообщения о планируемом изъятии ребенка, Дутова стала агрессивной, резко подняла спящего ребенка с кровати и бросила его на диван, отчего тот заплакал. Она подошла к плачущему ребенку, чтобы его успокоить. Ш. в это время опрашивал П. Дутова воспользовалась моментом, взяла ключи от квартиры (свои и сожителя), вышла в подъезд и заперла дверь снаружи, ушла в неизвестном направлении. Квартира находится на 000-м этаже. Дверь открывается только ключом изнутри/снаружи, других способов выхода не было. Ключи были изъяты Дутовой, поэтому выйти самостоятельно они не могли. Лишение свободы длилось около 1 часа 40 минут (с 10:00 до 11:40 часов). Для вскрытия двери были вызваны сотрудники МЧС. Находясь в запертой квартире, она позвонила в дежурную часть и сообщила о том, что Дутова заперла их. После освобождения они вернулись в отдел полиции, где обнаружили Дутову. Позже она скрылась, но была задержана сотрудниками полиции. Дутова пояснила, что действовала умышленно, чтобы помешать изъятию ребенка, зная, что дверь без ключа не открыть.
Из показаний потерпевшего Ш., данных суду и в ходе предварительного следствия 12.05.2026 (том 1 л.д. 61-65), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, подтвержденных в суде, установлено, что он состоит в должности полицейского-водителя ОРППСП МО МВД России (данные изъяты). 12.05.2026 в 09:55 часов поступило сообщение от Дутовой Н.Ю. о том, что сожитель П. ударил её головой об холодильник. Он совместно с участковым уполномоченным В. (будучи в форменном обмундировании, с удостоверениями) прибыли в 10:00 часов 12.05.2026 по адресу: г(данные изъяты). В квартире находились: Дутова Н.Ю., П., ребенок Т. (спал в кровати). Дутова и П. находились в явном состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя, заплеталась речь, шаткая походка), вели себя неадекватно. Информация о побоях не подтвердилась (визуально повреждений на Дутовой не обнаружено). На вопрос В. о том, почему ребенок не в саду, Дутова ответила, что он на больничном. В связи с опьянением родителей и риском для ребенка было принято решение вызвать ПДН для изъятия ребенка и помещения в Центр помощи детям. После сообщения о планируемом изъятии ребенка, Дутова проявила агрессию, взяла спящего ребенка и бросила на диван. Он в это время опрашивал П. В. подошла к плачущему ребенку, чтобы его успокоить. Дутова воспользовалась тем, что они отвлеклись, взяла ключи от квартиры, вышла в подъезд и заперла дверь снаружи. Квартира расположена на 000-м этаже. Ключи были изъяты Дутовой, других способов выхода не было. Они предупредили о вызове МЧС, если дверь не откроют. Лишение свободы длилось около 1 часа 40 минут (с 10:00 до 11:40 часов). Для вскрытия двери были вызваны сотрудники МЧС. В. позвонила в дежурную часть и сообщила о том, что Дутова Н.Ю. заперла их в квартире. После освобождения они вернулись в отдел, где обнаружили Дутову. Позже та скрылась, но была задержана сотрудниками полиции в своем подъезде. Дутова пояснила, что действовала умышленно, чтобы помешать изъятию ребенка, зная, что дверь без ключа не открыть.
Подсудимая Дутова Н.Ю. не оспорила показания потерпевших В. и Ш., подтвердив их правильность.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Р., З., А., Б., Г.
Из показаний свидетеля Р. от 13.05.2026 (том 1 л.д. 70-73) установлено, что он состоит в должности помощника начальника караула 000 ПСЧ 000 ПСО ФПС ГПС МЧС России по (данные изъяты) области. 12.05.2026 около 11:30 часов поступил звонок от диспетчера пункта связи части (ПСЧ), сообщил, что по адресу: (данные изъяты), неизвестная женщина (хозяйка квартиры) заперла внутри сотрудников полиции, мужчину и несовершеннолетнего ребенка. Выход невозможен из-за отсутствия ключей. Он находился с пожарно-спасательным отделением, возвращаясь с места пожара. Они прибыли на место около 11:40 часов 12.05.2026. У подъезда находились сотрудник полиции (женщина) и сотрудник ЦПД. Те пропустили их в подъезд. Квартира (№ 000 расположена на 000-м этаже, правая сторона, дальняя правая квартира. Он при помощи универсального лома вскрыл входную дверь квартиры, были освобождены: сотрудник полиции (женщина), сотрудник полиции (мужчина), мужчина (сожитель виновной), несовершеннолетний ребенок. Он не знает точных причин того, что были заперты эти лица, кроме того, что инициатором была хозяйка квартиры. Они закончили работу около 11:45 часов 12.05.2026. После чего они покинули адрес, так как задача была выполнена.
Из показаний свидетеля З. от 13.05.2026 (том 1 л.д. 76-79) установлено, что она состоит в должности инспектора ОДН МО МВД России (данные изъяты). На закрепленной за ней территории по адресу: (данные изъяты), проживает несовершеннолетний ребенок Т., 00.00.0000 года рождения, совместно с матерью Дутовой Н.Ю. и отцом П. Мать Дутова дважды привлекалась к административной ответственности в 2025 году по ст. 5.35 КоАП РФ (ненадлежащее исполнение родительских обязанностей). Отец П. страдает (данные изъяты) заболеванием (находился в (данные изъяты)). Мать также ведет себя неадекватно, официально не работает (подрабатывает (данные изъяты)), злоупотребляет алкоголем. С семьей ведется профилактическая работа. Утром 12.05.2026 поступило сообщение от Дутовой о побоях со стороны сожителя. На место выехали участковый В. и водитель Ш. В 10:07 часов ей поступил вызов из дежурной части прибыть по адресу, так как родители были пьяны, а ребенок находился в квартире. По пути она связалась с В., которая сообщила, что Дутова заперла их в квартире на ключ снаружи и ушла. Она прибыла на место около 10:30 часов, не могла войти в квартиру, так как дверь была заперта изнутри ключом, который забрала Дутова. Она и сотрудник ЦПД А. ожидали приезда МЧС у подъезда. Около 11:40 часов сотрудники МЧС вскрыли дверь ломом. Из квартиры вышла участковый В. с ребенком. Она совместно с сотрудником ЦПД изъяла ребенка из семьи. Ребенок был доставлен в больницу, а затем помещен в Центр помощи детям (ЦПД).
Из показаний свидетеля А. от 25.05.2026 (том 1 л.д. 131-135) установлено, что она работает заведующей отделением экстренного реагирования ОГКУСО (данные изъяты). Дутова Н.Ю. поставлена на учет в Банк данных о семьях СОП с 00.00.0000, поскольку два дня распивала алкоголь в присутствии ребенка, оставила ребенка соседке по даче, ушла в неизвестном направлении, ребенок питался только конфетами, гигиена не соблюдалась. При выезде установлено нарушение порядка вещей, потребность в генеральной уборке и ремонте ванной. За семьей закреплен специалист для контроля исполнения родительских обязанностей, помощи в трудоустройстве и проведения профилактической работы (ИПР). Семья не снята с учета из-за продолжающегося злоупотребления алкоголем. 12.05.2026 ребенок Т. был помещен в ЦПД экстренно, поскольку Дутова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно заперла в квартире двух сотрудников полиции и скрылась. После вскрытия двери сотрудниками МЧС ребенок был изъят. Ребенок находится в ЦПД по настоящее время. Дутовой Н.Ю. принимает участие в воспитании и содержании сына, пользуется расположением ребенка, способна обеспечить базовые потребности (еда, одежда, жилье, гигиена, медпомощь). В трезвом состоянии ведет себя адекватно, не агрессивна, следит за ребенком. После помещения ребенка в ЦПД ежедневно посещает сына, пытается исправиться. Вместе с тем Дутова Н.Ю. систематически злоупотребляет спиртными напитками, уходит в запои. В состоянии опьянения ведет себя агрессивно по отношению к окружающим. В период запоев не следит за ребенком. Исправление оценивается как неустойчивое из-за повторных случаев употребления алкоголя.
Из показаний свидетеля Б. от 25.05.2026 (том 1 л.д. 136-139) установлено, что проживает по соседству с Дутовой Н.Ю. по адресу: (данные изъяты). Охарактеризовала Дутову Н.Ю. как хозяйственную и спокойную женщину, но только в трезвом состоянии. При употреблении спиртных напитков становится агрессивной. Проживает та с сожителем П. и малолетним сыном. Сожитель безработный. При совместном употреблении алкоголя возникают громкие ссоры, драки и конфликты. В такие периоды те ведут аморальный образ жизни. В день происшествия (12.05.2026) она находилась на даче. От других соседей узнала, что Дутова вызвала полицию домой, заявив, что сожитель ее бил, а затем заперла двух сотрудников полиции в своей квартире (№ 000), сама скрылась в неизвестном направлении. Для освобождения сотрудников полиции были вызваны сотрудники МЧС, которые сняли дверь с петель.
Из показаний свидетеля Г. от 25.05.2026 (том 1 л.д. 140-143) установлено, что он проживает по соседству с Дутовой Н.Ю. по адресу: (данные изъяты). Охарактеризовал Дутову Н.Ю. как агрессивную женщину, постоянно находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Проживает та с сожителем П. и малолетним сыном. Между супругами происходят постоянные конфликты, ссоры и драки. Сцены устраиваются как в квартире, так и в подъезде, что слышат и видят соседи. Периоды спокойствия кратковременны (на пару дней), в остальное время – пьянство и конфликты. В день происшествия (12.05.2026) он находился на работе. От других соседей по подъезду узнал, что Дутова сама вызвала полицию, заявив, что сожитель ее бил, а затем умышленно заперла двух сотрудников полиции в своей квартире (№ 000), сама скрылась в неизвестном направлении. Спустя почти два часа прибыли сотрудники МЧС, которые сняли дверь с петель и освободили полицейских.
Подсудимая Дутова Н.Ю. не оспорила показания свидетелей Р., З., А., Б., Г., подтвердив их правильность, пояснила, что в настоящее время она прошла курс лечения от алкогольной зависимости методом медикаментозного кодирования сроком на 6 месяцев с 00.00.0000; с 00.00.0000 трудоустроилась (данные изъяты) в ООО (данные изъяты).
Вина Дутовой Н.Ю. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Так, уголовное дело № 12602250028000077 возбуждено 12.05.2026 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ, в отношении Дутовой Н.Ю., 00.00.0000 года рождения (том 1 л.д. 1-2), поводом к возбуждению послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП за входящим № 215 пр-26 от 12.05.2026 (том 1 л.д. 5) и материалы доследственной проверки по данному факту.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России (данные изъяты) В., зарегистрированному в КУСП за входящим № 6250 от 12.05.2026 (том 1 л.д. 8), в МО МВД РФ (данные изъяты) поступили сообщения, зарегистрированные в КУСП № 6227 от 12.05.2026 и КУСП № 6231 от 12.05.2026, на адрес: (данные изъяты), о том, что сожитель ударил головой об холодильник, хочет выкинуть с балкона. По приезду УУП капитана полиции В. данная информация не подтвердилась, заявитель Дутова Н.Ю., 00.00.0000 г.р., была в состоянии опьянения, вела себя неадекватно, также в квартире находился несовершеннолетний ребенок заявительницы. В связи с чем было принято решения, о вызове сотрудника ПДН, после данных слов Дутова Н.Ю. взяла ключи от квартиры и закрыла сотрудников полиции в квартире и ушла в неизвестном направлении, УУП капитана полиции В. и полицейского-водителя ОРПСП старшего сержанта полиции Ш., также в квартире находился сожитель Дутовой Н.Ю. – П., 00.00.0000 г.р., которому было озвучено, что если Дутова Н.Ю. не прекратит противоправные действия, а именно удерживание сотрудников полиций в квартире, сотрудники полиции вынуждены будут вызвать сотрудников МЧС для вскрытия входной двери, ключей от входной двери не было в квартире, а также с целью переговоров осуществлялся сотовый звонок на абонентский номер заявителя Дутовой Н.Ю. ((данные изъяты)), который Дутова Н.Ю. оставила дома. В связи с чем было принято решение о вызове сотрудников МЧС, с целью вскрытия входной двери, Дутова Н.Ю. до момента вскрытия двери в квартиру не вернулась. Таким образом, в действиях Дутовой Н.Ю. усматриваются признаки состава преступления п. «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ.
Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП за входящим № 6224 от 12.05.2026 (том 1 л.д. 15), в 07:56 часов Дутова Н.Ю. сообщила, что её избивает сожитель по адресу: (данные изъяты).
Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП за входящим № 6227 от 12.05.2026 (том 1 л.д. 16), в 09:02 часов Дутова Н.Ю. сообщила, что сожитель вернулся, опять её избивает, взял молоток, сказал будет её ломать, адрес: (данные изъяты).
Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП за входящим № 6231 от 12.05.2026 (том 1 л.д. 17), в 09:55 часов Дутова Н.Ю. сообщила, что сожитель П. ударил её головой об холодильник, хочет выкинуть с балкона.
Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП за входящим № 6250 от 12.05.2026 (том 1 л.д. 18), в 15:53 часов УУП В. сообщила, что в действиях Дутовой Н.Ю. усматривается ст. 127 ч. 2 УК РФ.
Из протоколов осмотра места происшествия от 12.05.2026 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 25-30, 31-36) установлено, что осмотрена квартира по адресу: (данные изъяты).
Из протокола задержания подозреваемой от 12.05.2026 (т.1 л.д. 39-44), Дутова Н.Ю. задержана 12.05.2026 в 19.00 часов; указала, что с задержанием не согласна; по окончании задержания заявления, замечания не поступили.
Из акта от 12.05.2026 (том 2 л.д. 27-28), несовершеннолетний Т., (данные изъяты).
Согласно заключению эксперта № 310 от 15.05.2026 (том 1 л.д.172-173), при осмотре Дутовой Е.Ю., 00.00.0000 г.р., обнаружены кровоподтеки на передней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), на задней поверхности левого бедра в нижней трети (3), образованные в результате действий тупых твердых предметов или о таковые, имеют срок давности около 3-5 суток ко времени осмотра, расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Исследовав приведенное выше заключение эксперта, суд считает, что указанное заключение составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспаривается подсудимой. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора.
Согласно выписке из приказа № 78 л/с от 26.03.2020 (том 1 л.д. 184), В. назначена на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП ООУП и ПДН МО МВД России (данные изъяты) с 00.00.0000, осуществляет службу в соответствии с должностным регламентом, утвержденным врио начальника МО МВД России (данные изъяты) 17.11.2025 Л. (том 1 л.д. 197-204).
Согласно графику несения службы УУП МО МВД России (данные изъяты) на май 2026 года (том 1 л.д. 194), 12.05.2026 находилась на службе.
Согласно выписке из приказа № 61 л/с от 15.03.2024 (том 1 л.д. 196), Ш. назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода № 000 отдельной роты ППС полиции МО МВД России (данные изъяты), осуществляет службу в соответствии с должностным регламентом, утвержденным врио начальника МО МВД России (данные изъяты) 00.00.0000 Л. (том 1 л.д. 185-193).
Согласно графику несения службы взводом № 000 ОРППСП на май 2026 года (том 1 л.д. 206-207), 12.05.2026 находился на службе.
На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 18.05.2026 (том 1 л.д. 110), согласно протоколу выемки от 20.05.2026 (том 1 л.д. 113-117), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) изъята медицинская карта на имя Дутовой Н.Ю., которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 118-125), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 126), а затем возвращена в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (том 1 л.д. ).
Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой Дутовой Н.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимой правдивые и заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, иным доказательствам, исследованным при судебном разбирательстве, в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. Дутова Н.Ю. указала, что забрала ключи от квартиры, закрыла дверь квартиры снаружи и ушла. Из её показаний следует, что умысел возник осознанно. Дутова Н.Ю. действовала «из страха» потерять ребенка, чтобы предотвратить изъятие ребенка, но при этом понимала, что лишает сотрудников полиции свободы, признала, что удерживала сотрудников полиции против их воли. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимой являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
При этом суд также отмечает, что допросы Дутовой Н.Ю. на стадии следствия, во всех случаях, происходили с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенных в дело защитника, с разъяснением допрашиваемой статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемую.
Оценивая показания потерпевших В. (участкового уполномоченного) и Ш. (полицейского-водителя) полностью подтверждают ключевые обстоятельства: прибытие на вызов о бытовом конфликте; установление состояния алкогольного опьянения родителей (Дутовой Н.Ю., П.) и агрессивного поведения; принятие законного решения о вызове ПДН для защиты интересов несовершеннолетнего Т.; момент, когда Дутова Н.Ю., воспользовавшись отвлечением сотрудников полиции (один опрашивал сожителя, другая успокаивала ребенка), вышла из квартиры, взяла ключи и заперла дверь снаружи; невозможность самостоятельного выхода из-за отсутствия ключей и расположения квартиры на 000-м этаже; длительность лишения свободы (около 1 часа 40 минут) до прибытия МЧС. Суд отмечает, что потерпевшие, будучи сотрудниками полиции, действовали в рамках должностных полномочий, которые подтверждаются служебными документами (КУСП, рапорты, графики дежурств). Таким образом, показания потерпевших образуют устойчивую доказательственную базу, подтверждающую факт незаконного лишения свободы, способ его совершения и длительность. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевших достоверными и кладет в основу принимаемого решения.
Оценивая показания свидетелей Р., З., А., Б. и Г. носят подтверждающий характер и усиливают достоверность основных доказательств. Р. (сотрудник МЧС) подтверждает факт вызова для вскрытия двери, наличие запертых внутри лиц (двое сотрудников полиции, мужчина, ребенок) и невозможность иного выхода. Это объективно подтверждает факт лишения свободы и его длительность. З. (инспектор ОДН) и А. (сотрудник ЦПД) подтверждают контекст ситуации – систематические нарушения родительских обязанностей, злоупотребление алкоголем, наличие ребенка на учете. Это объясняет законность намерений полиции изъять ребенка и, следовательно, противоправность действий Дутовой Н.Ю. по воспрепятствованию этому. Б. и Г. (соседи) подтверждают репутацию подсудимой, склонность к агрессии в состоянии опьянения и факт происшествия (вызов полиции, запирание двери, скрытие). Таким образом, свидетельские показания не противоречат друг другу и показаниям сторон, создавая целостную картину события. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными и кладет в основу принимаемого решения. При этом показания свидетелей З., А., Б. и Г. суд относит, в том числе, к сведениям характеризующего характера.
По мнению суда, допросы свидетелей, проведены с соблюдением требований ст.ст. 187-190, 192 УПК РФ. Выемки предметов относимых и значимых для данного уголовного дела, и соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ. Исследованные судом иные доказательства соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела. Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, приняты судом в подтверждение виновности Дутовой Н.Ю.
Учитывая изложенное, суд находит, что вина Д. в совершении инкриминируемого преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Дутовой Н.Ю. по п. «ж» ч. 2 ст. 127 УР РФ – незаконное лишение свободы, то есть незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении двух лиц.
При квалификации действий виновного суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона при незаконном лишении свободы, предусмотренном ст. 127 УК РФ, потерпевшие остаются в месте их нахождения, но ограничиваются в передвижении без законных на то оснований. Длительность незаконного лишения свободы не имеет значения для квалификации.
Квалифицирующий признак «в отношении двух диц» нашел свое подное подтверждение при судебном разбирательстве.
Из материалов уголовного дела следует, что Дутова Н.Ю. в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась, состоит (данные изъяты) (том 2 оборот л.д. 13); на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (том 2 л.д. 20, 22, 24); ранее в отношении неё не проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ей проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:
(данные изъяты) (том 1 л.д. 179-181).
Стороны не оспорили правильность суждений, изложенных в указанном экспертном заключении.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Дутовой Н.Ю. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Дутову Н.Ю. вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Дутовой Н.Ю., относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Оценивая сведения о личности подсудимой Дутовой Н.Ю., суд учитывает, что она (данные изъяты) (том 2 л.д. 4), по месту жительства участковым уполномоченным полиции она характеризуется (данные изъяты) (том 2 л.д. 48).
Согласно сведениям КДНиЗП (данные изъяты) от 18.05.2026 (том 2 л.д. 18), (данные изъяты).
В настоящее время Дутова Н.Ю. прошла курс лечения от алкогольной зависимости методом медикаментозного кодирования сроком на 6 месяцев с 00.00.0000, о чем представила медицинскую справку ООО (данные изъяты), с 00.00.0000 трудоустроилась (данные изъяты) в ООО (данные изъяты), о чем также представила справку.
Из характеристики заведующей МБДОУ (данные изъяты) от 02.07.2026 следует, что (данные изъяты).
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Дутовой Н.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; принесение публичных извинений потерпевшим; (данные изъяты) состояние здоровья осуждаемой, наличие (данные изъяты).
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «ж» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Дутовой Н.Ю. преступления в отношении лиц в связи с осуществлением данными лицами служебной деятельности (действия подсудимой были вызваны желанием воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции).
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства у Дутовой Н.Ю. положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимой не подлежат.
При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Дутовой Н.Ю. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление Дутовой Н.Ю. возможно без реального отбывания ею наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Дутовой Н.Ю. наказание в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости, способствовать достижению целей уголовного наказания. Ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы, установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется. При этом суд применяет ст.73 УК РФ, возложив на Дутову Н.Ю. исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку таковые должности Дутова Н.Ю. не занимает.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Адвокат Зисерман В.М. подала заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дутову Надежду Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание три года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание Дутовой Н.Ю. следует считать условным с испытательным сроком в два года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Дутову Н.Ю. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.
Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осуждённой Дутовой Н.Ю. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Дутовой Н.Ю. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – таковую отменить.
Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту на имя Дутовой Н.Ю., хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Широкова
Приговор вступил в законную силу 12.08.2026.