ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г.Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Кошелевой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., подсудимой Замоновой М.Н., её защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2026-002317-10 (номер производства 1-339/2026) в отношении:
Замоновой Малики Нуровны, (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд
УСТАНОВИЛ:
Замонова М.Н. фиктивно зарегистрировала гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
Замонова Малика Нуровна, являясь гражданкой Российской Федерации, а также законным представителем малолетнего З, 00.00.0000 года рождения, малолетней С., 00.00.0000 года рождения, имеющих право на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), будучи достоверно осведомленной о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрационного учета граждан Российской Федерации, передвижения и выбора места пребывания и жительства гражданами Российской Федерации зарегистрироваться по месту жительства, в марте 2025 года решила осуществить фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации А. по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: (данные изъяты), принадлежащем ей на праве собственности. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, и не имея намерения предоставить жилое помещение для указанной цели, действуя во исполнение своего преступного умысла, 13 марта 2025 года в дневное время, более точно время дознанием не установлено, находясь в здании Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр (данные изъяты) области» (ГАУ «МФЦ ИО») отдел в (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, представила заведомо ложные сведения о предоставлении гражданину Российской Федерации А. жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), принадлежащего ей на праве собственности, которые заверила своей подписью, при этом не имела намерений предоставить указанное помещение для фактического пребывания гражданина Российской Федерации А. по месту пребывания в Российской Федерации в помещении по вышеуказанному адресу. На основании представленных Замоновой М.Н. заведомо недостоверных сведений, содержащихся в документах, являющихся основанием для постановки гражданина Российской Федерации по месту пребывания в помещении в Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом отдела по вопросам миграции МО МВД России (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), была осуществлена регистрация по месту пребывания гражданина Российской Федерации в Российской Федерации и в помещении по адресу: (данные изъяты). Таким образом, Замонова М.Н. своими умышленными действиями, направленными на создание условий для незаконного пребывания гражданина Российской Федерации в субъекте на территории Российской Федерации, осуществила фиктивную регистрацию по месту пребывания гражданина Российской Федерации А. по адресу: (данные изъяты), тем самым нарушив требования статьи 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», чем лишила возможности сотрудников ОВМ МО МВД России «Усольский», а также органов, отслеживающих исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.
Подсудимая Замонова М.Н. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, указав, что сейчас она понимает, что гражданин РФ должен проживать по адресу, где он зарегистрирован; события совершения преступления, фактические обстоятельства, место, время, способ совершения преступления, в обвинении изложены верно; квалификацию содеянного не оспаривает, согласна со всеми доказательствами, добытыми в ходе дознания, указанными в обвинительном акте; от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания Замоновой М.Н., данные ею в ходе дознания.
Из показаний Замоновой М.Н., данных в качестве подозреваемой от 26.05.2026 (л.д. 48-51) установлено, что ей принадлежит 1/3 доли жилого помещения в (данные изъяты), остальные доли принадлежат ее детям. В марте 2025 года её знакомый А. (гражданин РФ) попросил временно оформить ему прописку по указанному адресу на 1 год, на что она дала согласие. Она знала, что А. фактически проживал по другому адресу ((данные изъяты)). А. предупредил, что жить по адресу регистрации ((данные изъяты)) он не будет, так как ему было где жить. А. не просил предоставить ему жилое помещение для проживания. Она не проверяла и не знает, есть ли у А. постоянная регистрация по месту жительства. 13.03.2025 они совместно обратились в МФЦ. Замонова М.Н. предъявила документы на свою долю и дала согласие на регистрацию. А. предоставил свой паспорт. В результате ему была оформлена временная регистрация по месту пребывания в жилом помещении в РФ по адресу: (данные изъяты). Она не знала, что граждане РФ обязаны проживать по месту пребывания, о том, что за это предусмотрена уголовная ответственность, она не знала, её об этом в МФЦ не предупреждали. Узнала только после того, как сотрудники полиции уведомили ее о том, что в отношении нее будет возбуждено уголовное дело за фиктивную регистрацию гражданина РФ по месту пребывания. Если бы ей было известно это ранее, она бы не прописала А. по адресу: (данные изъяты). Вину не признавала, т.к. она ранее прописывала иностранного гражданина по данному адресу, ее предупредили об ответственности, он проживал. При прописке гражданина РФ ее об уголовной ответственности не предупреждали, поэтому она не знала, что он должен там проживать.
В судебном заседании подсудимая Замонова М.Н. после исследования её показаний со стадии дознания, согласившись ответить на вопросы, суду пояснила, что подтверждает оглашенные показания частично, в настоящее время вину признает полностью. Показания давала добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ей дознавателем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию не оспаривает.
Кроме показаний подсудимой Замоновой М.Н., её вина в совершении инкриминируемого деяния, описанного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Л., В., А. и иными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Л., В., А.
Из показаний свидетеля Л. от 26.05.2026 (л.д. 61-64) установлено, что она работает специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России (данные изъяты), осуществляет услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. 13.03.2025 из МФЦ поступили документы на регистрацию гражданина РФ А. по месту пребывания по адресу: (данные изъяты), а именно: заявление о регистрации, свидетельство о праве собственности на жилое помещение (собственник – Замонова М.Н., ранее (данные изъяты)), копии паспортов Замоновой М.Н. и А., копии свидетельств о рождении детей (для подтверждения прав собственности/долей), копия свидетельства о заключении брака (подтверждение смены фамилии с (данные изъяты) на Замонова). На основании указанных документов А. был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания, ему выдано свидетельство о регистрации № 398. До января 2026 года при наличии несовершеннолетних детей собственниками жилья не требовалось дополнительное согласие законного представителя, было достаточно свидетельств о рождении и о регистрации права собственности.
Из показаний свидетеля В. от 27.05.2026 (л.д. 65-67) установлено, что она работает юрисконсультом отдела обслуживания заявителей ГАУ «МФЦ ИО» в (данные изъяты) по (данные изъяты). Рассказала о необходимых документах по регистрационному учету гражданина РФ по месту пребывания в жилом помещении РФ и процедуре оформления, что после заполнения заявления, предоставления копий документов все направляется в ОВМ МО МВД России (данные изъяты) для оказания государственной услуги. Далее из отдела по вопросам миграции в ГАУ МФЦ ИО поступает свидетельство о регистрации по месту пребывания, в котором указан срок пребывания и печать МВД. Данный документ выдается регистрирующейся стороне.
Из показаний свидетеля А. от 28.05.2026 (л.д. 68-70) установлено, что он проживает в РФ с 2021 года, гражданство РФ получил в октябре 2024 года. В марте 2025 года ему потребовалась регистрация по месту пребывания. Он обратился к знакомой Замоновой М.Н., которую просил временно оформить ему прописку по адресу: (данные изъяты), на 1 год. Та согласилась ему помочь за денежное вознаграждение – 5000 рублей. Он фактически проживать по этому адресу не собирался. В марте 2025 года они совместно подали документы в МФЦ. Он получил свидетельство о регистрации по месту пребывания. Он не знает, где находится указанный дом, и никогда там не был. Ключи от помещения ему не передавались. Фактически в период регистрации он проживал по другому адресу: (данные изъяты).
В ходе очной ставки между подозреваемой Замоновой М.Н. и свидетелем А. 28.05.2026 (л.д. 73-76) из их показаний установлено, что 13.03.2026 Замонова М.Н. и А. пришли в здание ГАУ МФЦ ИО по адресу: (данные изъяты), где подали заявление о регистрации А. по месту пребывания по адресу: (данные изъяты). А. проживать по адресу: (данные изъяты), не собирался. Была ли у А. регистрация по месту жительства Замонова М.Н. не знала. Кроме того, А. уточнил, что деньги в сумме 5000 рублей передал Замоновой М.Н. по собственной инициативе, она его об этом не просила. Замонова М.Н. подтвердила данные показания, указав, что помогала А. бескорыстно.
Подсудимая Замонова М.Н. подтвердила достоверность исследованных показаний свидетелей Л., В., А., в том числе свои подтвердила частично свои показания, данные в ходе очной ставки со свидетелем А., указав, что вину в настоящее время признает полностью.
Вина Замоновой М.Н. в совершении инкриминируемого деяния по статье 322.2 УК РФ, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Так, настоящее уголовное дело № 12601250011000322 возбуждено 14.05.2026 по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ, в отношении Замоновой М.Н., 00.00.0000 года рождения (л.д. 1), поводом к возбуждению послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за входящим № 5843 от 05.05.2026 (л.д. 3).
Из протокола осмотра места происшествия от 06.05.2026 с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 16-17, 18), установлено, что с участием Замоновой М.Н. осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: (данные изъяты).
Из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2026 с приложенной к нему фототаблицей (л.д.39-40, 41) установлено, что осмотрено здание Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр (данные изъяты) области» (ГАУ «МФЦ ИО»), расположенного по адресу: (данные изъяты).
Из протокола осмотра места происшествия от 22.05.2026 с приложенной к нему фототаблицей (л.д.42-43, 44) установлено, что осмотрено здание Отдела по вопросам миграции МО МВД России (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты).
Согласно заявлению о регистрации по месту пребывания (л.д. 21), 13.03.2025 Замонова М.Н предоставила А. жилое помещение по адресу: (данные изъяты), для пребывания в период с 17.03.2025 до 13.03.2026.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (данные изъяты) от 28.02.2014 (л.д. 22), собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: (данные изъяты), является Замонова М.Н.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (данные изъяты) от 28.02.2014 (л.д. 25), собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: (данные изъяты), является несовершеннолетний З, 00.00.0000 г.р.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (данные изъяты) от 28.02.2014 (л.д. 28), собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: (данные изъяты), является несовершеннолетняя С., 00.00.0000 г.р.
Из протокола осмотра документов от 15.05.2026 (л.д. 32-37) установлено, что осмотрены: копия заявления о регистрации по месту пребывания, копия свидетельства о государственной регистрации права (данные изъяты) на жилое помещение по адресу: (данные изъяты), копия паспорта гражданина РФ на имя Замоновой М.Н., копия свидетельства о заключении брака (данные изъяты), копия свидетельства о государственной регистрации права (данные изъяты) на жилое помещение по адресу: (данные изъяты), копия свидетельства о рождении на имя З., копия свидетельства об установлении отцовства № (данные изъяты), копия свидетельства о государственной регистрации права (данные изъяты) на жилое помещение по адресу: (данные изъяты), копия свидетельства о рождении на имя С., копия свидетельства об установлении отцовства № (данные изъяты), копия паспорта гражданина РФ на имя А., после чего они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 38).
Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
Оценивая показания подсудимой Замоновой М.Н., данных как в ходе дознания, суд отмечает, что последняя утверждала, что не знала об уголовной ответственности и думала, что это просто услуга. Вместе с тем, из её показаний также следует, что А. прямо предупредил о том, что жить по месту регистрации по адресу: (данные изъяты), не будет, и Замонова М.Н. об этом знала, как и то, что А. проживает по другому адресу ((данные изъяты)), что свидетельствует об осознании незаконности действий, нарушении правил регистрационного учета. К данным показаниям подсудимой суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самой подсудимой, которая вину в инкриминируемом преступлении в ходе судебного разбирательства признала полностью, а также иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, расценивая их как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, отдавая предпочтение её показаниям в этой части, данным в ходе судебного разбирательства.
Оценивая показания свидетелей Л. и В., суд отмечает, что их показания носят технический характер и подтверждают процедуру оформления документов в МФЦ и ОВМ, они подтверждают факт подачи документов и выдачи свидетельства. Это связующее звено между действиями Замоновой М.Н. и официальным результатом. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.
Оценивая показания свидетеля А., суд отмечает наличие в них противоречий, касающихся денежного вознаграждения за оказанную услугу, первоначально 28.05.2026, он в показаниях указывал о том, что Замонова М.Н. согласилась ему помочь за денежное вознаграждение – 5000 рублей, однако в последующем при очной ставке с Замоновой М.Н. он указал, что вознаграждение Замонова М.Н. с него не требовала, передача денег была его собственной инициативой. Вместе с тем, суд отмечает, что данные противоречия в показаниях указанного свидетеля не влияют на выводы суда о причастности Замоновой М.Н. к совершенному преступлению, а касаются уточняющих деталей, а потому не искажают сущности самих показаний. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанного свидетеля достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.
По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протокол осмотра документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимой Замоновой М.Н. и её вину в совершении преступления.
Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина Замоновой М.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана и квалифицирует её действия по статье 322.2 УК РФ как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
Из материалов уголовного дела следует, что Замонова М.Н. на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (л.д. 81, 82); ранее в отношении неё судебно-психиатрические экспертизы не проводились.
Оценивая характеризующий подсудимую материал, согласно которому последняя на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит; травм головы не имеет, отрицает отягощенную психическими заболеваниями наследственность, а также, наблюдая поведение подсудимой в зале суда, вступающей в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживает, критично относится к совершенному преступлению, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой. По этим основаниям суд признает Замонову М.Н. вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Замоновой М.Н., относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Оценивая сведения о личности Замоновой М.Н. суд учитывает, что она (данные изъяты), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется (данные изъяты) (л.д. 86).
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, для Замоновой М.Н. суд учитывает полное признание ею своей вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном; состояние здоровья осуждаемой, наличие (данные изъяты), (данные изъяты) возраст осуждаемой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Замоновой М.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Замоновой М.Н. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что наказание в виде принудительных работ Замоновой М.Н. назначено быть не может в силу требований ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, поскольку она имеет ребенка в возрасте до 3-х лет. Назначение же более строгого наказания как лишение свободы, будет являться чрезмерно суровым. Учитывая наличие дохода у осуждаемой в виде пособий, заработной платы мужа, суд пришёл к выводу назначить Замоновой М.Н. наказание в виде штрафа, при этом, принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимой, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 322.2 УК РФ. В качестве других обстоятельств, связанных с личностью подсудимой, суд учитывает её состояние здоровья, наличие (данные изъяты), её (данные изъяты) характеристику по месту жительства, наличие устойчивых социальных связей, постоянного места жительства, а потому вышеуказанные обстоятельства учитываются судом при назначении наказания и суд считает возможным предоставить Замоновой М.Н. рассрочку уплаты штрафа на срок 1 год с ежемесячной уплатой штрафа равными частями в доход государства, чтобы минимизировать финансовую нагрузку при исполнении наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Адвокат Калмынина Н.Д. подала заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Замонову Малику Нуровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Предоставить Замоновой Малике Нуровне рассрочку уплаты штрафа в размере 100 000 рублей, на срок 1 год с ежемесячной уплатой штрафа равными частями в сумме 8333,33 рублей в доход государства, до полного исполнения.
В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденная обязана уплатить первую часть штрафа.
Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 3808171041 КПП 380801001, получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720) Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК (Территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет № 40102810145370000026, казначейский счет № 03100643000000013400, КБК 18811603132019000140, УИН 18853826010160003227.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Замоновой М.Н. оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копию заявления о регистрации по месту пребывания, копию свидетельства о государственной регистрации права (данные изъяты) на жилое помещение по адресу: (данные изъяты), копию паспорта гражданина РФ на имя Замоновой М.Н., копию свидетельства о заключении брака (данные изъяты), копию свидетельства о государственной регистрации права (данные изъяты) на жилое помещение по адресу: (данные изъяты), копию свидетельства о рождении на имя З., копию свидетельства об установлении отцовства № (данные изъяты), копию свидетельства о государственной регистрации права (данные изъяты) на жилое помещение по адресу: (данные изъяты), копию свидетельства о рождении на имя С., копию свидетельства об установлении отцовства № (данные изъяты), копия паспорта гражданина РФ на имя А., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Широкова
Приговор вступил в законную силу 06.08.2026.