ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области под председательством судьи Малаховой К.К., при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Боклажко С.В., подсудимой ЗОА, защитника-адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с УИД (данные изъяты) в отношении:
ЗОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с образованием 5 классов, незамужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей: КМП ДД.ММ.ГГГГ г.р., КМП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, официально не работающей, невоеннообязанной, судимой:
29.11.2019 Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 т. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ЗОА незаконно приобрела и хранила без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе димедрол и наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 2,195 грамма, что является значительным размером, с целью личного потребления при следующих обстоятельствах.
Так, не позднее 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ЗОА, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе димедрол и наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что ИХМо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), занимается незаконным сбытом наркотических средств, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Редми А3» («RedmiA3») имей: (данные изъяты), имей:(данные изъяты), позвонила последнему на абонентский номер (данные изъяты), с целью приобретения вещества, содержащего в своем составе димедрол и наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 2,195 грамма, что является значительным размером.
После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно - опасных последствий, ЗОА, на автомобиле «Хендай Солярис», с государственными регистрационными знаками (данные изъяты) под управлением ШВА, неподозревающего о её преступных намерениях, не позднее 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ проехала во двор <адрес>, где в период времени с 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ИХМо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) сверток из полимерного материала прозрачного цвета с веществом, содержащим в своем составе димедрол и наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 2,195 грамма, что является значительным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ЗОА, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно поместила вышеуказанный сверток в нагрудный внутренний карман своей шубы, где стала незаконно хранить без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления.
Затем, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, ЗОА, продолжая незаконно хранить без цели сбыта, приобретенное при указанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе димедрол и наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 2,195 грамма, что является значительным размером, находящееся в свертке из полимерного материала прозрачного цвета, во внутреннем нагрудном кармане своей шубы, передвигаясь на автомобиле «Хендай Солярис», с государственными регистрационными знаками (данные изъяты) под управлением под управлением ШВА, неподозревающего о её преступных намерениях, переместила вышеуказанное вещество на участок местности с географическими координатами 52.875406 северной широты 103.494682 восточной долготы, расположенный на расстоянии 3 метров от <адрес>, где была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Иркутской области.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 40 минут, вещество, содержащее в своем составе димедрол и наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 2,195 грамма, что является значительным размером, находящееся в свертке из полимерного материала прозрачного цвета, было изъято из внутреннего нагрудного кармана шубы ЗОА сотрудниками УНК ГУ МВД России по Иркутской области, в ходе проведения личного досмотра последней.
Своими умышленными действиями ЗОА незаконно приобрела и хранила без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе димедрол и наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 2,195 грамма, что является значительным размером.
Подсудимая вину в совершении преступления признала и отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия сообщала, в августе 2025 года она познакомилась с А, у которого в дальнейшем приобретала наркотик «героин». Для приобретения указанного наркотика, она заранее ему звонила на сотовый телефон, договаривались о встрече, а затем приезжала к нему по адресу: <адрес>, либо в обусловленном месте р.п Средний. Кроме того, по его просьбе наркотик называли «мясо», количество килограмм «мясо», означало количество грамм наркотика. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она позвонила А с целью приобретения наркотика, с которым договорились о встрече около 23.00 часов, после чего еще раз в 22.30 часов с ним созвонилась, затем в 23.00 часов по её просьбе её сводный брат ШВА на арендованном автомобиле «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <адрес> регион повез в <адрес>. Они приехали по адресу проживания А в 23.45 часов, где А открыл ворота, и они заехали в ограду, она вышла из автомобиля, поднялась на крыльцо дома А, где она передала последнему 2000 рублей, а остальные сказала 2000 рублей отдаст позже, на что А согласился, передал ей наркотик – героин, массой примерно 2 грамма, который она убрала во внутренний карман её шубы. После чего она вернулась в машину, А открыл им ворота, они выехали из ограды и в этот момент были задержаны сотрудниками полиции. Далее их досмотрели сотрудники полиции, в ходе досмотра у неё был изъят наркотик – героин, телефон марки «Редми», электронные весы и пустой шприц, а также банковские карты. В ходе допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ ранее данные показания подтверждает, дополнила, что для приобретения наркотического средства у ИХМо она созванивалась с ним по телефону «Редми», изъятый в ходе личного досмотра, используя номера (данные изъяты), (данные изъяты), на номер телефона (данные изъяты), принадлежащий ИХМо, который был записан в ее телефоне как «К». (т.1 л.д. 23-27, 67-69, т.2 л.д. 25-28, 145-148)
Данные показания подтверждала при проверке их на месте, указав на участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров от <адрес> (координаты (данные изъяты) с.ш. (данные изъяты) в.д.), где ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Иркутской области. В ходе проведенного досмотра у нее был изъят сверток с наркотическим средством – героин для личного употребления. (т. 2 л.д. 129-138)
В ходе очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ИХМоО. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) подтвердила, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она по предварительной договоренности приобрела наркотическое средство – героин у ИХМо для личного употребления. ИХМо показания ЗОА не подтвердил. (т.1 л.д. 164-167)
После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила.
Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):
ИХМо, в отношении, которого уголовное дело (данные изъяты) выделено в отдельное производство, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ давал показания, что у него имеется три телефона, один из которых предназначен для клиентов из деревень для приобретения мяса. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжала женщина цыганской национальности на автомобиле для приобретения мяса, однако, он мясо ей не продал, так как оно было плохого качества, после чего она села в машину и уехала. Никакие денежные средства и предметы она ему не передавала. Указанная женщина приезжала к нему два раза, впервые приехала в январе 2026 года, хотела приобрести мясо, но у неё не было денег, в связи с чем он ей ничего не продал. Далее к нему приехали сотрудники полиции, провели досмотр, изъяли три телефона, весы, на которых взвешивает золотые изделия, смывы с рук и денежные средства в размере 60000 рублей, которые принадлежат ему с продажи мясных изделий. (т. 1 л.д. 160-163)
Свидетель ШВА давал показания, что подсудимая приходится ему сводной сестрой, у которой в пользовании имеется автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у Р с И в г. Усолье-Сибирское, далее около 22.00 часов они поехали в <адрес>, где по пути следования, он сел за руль указанного автомобиля, и по просьбе подсудимой заехали в <адрес>, подъехав к дому, указанному подсудимой, ворота уже были открыты. Подсудимая вышла из автомобиля, а он разворачивался, когда он уже выезжал, она села в автомобиль. Далее они поехали в сторону трассы Р -255 «Сибирь», где их остановили сотрудники полиции. После чего их досмотрели и от сотрудников полиции ему стало известно, что у подсудимой изъяты наркотики. Кроме того, осенью 2025 года ему стало известно со слов последней, о том, что она употребляет героин, когда болит голова. (т.1 л.д. 44-47)
Свидетели ЦАБ и ПЦБ сообщили, что были понятыми при досмотре подсудимой и подтвердили результаты данного процессуального действия, согласно соответствующего протокола. (т.1 л.д. 50-55, 56-61)
Свидетели ШИН, ГРЕ и ТАВ - сотрудники ОБНОН (ОГ) УНК ГУ МВД России по Иркутской области, давали показания, что в их подразделение поступила оперативная информация о том, что гражданин <данные изъяты> ИХМо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, и передвигается на автомобиле марки «Тойота Филдер» (Toyota Fielder), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, на территории Иркутской области осуществляет незаконный сбыт наркотических средств опийной группы в крупном размере. Также установлено, что одним из постоянных приобретателей наркотического средства — героина — является гражданка ЗОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая передвигается на автомобиле марки «Хендай Солярис» (Hyundai Solaris) черного цвета, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. Дополнительно в ОБНОН (ОГ) УНК ГУ МВД России по Иркутской области поступила оперативная информация о том, что ЗОА планирует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрести наркотическое средство (героин) у ИХМо В связи с чем ГРЕ осуществлял наблюдение в соответствии с актом «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в результате, которого были задержаны подсудимая и ИХМо, а ТАВ производила личный досмотр подсудимой в присутствии понятых, в ходе которого изъяты: сверток с веществом, медицинский шприц с иглой, смывы с рук, электронные весы, банковские карты различных банков, сим-карты и мобильный телефон. Далее ГРЕ сопроводил подсудимую и Ш в УНК ГУ МВД России по Иркутской области, где у них были получены объяснения. Так, ЗОА указала, что неоднократно приобретала наркотическое средство (героин) у ИХМо, а также подробно описала обстоятельства приобретения. (т.1 л.д. 80-85, 239-243, т.2 л.д. 14-18)
После оглашения показаний свидетелей, подсудимая их не оспорила, за исключением показаний ИХМо, сообщив о признании своей вины. На явке в суд указанных свидетелей не настаивала.
Согласно акта ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, под наблюдение взят автомобиль «Хендай Солярис» черного цвета, регистрационный знак (данные изъяты) регион, припаркованный около <адрес>. В 23.00 часов к автомобилю подошли ЗОА и ШВА, которые сели в данный автомобиль. ШВВ на место водителя, ЗОА на переднее пассажирское сиденье. В 23.05 часов указанный автомобиль проследовал к выезду из г. Усолье-Сибирское Иркутской области и далее двигался до перекрестка автодороги Р-255 до поворота на рп. <адрес>. В 23.50 часов автомобиль въехал в рабочий <адрес>, который проследовал в сторону <адрес>. В 23.53 часов проследовав за указанным автомобилем на расстоянии, обеспечивающем режим конспирации установлено, что автомобиль «Хендай Солярис» подъехал к дому (данные изъяты) по <адрес>, с территории которого вышел ИХМо. В 23.54 часов ворота, ведущие на придомовую территорию <адрес>, поднялись и вышеуказанный автомобиль проехал на придомовую территорию по вышеуказанному адресу, ИХМо также прошел на придомовую территорию, ворота закрылись, далее наблюдение велось за воротами указанного дома, никто из третьих лиц за это время на территорию не проходили не выходил. В 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль «Хендай Солярис» черного цвета, регистрационный знак (данные изъяты) регион выехал с придомовой территории по адресу <адрес>, проследовал по ходу движения в сторону <адрес>. В 00.01 часов ДД.ММ.ГГГГ – напротив <адрес> вышеуказанный автомобиль «Хендай Солярис» черного цвета, регистрационный знак (данные изъяты) регион был остановлен вместе с находящимися в нем ЗОА, ШВА, которые были задержаны. В 00.01 часов ДД.ММ.ГГГГ - наблюдение окончено. (т.1 л.д. 105-106)
Согласно протоколу личного досмотра, у подсудимой изъят сверток из полимерного прозрачного материала с веществом внутри, а также электронные весы. (т.1 л.д. 116-120)
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены к материалам дела вещество, содержащее в своем составе димедрол и наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, электронные весы. (т.1 л.д. 183-198)
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к материалам дела - фрагмент прозрачного полимерного материала, ватная палочка (образец ДНК ИХМо) (т.1 л.д. 215-223)
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, установлено, что осмотрен сотовый телефон марки «Редми» в корпусе темного цвета, имеется сим-карта слот 1 с номером (данные изъяты), слот 2 с номером (данные изъяты), где установлено осуществление 5 соединений ДД.ММ.ГГГГ с номером телефона (данные изъяты) записанным как контакт «К» с которым имеются соединения принадлежит ИХМо в 23 часов 54 минуты, в 23 часов 13 минут, в 22 часов 05 минут. (т.1 л.д. 226-237)
Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ вещество содержит димедрол и наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса вещества содержащего димедрол и наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, составляет 2,190 гр. На поверхности электронных весов обнаружено наркотическое средство диацетилморфин (героин), в следовых количествах. (т.1 л.д. 173-181)
Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте полупрозрачного полимерного материала и фрагменте нити обнаружен биологический (генетический) материал, который произошел от ИХМо (т.1 л.д. 206-213)
Согласно заключению комиссии экспертов (данные изъяты) (начато ДД.ММ.ГГГГ – окончено ДД.ММ.ГГГГ) у подсудимой выявляется синдром зависимости от опиатов средней стадии. Периодическое употребление. Однако могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны. (т.1 л.д.33-38)
Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.
Суд признает все доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу. Не усматривается нарушений процедуры проведенных по делу обысков, выемок, осмотров и досмотра, в связи с чем, их результаты являются допустимыми доказательствами. Письменные доказательства взаимодополняют и не противоречат друг другу. Экспертные исследования проведены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, также являются достоверными.
Также оценивая показания свидетелей на предмет достоверности, суд приходит к следующим выводам. Так, свидетель ГИН проводил наблюдение согласно акта ОРМ «Наблюдение» и подтвердил его результаты; ШИН подтвердил обстоятельства их с ГРЕ задержания подсудимой с наркотическим средством, а также последующее сообщение подсудимой ГРЕ сведений о приобретении ею наркотического средства у ИХМо; ТАВ произвела личный досмотр подсудимой и изъяла наркотическое средство, а свидетели ЦАБ и ПЦБ - присутствовавшие при этом подтвердили обстоятельства его проведения. Свидетель Ш подвозил подсудимую к месту жительства ИХМо, где та была задержана. Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами и согласуются друг с другом, в связи с чем признаются судом достоверными.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается и письменными материалами уголовного дела.
Так, изъятый при личном досмотре подсудимой сотовый телефон и находящиеся в нем сведения о телефонных соединениях подтверждают разговоры подсудимой с продавцом ДД.ММ.ГГГГ; а изъятые сверток из полимерного прозрачного материала с веществом внутри и электронные весы у подсудимой стали объектом экспертного исследования, в результате которого установлен вид и размер наркотического средства. Согласно заключению экспертизы, на представленном фрагменте полупрозрачного полимерного материала и фрагмента нити имеется биологический материал ИХМо
Оценивая показания ИХМо, суд признает их достоверными в части не противоречащим указанным выше доказательствам. Так, показания в части отрицания факта приобретения у него подсудимой наркотического средства, суд признает недостоверными, поскольку опровергаются признательными показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей и письменными материалам уголовного дела. При этом, ИХМо подтвердил, что в день задержания подсудимая приезжала к нему домой, что согласуется с ее показаниями и вышеуказанными доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными в указанной части.
Оценивая признательные показания подсудимой, данные ею в стадии следствия и подтвержденные ею в суде, суд доверяет ее показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. Суд отмечает, что подсудимая в стадии предварительного следствия подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, детально описывала свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимой суд не усматривает. Допрос подсудимой произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.
Кроме того, заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимой осознания и руководства своих действий, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.
ОРМ проводились ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проверкой информации о сбыте наркотического средства - героина ИХМо и приобретение подсудимой указанного наркотического средства, по результатам ОРМ данный факт нашел подтверждение. Приведенные выше материалы ОРМ, изъятые при ОРМ предметы, в отношении которых впоследствии проведены экспертизы, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они получены с соблюдением закона.
Учитывая значительное расстояние от места сбора наркотического средства до места ее хранения, суд полагает обоснованным наличие признаков, как приобретения, так и хранения наркотических средств.
Масса и вид наркотического средства подтверждены заключением судебно-химической экспертизы, выводы которой никем не оспариваются.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в количестве наркотического средства – 2,195 грамм, отнесенного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному размеру.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Суд принимает во внимание указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.33-38), психическое состояние здоровья подсудимой, которое не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую ситуацию. Таким образом, ЗОА, как лицо вменяемое, должна понести уголовную ответственность за содеянное и может быть подвергнута наказанию.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимая судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не состоит на учете у врача нарколога-психиатра, работает неофициально (со слов), имеет семью, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 64).
Согласно информации КДНиЗП от 14.07.2026 ЗОА имеет на иждивении двоих малолетних детей КМП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., КМП, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> граждане на заседаниях комиссии не рассматривались, на учете в Банке данных Иркутской области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении не состояли.
Из информации Черемховского межмуниципального филиала ФКУ ГУФСИН России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на учете в УИИ состоит ЗОА по приговору Шелеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. За период пребывания на учете осужденная не нарушала порядка и условий отсрочки отбывания наказания в отношении несовершеннолетних детей.
Согласно информациям: МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете ОДН ЗОА и ее семья не состоит, к административной ответственности не привлекалась; Отдела семейного жизнеустройства несовершеннолетних граждан по г.Черемхово, г.Свирску и Черемховскому району Межрайонного управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №4 от ДД.ММ.ГГГГ информации в данный отдел в отношении ЗОА не поступало, профилактическая работа не проводилась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению путем дачи признательных показаний при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при проверке их на месте; неблагополучное состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, один из которых ребенок инвалид, и престарелой матери, имеющей тяжелое заболевание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая особую значимость объектов преступных посягательств, а именно здоровье населения и общественную нравственность, установленные по делу обстоятельства, личность подсудимой, наличие у нее судимости, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, без применения ст.53.1 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в ч. 1 ст. 82 УК РФ, совершает преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом. При сохранении отсрочки отбывания наказания по первому приговору суд вправе применить отсрочку отбывания наказания и по второму приговору в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Обсуждая вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания подсудимой по предыдущему приговору суда, суд полагает необходимым сохранить отсрочку, установленную предыдущим приговором суда, с учетом совершения ею преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимая проживает совместно со своими двумя малолетними детьми: КМП и КМП (ребенок-инвалид), оба ДД.ММ.ГГГГ г.р.; имеет адрес регистрации и постоянное место жительства на территории Иркутской области, не состоит на учете у врачей психиатра-нарколога, на заседаниях КДНиЗП не рассматривалась, по информации УИИ нарушений условий отсрочки наказания по предыдущему приговору не допускала. В связи с чем, приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 29.11.2019 подлежит самостоятельному исполнению.
При этом, суд, учитывая сведения о личности подсудимой, ее положительные характеристики из органов системы профилактики, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований применения отсрочки по настоящему приговору, а полагает возможным применить требования ст. 73 УК РФ. Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей его назначения, и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
Мера пресечения, избранная подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЗОА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденной обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, пройти консультацию, а при наличии показаний и лечение у врача нарколога. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно-осужденной возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.
Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от 29.11.2019 исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: Хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» (квитанции (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты)) наркотическое средство, электронные весы, ватную палочку, фрагмент прозрачного полимерного материала, сотовый телефон марки «Редми А3» – оставить по месту хранения до принятия итогового решения по материалам уголовного дела (данные изъяты), выделенное в отдельное производство, копии материалов уголовного дела (данные изъяты), хранящиеся в материалах настоящего дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.К. Малахова