ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Касьяновой Н.А., при секретаре судебного заседания Кунгуровой О.А., с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А., подсудимого Быкова С.А., защитника – адвоката Михайлова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Быкова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста тепловоза, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Аргунь, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быков С.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Быков С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района Забайкальского края от 21.07.2025, вступившим в законную силу 01.08.2025, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям отделения ГАИ ОМВД России по Шилкинскому району водительского удостоверения Быков С.А. не имеет.
29.08.2025 около 20 час. 30 мин. Быков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам <адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «NISSAN JUKE» с государственным регистрационным знаком № начал на нем движение по автомобильным дорогам <адрес>.
29.08.2025 в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> автомобиль марки «NISSAN JUKE» с государственным регистрационным знаком № под управлением Быкова С.А. был остановлен и отстранен от управления сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району.
После чего инспектор ДПС потребовал от Быкова С.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, Быков С.А. отказался. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Быков С.А., также отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Быков С.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал следующее. В июле 2025 года он приобрел на свое имя автомобиль марки «NISSAN JUKE» с государственным регистрационным знаком № на денежные средства его матери, которая накопила 500 000 руб., а оставшуюся часть денежных средств в размере 300 000 руб. взяла в займ у своего брата Терещенко Н.А. В 20-х числах июля 2025 года он был привлечен к административной ответственности, за то, что, требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. 29.08.2025 около 18 час. 00 мин. он выпил стакан пива. После около 20 час. 00 мин. двигаясь на автомобиле марки «NISSAN JUKE» с государственным регистрационным знаком № по <адрес>, которые попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, предоставив лишь документы на автомобиль. Далее сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора, он отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он также отказался.
Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, согласно которым является инспектором ДПС Госавтоинспекции, 29.08.2025 находясь на дежурстве совместно с инспектором ФИО6 при патрулировании улиц <адрес> заметили автомобиль марки «NISSAN JUKE» с государственным регистрационным знаком №. Ими было принято решение проверить у водителя документы, в связи с чем они потребовали остановиться. Подойдя к машине, он представился и попросил документы, водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль. У водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля Быков С.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, на что он отказался. После ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он также отказался (л.д. 59-61).
Анализируя показания свидетеля, суд отмечает, что свидетель сообщил о тех обстоятельствах, очевидцем которых он являлся, при этом его показания являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий. Суд признает показания свидетеля Свидетель №1 достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.
Показания свидетеля в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора им подсудимого, а также самооговора со стороны последнего не установлено.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «NISSAN JUKE» с государственным регистрационным знаком № (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 4 м. около <адрес>, осмотрен и изъят автомобиль марки «NISSAN JUKE» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 8-14), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрены: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельство о регистрации транспортного средства №, DVD-R-диск с видеозаписью от 29/08/2025 (л.д.27-34).
Анализируя вышеуказанные письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого, свидетеля.
По ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания была допрошена мать подсудимого ФИО7, которая охарактеризовала сына с положительной стороны, указала, что он работает. Также указала, что в июле 2025 года на свои денежные средства в размере 500 000 руб., которые она сняла со вклада, а также на средства, которые взяла в займ у своего брата Терещенко Н.А., приобрела транспортное средство, при этом оформили транспортное средство на Быкова С.А., о привлечении сына к административной ответственности, ей ничего не известно.
Свидетель ФИО5 суду показал, что в июне 2025 года он одолжил своей сестре Свидетель №2 денежные средства в размере 300 000 руб. для того, чтобы она приобрела автомобиль, в последующем заемные денежные средства ему были возвращены.
Суд критически относится к показаниям свидетелей стороны защиты, поскольку указанные лица, являются особо заинтересованными в исходе данного уголовного дела.
Представленные стороной защиты выписки из лицевого счета от 29.09.2025 и 06.06.2025, из которых следует, что свидетель защиты ФИО7 произвела снятие денежных средств для оплаты автомобиля и возврата долговых обязательств не опровергает факт о принадлежности автомобиля именно Быкову С.А.
Кроме того, автомобилем после его приобретения пользовался подсудимый, а свидетель стороны защиты Свидетель №2 данным автомобилем не пользовалась, а также не имела права на управление транспортными средствами.
Таким образом, суд расценивает позицию Быкова С.А. о принадлежности автомобиля Свидетель №2 как способ избежать конфискации автомобиля.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия Быкова С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение вовремя и после совершения преступления, в ходе дознания и в суде. На учете врачей нарколога-психиатра подсудимый не состоит, сомнений в его психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному у суда не имеется.
При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Быков С.А. ранее не судим, холост, трудоустроен, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспенсерах не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку из материалов дела следует, что автомобиль под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками госавтоинспекции, которыми и было пресечено преступное поведение Быкова С.А., в последствии он лишь подтвердил свою причастность к содеянному в ходе допроса.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих Быкову С.А. наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 64 УК РФ.
Быков С.А. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в отсутствие обстоятельств указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, DVD-R-диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства 9980 901316 – необходимо хранить при уголовном деле.
Разрешая судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «NISSAN JUKE» с государственным регистрационным знаком №, суд исходит из следующего.
В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в п. «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
В силу требований п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).
Как следует из материалов дела, автомобиль марки «NISSAN JUKE» с государственным регистрационным знаком №, на котором подсудимый 29.08.2025 передвигался при совершении преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в ходе предварительного расследования признан вещественным доказательством. Кроме того, на данный автомобиль был наложен арест на основании постановления суда.
Согласно представленным материалам уголовного дела, указанное транспортное средство принадлежит Быкову С.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и не оспаривалось самим подсудимым в ходе судебного заседания.
Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, что достоверно установлено в ходе судебного заседания, в связи с чем указанное выше транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.
Доводы стороны защиты о том, что принадлежащий на праве собственности вышеуказанный автомобиль, был приобретен на денежные средства матери подсудимого, о его использовании и для передвижения, в том числе для перевозки матери, не являются основанием для отказа в конфискации транспортного средства.
Арест на указанный автомобиль марки «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак № в порядке ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части конфискации, после чего указанный арест отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Быкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, DVD-R-диск с видеозаписью, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Быкову С.А. конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «NISSAN JUKE» государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Касьянова