ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Касьяновой Н.А., при секретаре судебного заседания Кунгуровой О.А., с участием государственного обвинителя Новолодской Т.А., подсудимой Шемелиной Н.В., защитника – адвоката Чиркова К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Шемелиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- 1 апреля 2025 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 25.07.2025 наказание в виде обязательных работ отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шемелина Н.В. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
1 апреля 2025 года Шилкинским районным судом Забайкальского края ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2025 года. Наказание отбыто Шемелиной Н.В. 25 июля 2025 года.
При этом 29 октября 2025 года около 20 час. 00 мин. Шемелина Н.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине «Наш продуктовый дискаунтер», расположенный по адресу: <адрес>, умышленно, нанесла один удар ладонью по лицу в область левой щеки Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.
В судебном заседании подсудимая Шемелина Н.В. согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Защитник-адвокат Чирков К.И. ходатайство подзащитной поддержал.
Государственный обвинитель Новолодская Т.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, в представленном в суд заявлении согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление относится к категории небольшой тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия Шемелиной Н.В. по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
На учете врача-психиатра Шемелина Н.В. не состоит, ее поведение не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье и вменяемости (л.д. 79).
Подсудимая ранее судима, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновной на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Шемелиной Н.В. преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личности подсудимой, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Шемелиной Н.В. совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась Шемелина Н.В. в момент совершения преступления, повлияло на внутренний контроль подсудимой за своим поведением, не давало ей возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, выбрать иной, мирный вариант разрешения возникшей ситуации, что привело к совершению преступления против личности. Утверждение, что, не будучи в состоянии опьянения Шемелина Н.В., не совершила данное преступление, основано на предположении, поскольку трезвый человек более адекватно оценивает произошедшее и способен сделать выбор в пользу законного поведения и достижения цели разрешения конфликта иным образом.
Шемелина Н.В. совершила преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, с учетом данных о личности подсудимой, ее материальном положении, смягчающих и отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не требуется, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шемелину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Шемелиной Н.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района «Шилкинский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Шемелиной Н.В. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Касьянова