РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес обезличен> <дата обезличена>
Судья Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> Баханова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя К.Л.В на постановление главного государственного инспектора <адрес обезличен> по пожарному надзору М.П.П № <обезличено> от <дата обезличена>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении мэра Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> Ч.С.Н, установил:
Постановлением главного государственного инспектора <адрес обезличен> по пожарному надзору М.П.П № <обезличено> от <дата обезличена> мэр Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> Ч.С.Н признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На данное постановление представителем лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины и состава правонарушения ввиду абсолютной материальной и правовой неисполнимости указанных требований в установленный срок по объективным причинам. В обоснование указано, что по состоянию на <дата обезличена> годовой бюджет муниципального округа утвержден по доходам в сумме 1 360,8 млн. руб., по расходам – 1 381,4 млн. руб., размер дефицита составляет 20,6 млн. руб. (10,5% от объема дохода), бюджет округа является высокодотационным, средства в сумме 524,5 млн. руб. имеют строго целевую направленность и не могут быть перераспределены, фактический остаток средств на лицевом счете округа пор состоянию на <дата обезличена> составляет 1,7 млн.руб., все эти оборотные средства являются строго целевыми. Бюджет округа испытывает острый дефицит средств на выплату заработных плат до конца текущего финансового года, социально значимые расходы обеспечены лимитами только на 9 месяцев 2026 года. Внеплановое выделение порядка 0,5 млр. рублей на противопожарные емкости приведет к полному бюджетному краху, параличу жизнеобеспечения округа и нарушению Указов Президента РФ по уровню оплаты труда. Мэром округа предприняты все зависящие от него меры в рамках имеющегося бюджета: <дата обезличена> утвержден комплексный План противопожарных мероприятий, на местах фактически проведена очистка земель общего пользования и ликвидированы нарушения по минерализованным полосам. Учитывая масштаб затрат на тотальную зависимость от областного бюджета (85,6%), реализация пунктов 1-22 возможна исключительно путем вхождения муниципального округа в государственные программы <адрес обезличен> на условиях софинансирования, данный процесс жестко регламентирован и привязан к трехлетнему циклу бюджетного планирования, требует продолжительного временного периода, в связи с чем установленный жесткий директивный срок является фиктивным и блокирует легальные бюджетные и закупочные процедуры (в рамках№ <обезличено>-ФЗ). Пункты № <обезличено> Акта проверки и предписания по созданию противопожарных минерализованных полос, указанные нарушения были устранены до момента вынесения Постановления. Пункты № <обезличено> (очистка территорий от горючих отходов) в Акте и Предписании отсутствуют адресные ориентиры, привязки к местности и географические координаты), фактические нарушения на землях муниципалитета отсутствуют ввиду завершения планового «Месячника благоустройства», ответственность за очистку участков, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, неправомерно возложена на ОМСУ в нарушение ст. 20 ГК РФ и п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, что исключает состав правонарушения. По пунктам № <обезличено> (Электроснабжение башен), № <обезличено> ( Подъездные площадки) установленные жесткие сроки до <дата обезличена> нереализуемы из-за дефицита бюджета, существующие гравийно-грунтовые подъезды фактически обеспечивают беспрепятственный круглогодичный проезд пожарной техники и забор воды в любое время года, в связи с чем требования пунктов № <обезличено> полагают избыточными и подлежат исключению, сроки по пунктам № <обезличено> требуют разумного переноса на <дата обезличена>. Пункт № <обезличено> (План противопожарных мероприятий) подлежит отмене ввиду отсутствия самого события административного правонарушения, поскольку комплексный План обеспечения пожарной безопасности округа был разработан, утвержден Мэром округа и введен в действие до <дата обезличена>, до момента начала проведения проверки и фактически исполняется ОМСУ. При проведении КНМ № <обезличено> допущено нарушение фундаментальных принципов открытости и объективности государственного контроля, закрепленных в ч,3 ст. 41 ФЗ от <дата обезличена> № <обезличено>-ФЗ Скрытие от контролируемого лица графика выездов полностью лишило администрацию и ее руководителя законного права на участие в проверке, натурных осмотрах объектов и своевременную дачу пояснений, руководство округа не было извещено о точных датах, времени и маршрутах посещения населенных пунктов. Период проведения проверки с 20 апреля по 19 мая отсутствует сухопутное и автотранспортное сообщение между районным центром и отдаленными населенными пунктами, в частности <адрес обезличен>, данные обстоятельства и географические условия дают заявителю обоснованные и веские причины сомневаться в достоверности изложенных в Акте сведений, т.е. полагать, что государственный инспектор фактически не посещал отдаленные населенные пункты из числа 22 указанных мест, а данные в Акте и Предписание были внесены формально. Проведение осмотров в тайном режиме от администрации привело к полному игнорированию фактического состояния дел на местах.
В предыдущем судебном заседании представитель К.Л.В доводы жалобы поддержала, просила об ее удовлетворении.
Должностные лица <адрес обезличен> по пожарному надзору М.П.П, Г.О.Л в судебное заседание не явились, о нем были извещены.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии с доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.
Из положений статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> № <обезличено>-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 1 Закона № <обезличено>-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Исходя из положений статьи 37 Закона № <обезличено>-ФЗ организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона № <обезличено>-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Как следует из представленных материалов, распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от <дата обезличена> № <обезличено> в отношении МКУ <адрес обезличен> принято государственным инспектором <адрес обезличен> по пожарному надзору Г.О.Л в связи с Поручением Президента РФ, отданном в заседании Совета Безопасности РФ (протокол оперативного совещания Совета Безопасности РФ от <дата обезличена>, утвержденного Президентом РФ <дата обезличена> № № <обезличено>.
Согласно Акту выездной внеплановой проверки проверка проведена с 14.00 часов <дата обезличена> по 17.00 часов <дата обезличена>, установлен ряд нарушений Федерального закона от <дата обезличена> № <обезличено>-ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ № № <обезличено>ФЗ от <дата обезличена> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 75 постановления Правительства РФ от <дата обезличена> № <обезличено> «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ».
<дата обезличена> МКУ «Администрация Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен>» вручено предписание об устранении нарушений.
В протоколе об административном правонарушении № <обезличено> от <дата обезличена> описаны нарушения правил пожарной безопасности в том виде как они зафиксированы актом о внеплановой выездной проверки от <дата обезличена> (проведенной в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>).
На основании представленных материалов главным государственным инспектором <адрес обезличен> по пожарному надзору М.П.П <дата обезличена> было вынесено постановление № <обезличено> которым должностное лицо – Ч.С.Н признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
К выводу о виновности должностного лица – Ч.С.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании протокола об административном правонарушении; решения о проведении внеплановой выездной проверки; акта выездной внеплановой проверки.
Вместе с тем, перечисленные акты составлены в отношении иного субъекта – самой окружной администрации.
Так, в соответствии с Уставом Усть-Удинского МО, в структуру органов местного самоуправления входят одновременно и глава муниципального образования - мэр <адрес обезличен> округа, так и исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - Администрация <адрес обезличен> округа (статья 4), при этом согласно п. 15 статьи 21 Устава обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах округа отнесено в целом к вопросам местного значения Усть-Удинского муниципального округа.
В данном случае речь идет о государственном надзоре за реализацией органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности, который осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата обезличена> № <обезличено>-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" и Федерального закона от <дата обезличена> № <обезличено>-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовал на момент проверки).
Следовательно, как в материалах проверки, так и в материалах дела об административном правонарушении должны были быть в обязательном порядке документы, четко указывающие на компетенцию и распределение обязанностей в сфере обеспечения пожарной безопасности документы, между тем, таковых не имеется, даже извлечения из Устава МО (см. опись дела).
В материалы уже судебного дела представителем К.Л.В были представлены Положения о территориальных отделах по вопросам обеспечения жизнедеятельности населения отдельных населенных пунктов, входящих в округ, каждое из этих положений утверждено мэром округа; часть из данных территориальных отделов обладает правами юридического лица; на них возложено обеспечение первичных мер пожарной безопасности (п. 11 п. 2.1 Положения на примере терр. отдела <адрес обезличен>).
Кроме того, представлена должностная инструкция зам. мэра округа – начальника отдела сельского хозяйства, утв. также мэром округа, в ней прямо указано, что именно данный зам. мэра координирует вопросы пожарной безопасности (п. 3.1.1).
Кроме того, представлены паспорта на каждый населенный пункт округа как подверженный угрозе лесных пожаров, утв. также мэром округа, где в разделе 5 приведены подробно требования пожарной безопасности и информация о выполнении.
Тем же мэром округа утвержден План по организации профилактических мероприятий по защите населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров на территории округа, где исчерпывающим образом распределены обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности с указанием конкретных должностных лиц, сроков исполнения, с разбивкой по населенным пунктам.
Тем же мэром округа утверждено постановлением от <дата обезличена> № <обезличено> Положение об обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах Усть-Удинского МО, где в п. 2 обеспечение таких мер прямо отнесено к вопросам местного значения администрации Усть-Удинского МО.
Оперативный контроль за соответствующим исполнением осуществлялся главой округа, что следует из протоколов заседаний КЧС и ПБ района (округа) <дата обезличена>, <дата обезличена> и далее <дата обезличена>.
Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях Ч.С.Н состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствует, данное должностное лицо как вышестоящее лицо приняло все зависящие от него меры в целях реализации и обеспечения первичных мер пожарной безопасности, согласно данным нормативным актам местного самоуправления, что входит также в систему нормативных актов РФ, установлен как ответственный за соответствующее направление работы другое должностное лицо.
В свете виновности подлежит учету и то обстоятельство, что на 2025-2026 годы пришелся период основной реализации реформы органов местного самоуправления.
Кроме того, Федеральным законом от <дата обезличена> № <обезличено>-Ф «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» в п. 20 ст. 41 установлено, что органы государственного контроля (надзора) при выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений и установлении сроков их исполнения обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.
Здесь подлежит учету сведения справки финансового управления администрации Усть-Удинского муниципального округа от <дата обезличена> за № <обезличено>, согласно которой, бюджет Усть-Удинского муниципального округа является высоко дотационным, на <дата обезличена> годовой бюджет муниципального округа утвержден по доходам в сумме 1 360,8 млн. руб., по расходам – 1 381,4 млн. руб., размер дефицита составляет 20,6 млн. руб. (10,5% от объема дохода), средства в сумме 524,5 млн. руб. имеют строго целевую направленность и не могут быть перераспределены, фактический остаток средств на лицевом счете округа пор состоянию на <дата обезличена> составляет 1,7 млн.руб., все эти оборотные средства являются строго целевыми. Бюджет округа испытывает острый дефицит средств на выплату заработных плат до конца текущего финансового года, социально значимые расходы обеспечены лимитами только на 9 месяцев 2026 года. Внеплановое выделение порядка 0,5 млр. рублей на противопожарные емкости приведет к полному бюджетному краху, параличу жизнеобеспечения округа и нарушению Указов Президента РФ по уровню оплаты труда. Указанное подтверждает отсутствие свободных источников финансирования для исполнения предписания. Учитывая масштаб затрат на тотальную зависимость от областного бюджета (85,6%), реализация пунктов 1-22 возможна исключительно путем вхождения муниципального округа в государственные программы <адрес обезличен> на условиях софинансирования, данный процесс жестко регламентирован и привязан к трехлетнему циклу бюджетного планирования, требует продолжительного временного периода.
В свете вопроса о вине как таковой следует обратить внимание и на то, что вменение совершения правонарушения должно быть конкретным, содержать точное место и время совершения проступка, тогда как, например, пункты № <обезличено> Акта и вынесенного на его основании Предписания не содержат никаких индивидуально-определенных признаков мест совершения правонарушения.
Та же ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ определяет, что земельные участки общего пользования – это земли, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, т.е., как видно, установление места правонарушения указанием на данный вид использования земли не является достаточным, что умаляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу, защищаться от вменяемого нарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были приняты во внимание вышеуказанные требования закона.
При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, решил:
Жалобу представителя К.Л.В удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора <адрес обезличен> по пожарному надзору М.П.П № <обезличено> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Ч.С.Н, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении мэра Усть-Удинского муниципального округа <адрес обезличен> Ч.С.Н прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения.
Судья Л.М. Баханова