РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Юденковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Буцкевич А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Буцкевич А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы следующим.
29.07.2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству *** с государственным регистрационным знаком ***. Согласно извещению о ДТП (евро протокол), водитель Буцкевич А.А. нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком ***, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору *** в СПАО «Ингострах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингострах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 93 800 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 93 800 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингострах» в порядке регресса 93 800 рублей, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей (л.д. 5-6).
Согласно пп. «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, СПАО «Ингосстрах» как страховщик, исполнявший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 93 800 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 199), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).
Ответчик Буцкевич А.А., извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 196-197), однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 67-68), вследствие чего, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При рассмотрении дела судом установлено, что 29.07.2025 г. произошло ДТП с участием транспортного средства *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением М.С.В. и транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением Буцкевича А.А. (участниками составлен европротокол) (л.д. 85-86). Причиной ДТП явилось нарушение водителем Буцкевич А.А. Правил дорожного движения РФ, в результате его виновных противоправных действий транспортному средству *** с государственным регистрационным знаком ***, причинены механическое повреждение, что повлекло для него материальный ущерб.
Автомобиль *** с государственным регистрационным знаком *** на 29.07.2025г. был застрахован в СПАО «Ингострах» по договору обязательного страхования транспортных средств (ОСАГО) № ***, срок страхования с 12.12.2024г. по 11.12.2025г. Страхователь К.А.С., *** г.р. (л.д. 10).
11.08.2025 г. собственник ТС М.С.В. обратился в СПАО «Ингострах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.78).
В ходе рассмотрения обращения в страховую компанию между М.С.В. и СПАО "Ингосстрах" по результатам осмотра автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (участниками составлен европротокол), калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** г. от 14.08.2025 г., 18.08.2025 г. было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, размер страхового возмещения был определен в размере 93 800 рублей и выплачен страховой компанией М.С.В. платежным поручением *** от 26.08.2025 г (л.д. 55, 64-90).
В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с тем, что на момент ДТП водитель Буцкевич А.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком ***, что подтверждается Страховым полисом *** (л.д. 10), требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 93 800 рублей подлежит удовлетворению.
Ответчиком данная сумма не оспорена, доказательств, опровергающих исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пунктов 2 - 4 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно абзацу 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Право требования истца в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При указанных обстоятельствах с ответчика Буцкевича А.А. в пользу истца на основании вышеуказанных норм права подлежат взысканию в порядке регресса убытки в размере 93 800 рублей, причиненные в результате ДТП, в рамках исполнения договора обязательного страхования транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные документально (платежное поручение л.д. 54).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Буцкевич А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Буцкевича А.А. (паспорт гражданина РФ: серия ***) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 93 800,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рубля, а всего взыскать 97 800 (девяносто семь тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова
Решение принято в окончательной форме 12.02.2026 года