РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего Жилякова В.Г.
при секретаре Ходжаевой А.М.
с участием:
представителя истца Туралиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к Зарипову Р.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (далее по тексту АО «Кузнецкие ферросплавы») обратилось в суд с исковым заявлением к Зарипову Р.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по ученическому договору.
Исковые требования мотивированы следующим.
Акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 04.08.2016 № 16251, выданную Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области на осуществление образовательной деятельности на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии (ранее лицензия от 24.05.2012 № 12684). Процесс обучения у истца для лиц, осваивающих программы профессионального обучения с целью последующего трудоустройства на предприятии, регулируется Положением о профессиональном обучении лиц, не имеющих рабочей профессии, (далее - Положение), которое является локальным нормативным актом АО «Кузнецкие ферросплавы».
Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273- ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной экологическому, технологическому атомному надзору, утвержденному приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 года № 37, и Лицензией АО «Кузнецкие ферросплавы» на осуществление образовательной деятельности от 04.08.2016 года № 16251.
*** ответчик Зарипов Р.Г. обратился к истцу с заявлением о заключении с ним ученического договора на профессиональное обучение для получения профессии горновой ферросплавных печей 5 разряда, стропальщик 2 разряда и обязался возместить предприятию расходы за обучение в случаях, указанных п. 4.2 ученического договора.
*** между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № УПК-150, предметом которого являлось профессиональное обучение Зарипова Р.Г. по профессиям горновой ферросплавных печей 5 разряда, стропальщик 2 разряда и дополнительной программе обучения по подготовке электротехнического персонала на II квалиф. группу по электробезопасности, дальнейшей эффективной работы в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения АО «Кузнецкие ферросплавы».
Договором был определен срок обучения с *** по ***, определены обязанности ученика и предприятия.
Факт обучения ответчика подтверждается табелями учета посещаемости обучения (табеля прилагаются).
В соответствии с п. 2.2 ученического договора № УПК-150 от *** ответчик принял на себя обязательства не пропускать учебные занятия, осуществлять необходимую самоподготовку в соответствии с программой обучения, успешно сдать квалификационный экзамен и получить удостоверение на допуск к работе по указанной в договоре профессии; заключить трудовой договор с истцом в соответствии с полученной профессией; после получения свидетельства проработать на Предприятии истца не менее одного года в соответствии с полученной профессией, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон.
Согласно п. 3.1. ученического договора № УПК-150 от *** в период обучения истец ежемесячно выплачивал ответчику, как ученику, стипендию.
После прохождения профессионального обучения ответчик не приступил к работе, т.е. не заключил трудовой договор с предприятием. Обучение ответчик закончил досрочно ***. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ученическим договором, истец же свои обязательства выполнил в полном объеме.
Согласно п. 2.2.7. ученического договора ученик обязан в течение 30 календарных дней после получения документов о профессиональном обучении (свидетельство, удостоверение) и при наличии вакансии, заключить трудовой договор с Предприятием в соответствии с полученной профессией и проработать на Предприятии не менее одного года.
В случае если Ученик по окончании обучения не исполняет взятые обязательства по договору, не приступает к работе (не заключает трудовой договор с Предприятием) в течение 30 календарных дней с момента окончания обучения, то ученик обязан возвратить Предприятию сумму произведенных расходов, предусмотренную п. 3.4.1 договора (п. 4.2. ученического договора).
На сегодняшний день сумма задолженности у ответчика, связанная с обучением, составляет 14020,01 рублей (справка от ***) исходя из следующего: - общая стоимость обучения по ученическому договору № УПК-150 от *** составляет 15496,57 руб. (п. 3.4.1. договора) за 424 ч. обучения (п. 1.2.1 договора).
15496,57 руб. (стоимость обучения по договору) / 424 (кол-во часов обучения) • 383,6 (фактическое время обучения за период с *** по ***) = 14020,01 руб. (фактическая стоимость обучения для возмещения).
Требованием о погашении имеющейся задолженности от 25.03.2025 № 53/8-70 ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности. По состоянию на *** ответчик данные требования добровольно не исполнил.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с взыскать с Зарипова Р.Г в пользу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» сумму задолженности в размере 14020 (четырнадцать тысяч двадцать) рублей 01 копейка, затраченных на оплату обучения по ученическому договору № УПК-150 от ***, государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 копеек.
Представитель истца Туралина Н.А., действующая на основании доверенности ( л.д. 79), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Зарипов Р.Г., неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства (л.д. 68), однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 70-72, 75-76, 77-78, 80-85).
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Зарипова Р.Г.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Кузнецкие ферросплавы» по следующим основаниям.
Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ТК РФ, лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.
Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).
Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании заявления ответчика от 07 октября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № УПК-150, предметом которого является прохождение ответчиком профессионального обучения для получения профессий – горновой ферросплавных печей 5 разряда, стропальщик 2 разряда и дополнительной программы обучения: курс по подготовке электротехнического персонала на II квалифик. группы по электробезопасности, с последующим трудоустройством при наличии вакансии по профессии Горновой ферросплавных печей 5 разряд в качестве квалифицированного работника соответствующего структурного подразделения предприятия.
Ответчик проходил обучение, но завершил обучение досрочно *** без объяснения причин.
За период обучения истец понес расходы на обучение ответчика в размере 14020 рублей 01 копейка.
На основании приказа (распоряжение) о прекращении профессионального обучения Ученика от ***, прекращено действие ученического договора от *** № УПК-150, договор расторгнут ***, главной бухгалтерии постановлено удержать за обучение Зарипова Р.Г. 14020,01 рублей.
Согласно п. 4.2 ученического договора ответчик обязан возместить истцу затраты, указанные в п. 3.4.1. ученического договора № УПК-150 от ***, в случае прекращения профессионального обучения до истечения годичного срока, предусмотренного п. 2.2.7 ученического договора.
Исходя из фактического времени обучения ответчиком, ответчик при расторжении договора должен был возместить работодателю расходы, понесенные на его обучение, в размере 14020,01 рублей.
Истец предоставил расчет задолженности ответчика по денежным средствам, затраченным истцом на обучение ответчика по ученическому договору. Данный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям ученического договора № УПК-150 от *** и положениям ст. 249 ТК РФ.
Истец направил ответчику требование о погашении задолженности в добровольном порядке.
Однако ответчик сумму задолженности истцу не выплатил. Ответчик данный факт не оспорил.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме 14020 рублей 01 копеек в счет погашения затрат истца на обучение ответчика, вследствие чего суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 14020 рублей 01 копейка.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» к Зарипову Р.Г. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение по ученическому договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Зарипова Р.Г. (ИНН 027816791088) в пользу Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН 4216001565, ОГРН 1024201825174) денежные средства, затраченные на обучение ответчика, в сумме 14020 (четырнадцать тысяч двадцать) рублей 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 18020 (восемнадцать тысяч двадцать) рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г.Жиляков
Решение принято в окончательной форме 09 февраля 2026 года