РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Жилякова В.Г., при секретаре судебного заседания Ходжаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Воронковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Воронковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д. 7-8).
Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО МФО «ОТП Финанс» и Воронковой О.С. был заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 78671,83 рублей за период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
*** ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с *** по *** по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № ***. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ***, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с *** по *** ответчиком было внесено 11433,621рублей в результате задолженность составляет 67238,21 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6. ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 35З-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ. 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы займа.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично, свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании изложенного, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Воронковой О.С. задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 67238,21 рублей, которая состоит из: 26292,14 рублей – основной долг, 40946,07 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 0,00 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7 оборотная сторона).
Ответчик Воронкова О.С. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между ООО МФО «ОТП Финанс» и Воронковой О.С. был заключён договор займа № *** на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора займа, заявлении о предоставлении займа, а также в Общих условиях договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» (л.д. 19-20, 23-26, 27-28).
В соответствии с условиям заключенного *** договора займа Воронковой О.С. был выдан займ в размере 30000 рублей под 59,7 % годовых, на срок 12 месяцев, что подтверждается ее подписью в заявлении о получении карты (л.д. 26 оборотная сторона).
Однако, Воронкова О.С. свои обязанности по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, допустив образование задолженности.
На основании договора уступки прав (требований) № *** от *** ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования задолженности Воронковой О.С. ООО «Феникс» (л.д. 13-16). Согласно листу записи из ЕГРЮЛ от *** года ООО «Феникс» изменило название на ООО «ПКО «Феникс».
Из Уведомления об уступке права требования следует, что ООО «Феникс» направило в адрес ответчика Воронковой О.С. требование оплатить задолженность в сумме 78671 рубль 83 копейки по договору займа № *** от *** года, однако, требование истца ответчиком Воронковой О.С. не исполнено (л.д. 18 оборотная сторона).
*** ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Топчихинского района Алтайского края (л.д. 58). *** мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с Воронковой О.С. задолженности по договору займа № *** от *** года (л.д. 59). *** указанный приказ был отменен (л.д. 60, 61).
До настоящего момента задолженность по предоставленному займу Воронковой О.С. не возвращена и за период с *** по *** составляет 67238 рубль 21 копейка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30).
Ответчик Воронкова О.С. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме по тем основаниям, что срок исковой давности истек, а истец обратился в суд как с настоящим иском, так и за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности (л.д. 94-96).
Суд соглашается с данным доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Уступка прав требования и перемена лиц в обязательстве в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» в Топчихинский районный суд Алтайского края было направлено ***, заявление о выдаче судебного приказа было подано ООО «ПКО «Феникс» мировому судье судебного участка Топчихинского района Алтайского края ***.
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа № *** от *** года установлен срок возврата займа 12 месяцев (то есть до ***).
Из Выписки по счету усматривается, что последнее гашение кредита было добровольно произведено Воронковой О.С. ***, в дальнейшем гашение кредита осуществлялось на основании судебного решения (л.д. 17-18).
Из расчета задолженности усматривается, что последнее зачисление денежных средств в счет погашения долга по вышеуказанному договору займа произошло *** (л.д. 21 оборотная сторона).
Таким образом, уже даже с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Топчихинского района Алтайского края после истечения установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности (***).
Восстановление пропущенного юридическими лицами срока исковой давности закон не предусматривает.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчик Воронкова О.С. заявила о применении последствий пропуска истцом исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Воронковой О.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Так как в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объёме, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек возмещению истцу за счёт ответчика не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Воронковой О.С. о взыскании задолженности по договору займа № *** от *** года, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и Воронковой О.С., и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 30 января 2026 года