РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Юденковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д., с участием представителя ответчика адвоката Житкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Страховая компания Астро-Волга" к Носиров Х.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Страховая компания Астро-Волга" обратилось в суд с иском к Носиров Х.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, 20.12.2024 года на перекрестке улиц Павлова-Комсомольская в г. Юрга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего Ш.Ю.О., и автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком ***, под управлением Носиров Х.С. Согласно документов ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине водителя Носиров Х.С. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком ***, был причинен ущерб, которая обратилась в свою страховую компанию ООО «Абсолют Страхование» оценило стоимость восстановительного ремонта на сумму 433 400 рублей и с учетом лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 Закона «Об ОСАГО», была выплачена сумма в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №728 от 16.01.2025г. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком *** застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ТТТ ***, ООО «Абсолют Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего ООО «Абсолют Страхование» была перечислена сумма страховой выплаты, в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 19244 от 01.04.2025г.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Носиров Х.С. в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 71) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5), вследствие чего, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Носиров Х.С. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 72-73, 74-75, 76-77), поскольку место жительства ответчика Носиров Х.С. суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГКРФ определением суда от 17.09.2025 года ответчику был назначен представитель (л.д. 70).
Представитель ответчика адвокат Житкова Н.В. действующая на основании ордера адвоката от 16.03.2026 г. (л.д. 79), в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Саидгасанова А.Н. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 76-77), корреспонденция, направленная по месту регистрации вернулась за истечением срока хранения, сведениями об уважительных причинах ее неявки в судебное заседание суд не располагает, в связи с чем рассматривает дело в ее отсутствии.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 20.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***, под управлением С.К.А., принадлежащего Ш.Ю.О., и автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего Саидгасанова А.Н. под управлением Носиров Х.С.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***, виновником дорожно-транспортного происшествия признан Носиров Х.С., допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ и совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 21). Указанное обстоятельство также не оспорено ответчиком.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком *** был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», собственник автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** С.К.А. обратился в ООО «Абсолют Страхование», с заявлением на получение страхового возмещения (л.д. 9), в соответствии с Законом об ОСАГО, ООО «Абсолют Страхование», оценило стоимость восстановительного ремонта в 433 400 рублей, и с учетом лимита ответственности страховщика в соответствии со ст. 7 с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта от 29.12.2024 г. с учетом износа, платежным поручением от 16.01.2025 г. (л.д.18-19, оборотная сторона л.д. 20).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ТТТ *** (л.д. 22), которая как страховщик причинителя вреда, возместило ООО «Абсолют Страхование» выплаченную сумму, платежное поручение *** от 01.04.2025г. (л.д.21 оборотная сторона).
Между АО «СК «Астро-Волга» и Саидгасанова А.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *** (полис ТТТ ***) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем (л.д. 22, выплатное дело ООО «Абсолют Страхование»л.д. 41-54).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 5, 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с тем, что на момент ДТП водитель Носиров Х.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком ***, что подтверждается Страховым полисом № ТТТ *** (л.д. 22), он является лицом причинившим вред транспортному средству *** с государственным регистрационным знаком ***, АО «СК «Астро-Волга» как страховщик, исполнявший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в общей сумме 400 000 рублей подлежит удовлетворению.
Ответчиком данная сумма не оспорена, доказательств, опровергающих исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Страховая компания Астро-Волга" к Носиров Х.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Носиров Х.С. (водительское удостоверение ***) в пользу Акционерного общества "Страховая компания Астро-Волга" (ИНН 6315232133) возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, а всего 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова
Решение принято в окончательной форме 10.04.2026 года