РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Жилякова В.Г., при секретаре судебного заседания Ходжаевой А.М., с участием:
ответчика Вольт (Бакшиной) В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Вольт (Бакшиной) В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Вольт (Бакшиной) В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов (л.д. 3-4).
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО ВТБ 24 (далее - Компания/Первоначальный кредитор) и Бакшина В.И. (далее ??Заемщик/Ответчик) заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) N? *** от *** в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере *** рублей, а Заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении Договора приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставления кредита.
Заемщик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору N*** от ***, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований *** от *** в соответствии с которым все права требования по договору *** от *** перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б А Финансы» заключили договор уступки прав требований N*** от *** в соответствии с которым все права требования по договору *** от *** перешли к ООО «ПКО «МБА. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
*** произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дельнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп. 13 л. 16 333.20, подп. 7 л. 1 ст. 333.22 НК РФ).
По состоянию на *** задолженность по договору составляет 323562,27 (триста двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 27 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:
- задолженность по основному долгу 275904,09 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот четыре) копеек;
- задолженность по процентам 47658, 18 (сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 18 копеек;
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с *** по дату уступки прав требования истцу ***.
Факт заключения договора займа и факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии с обоснованным расчетом задолженности первоначальным кредитором.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору *** от *** в сумме 323562,27 (триста двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10589 (десять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 06 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Вольт (Бакшина) В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика Вольт (Бакшиной) В.И.., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
При рассмотрении дела судом установлено, что ПАО ВТБ 24 и Бакшина В.И. (в настоящее время после вступления в брак Вольт В.И.) заключили договор потребительского займа/кредита N? *** от ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме *** рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Факт заключения между ПАО ВТБ 24 и ответчиком указанного кредитного договора подтверждается представленными суду документами (л.д. 12, 13, 14-15) и не отрицается ответчиком.
Ответчик также не оспаривает факта того, что свои обязанности по возврату кредита она исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по вышеуказанному кредитному договору в указанной истцом сумме.
Как следует из представленных суду копий договоров уступки прав требования (л.д. 26-31) право требования к ответчику возврата задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.
*** истец выставил ответчику Вольт (Бакшиной) В.И. индивидуальное предложение, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 323562 рублей 27 копеек, однако требование истца ответчиком Вольт (Бакшиной) В.И. не исполнено (л.д. 32).
До настоящего момента задолженность по предоставленному Вольт (Бакшиной) В.И. кредиту не возвращена и за период с *** по *** составляет 323562 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24).
Ответчик Вольт (Бакшиной) В.И. в судебном заседании просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по тем основаниям, что срок исковой давности истцом пропущен.
Суд соглашается с данным доводом ответчика по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление с приложениями поступило в Юргинский городской суд Кемеровской области в электронном виде *** (л.д. 3).
Из Уведомления о полной стоимости кредита следует, что вышеуказанный кредитный договор был заключен с ответчиком на срок до *** (л.д. 12).
Из расчета суммы задолженности усматривается, что ч *** каких-либо платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало (л.д. 24).
Так же истец направил в адрес ответчика индивидуальное предложение, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее *** (л.д. 32).
При указанных обстоятельствах срок исковой давности для предъявления в суд требования к ответчику Вольт (Бакшной) В.И. о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному договору начал течь ***, днем окончания срока исковой давности является ***.
Из материалов дела следует, что истец обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору. Судебный приказ был вынесен мировым судьёй ***. Судебный приказ от *** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, выданный мировым судьей, впоследствии на основании заявления должника был отменен определением мирового судьи от *** (л.д. 53).
В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, срок исковой давности не тек с *** по ***.
Согласно положениями ст. 204 ГК РФ, если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, окончание срока исковой давности приходится на ***.
Однако, истец обратился в суд с иском к ответчику только ***, то есть после истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно ст. 205 ГК РФ восстановление пропущенного срока исковой давности возможно лишь для граждан, а не для юридического лица. Пропущенный юридическим лицом срок исковой давности восстановлению не подлежит.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчик Вольт (Бакшина) В.И. заявила о применении последствий пропуска истцом исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Так как в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объёме, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10589 рублей 06 копеек, возмещению истцу за счёт ответчика не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Вольт (Бакшиной) В.И. (паспорт серия *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенного между ПАО ВТБ 24 и Бакшиной В.И., и судебных расходов отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2026 года