РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Юденковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Владимировой Е.А., с участием истца Мингалеев И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалеев И.Ш. к Шелковников Д.А. о возмещении материального ущерба причиненных затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мингалеев И.Ш. обратился в суд с иском к Шелковников Д.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных затоплением квартиры, расположенной по адресу: ***.
В исковом заявлении требования мотивированы следующим.
Истец Мингалеев И.Ш. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на 3 этаже девятиэтажного жилого дома, по адресу: ***, ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности от *** Ответчик проживает над квартирой истца, на четвертом этаже в квартире по адресу: ***. Шелковников Д.А. ранее уже затапливал квартиру истца, но по этому факту истец в суд не обращался. 15.08.2025 года по вине ответчика произошло затопление квартиры истца в ванной комнате и в туалете. Данный факт подтверждается актом осмотра от 28.08.2025 года, составленного комиссионно работниками ООО УК «Выбор». Было установлено, что подтопление ванной комнаты и санузла в *** произошло в результате пользования собственником квартиры по адресу: *** ответчиком Шелковников Д.А. неисправным смесителем. При повторном осмотре квартиры Шелковников Д.А. было установлено, что ответчик самостоятельно выполнил работы по устранению течи смесителя. Согласно заключения №59 от 16.10.2025 года, составленного ООО «Юргинский экспертно-правовой Центр «Независимая экспертиза» - сумма ущерба, причиненного жилому помещению (квартире) по адресу: *** после затопления водой, с учетом ремонта восстановительных работ, с учетом стоимости материалов, без учета стоимости доставки на момент затопления составляет 38 160 рублей 20 копеек. Истец полагает, что виновными действиями ответчика Шелковников Д.А. по затоплению квартиры ему был причинен моральный вред, который выражается в переживаниях истца по испорченному имуществу, временных затратах по обращению к эксперту, к адвокату – для решения правовых вопросов. Кроме того, ответчик в ответ на устные просьбы истца по возмещению причиненного ущерба, стал грубо разговаривать, высказывать угрозы. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 25 000 рублей.
В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика Шелковников Д.А. в пользу истца Мингалеев И.Ш. в счет возмещения причиненного ущерба 38 160 рублей 20 копеек, судебные расходы: составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей; устные консультации и составление искового заявления, претензии в размере 5 000 рублей; государственную пошлину в размере 4 000 рублей, расходы на ксерокопирование документов в сумме 306 рублей, почтовые расходы в сумме 460 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей (л.д. 4-6).
Истец Мингалеев И.Ш. в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, пояснил суду, что залив его квартиры произошел именно из квартиры Шелковников Д.А., расположенной над его квартирой.
Ответчик Шелковников Д.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 88-89), корреспонденция, направленная по месту регистрации вернулась за истечением срока хранения, сведениями об уважительных причинах его неявки в судебное заседание суд не располагает, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Мингалеев И.Ш., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что Мингалеев И.Ш. является сособственником жилого помещения, расположенного в ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности от *** (л.д.10).
Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, 15.08.2025 года произошло затопление его квартиры водой из вышерасположенной ***, принадлежащей на праве собственности Шелковников Д.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от *** (л.д. 21-24).
Согласно ответу №01-03/278 от 03.09.2025 года на заявку вх. №01-03/506, представленному в материалы дела ООО «УК «Выбор», 15.08.2025 в управляющую организацию поступила заявка о затоплении квартиры, расположенной по адресу: *** (оборотная сторона л.д.91).
Согласно акту осмотра от 28.08.2025 года, составленного комиссией, состоящей из заместителя главного инженера К.С.Н. и инженера Худых Л.А. произведен осмотр помещения туалета и ванной комнаты в *** по адресу: ***. В результате течи смесителя в *** произошло подтопление *** этажом ниже. Обнаружено в туалете на потолке вокруг стояков и на стене следы намокания, желтые пятна, штукатурный слой потрескался и осыпался. В ванной комнате на потолке вдоль стен смежной с соседней квартирой следы намокания, желтые разводы, штукатурный слой потрескался и осыпался. Стены ? побелка, ? окрашены масляной краской, на потолке побелка (л.д. 91 оборот).
Согласно п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Под внутриквартирным оборудованием понимаются находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
Судом установлено, что в адрес Шелковников Д.А. собственника квартиры, расположенной по адресу: ***, от Мингалеев И.Ш. была направлена претензия о необходимости разрешения вопроса о возмещении ущерба собственнику ***, причиненного в результате халатного отношения к имуществу, а также о необходимости следить за своим имуществом надлежащим образом, но ответа и каких-либо мер Шелковников Д.А. по результатам претензии предпринято не было (л.д. 13-14).
Таким образом, судом установлено, что 15.08.2025 года имел место залив водой квартиры истца *** из ***, собственником которой на момент залива являлся ответчик Шелковников Д.А., а инженерные коммуникации, расположенные в месте течи являются внутриквартирным имуществом.
При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании установлены противоправность поведения ответчика Шелковников Д.А., выразившейся ненадлежащем содержании санитарно-технического оборудования своей квартиры, причинная связь между его поведением и причиненным истцу вредом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Шелковников Д.А., как собственник ***, должен нести ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб, возникший в результате затопления.
При этом суд исходит из размера причиненного ущерба, указанного истцом.
Согласно заключения № 59 от 16.10.2025 года, составленного ООО «Юргинский экспертно-правовой Центр «Независимая экспертиза» сумма ущерба, причиненного жилому помещению (квартире) по адресу: *** после затопления водой, с учетом стоимости ремонта восстановительных работ, с учетом стоимости материалов, без учета стоимости доставки на момент затопления, составляет 38 160 рублей 20 копеек (л.д. 32-58).
Ответчик Шелковников Д.А. не оспорил наличие и характер повреждений в квартире истца, размер ущерба.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о меньшей сумме причиненного истцу ущерба, суд исходит из размера ущерба, указанного истцом на основании заключения № 59 от 16.10.2025 года ООО «Юргинский экспертно-правовой Центр «Независимая экспертиза», в 38160 рублей 20 копеек.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного затоплением его квартиры, в сумме 38 160 рублей 20 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Мингалеев И.Ш. наряду с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба также заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которого составляет 25 000 руб.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку законом не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с причинением материального ущерба заливом квартиры, также истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий именно действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты услуг по оценке размера ущерба в размере 10 000 рублей; оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей; оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей, также расходы на ксерокопирование документов в сумме 306 рублей, почтовые расходы в сумме 460 рублей.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Шелковников Д.А. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного с ответчика Шелковников Д.А. в пользу истца Мингалеев И.Ш. подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке размера ущерба в размере 10 000 рублей; оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей; оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей - по требованию о возмещении материального ущерба, исходя из цены иска, а также расходы на ксерокопирование документов в сумме 306 рублей, почтовые расходы в сумме 460 рублей, подтверждённые документально (л.д. 29,75-76 77-83).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мингалеев И.Ш. к Шелковников Д.А. о возмещении материального ущерба причиненных затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Шелковников Д.А. (паспорт гражданина РФ: ***) в пользу Мингалеев И.Ш. (паспорт гражданина РФ: ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, в размере 38 160,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., по оплате услуг по оценке размера ущерба в сумме 10 000 руб., расходы на ксерокопирование документов в сумме 306 рублей, почтовые расходы в сумме 460 рублей, а всего взыскать 57 926 (пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб., 20 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова
Решение принято в окончательной форме 16.03.2026 года.