РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Юденковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тбанк» к Устименко Д.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Устименко Д.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
Исковые требования АО «ТБанк» мотивированы следующим. *** между клиентом Устименко Д.С. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты ***, с лимитом задолженности 71 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положением общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 04.11.2024г. в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 01.06.2024 по 04.11.2024г. подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 77 922,37 рублей, из которых: сумма основного долга – 75 856,76 рублей; сумма процентов – 1 087,24 рубля; сумма штрафов – 978,37 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Устименко Д.С. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.06.2024 по 04.11.2024 года включительно, в размере 77 922 рубля 37 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 75 856 рублей 76 копеек, проценты в размере 1 087 рублей 24 копеек, иные платы и штрафы в размере 978 рублей 37 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 81 922 рублей 37 копеек.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 22.12.2025 (л.д. 1-2) указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным в установленные судом сроки документам. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, по 22.01.2026 года. Сторонам установлен срок, в течение которого они вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, по 12.02.2026 года.
Копия определения, направленная ответчику по адресу регистрации и иным известным адресам, почтовая корреспонденция оставлена на временное хранение (л.д. 72).
13.02.2026 года вынесено определение суда о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства (л.д. 73-75).
Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Устименко Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и фактическому месту жительства (указанному истцом) о месте и времени рассмотрения дела, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 78-79, 80-81).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Устименко Д.С.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме исходя из следующего.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
При рассмотрении дела из письменных материалов дела судом установлено, и не оспорено ответчиком, что *** между АО «ТБанк» и Устименко Д.С. заключен договор кредитной карты ***, с лимитом зодолженности 71 000 рублей.
*** Устименко Д.С. были подписаны индивидуальные условия договора *** кредитной карты (л.д. 59).
Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, предоставив заемщику Устименко Д.С. кредитные денежные средства, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору (л.д. 17)
По состоянию на 04.11.2024 год банком сформирован заключительный счет об общей задолженности в размере 92 816 рублей 86 копеек (л.д. 58) который направлен в адрес ответчика Устименко Д.С. (почтовое отправление ***) (л.д. 61).
Из справки о размере задолженности по кредитному договору *** от ***, расчету/выписке задолженности по договору кредитной оинии следует, что общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.12.2025 составляет 77 922 рублей 37 копеек из которых: сумма основного долга – 75 856 рубля 76 копеек, проценты – 1 087 рублей 24 копеек, иные платы и штрафы - 978 рублей 37 копеек (л.д. 17-21, 60).
Ответчик Устименко Д.С. указанный расчет истца в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не оспорил.
Поскольку установлено, что ответчиком Устименко Д.С. нарушены условия исполнения обязательств по договору кредитной карты *** от ***, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком Устименко Д.С. договорных обязательств, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ не предоставлено.
При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика Устименко Д.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты *** от *** за период с 01.06.2024 года по 04.11.2024 года в размере 77 922 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 75 856 рубля 76 копеек, проценты в размере 1 087 рублей 24 копеек, иные платы и штрафы в размере 978 рублей 37 копеек.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (копия платёжного поручения л.д. 7 оборотная сторона).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Устименко Д.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с Устименко Д.С. (паспорт гражданина РФ: ***) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты *** от ***, по состоянию на 04.11.2024 года, за период с 01.06.2024 года по 04.11.2024 года в размере 77 922 рублей 37 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 75856 рубля 76 копеек, проценты в размере 1 087 рублей 24 копейки, иные платы и штрафы в размере 978 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 81 922 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова
Решение принято в окончательной форме 09.04. 2026 года