РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой -Борщ О.Б., при секретаре Жалеевой А.А., с участием:
истца Березовская Т.О., представителя истца Скосарева М.В., представителей ответчика Кривенчук И.А., в г. Юрга 01 апреля 2026 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березовская Т.О. к Федеральному государственному казенному учреждению «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Березовская Т.О. (далее – истец либо работник) обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Российской Федерации, (далее по тексту - ответчик, работодатель), и с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным приказ *** от *** о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания (далее по тексту - приказ), о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
Исковые требования обосновала следующим.
Истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
На основании приказа ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что, по мнению работодателя, истец допустил нарушение срока исполнения доклада согласно телеграмме *** от *** *** в срок до *** (вх. *** от ***г., журнала учета входящей корреспонденции ДСП филиала).
Истец не нарушала свои должностные обязанности.
Инвентаризация, предписанная в телеграмме ***деп от *** от ***г., журнала учета входящей корреспонденции ДСП филиала) не была организована и не была проведена в установленные сроки – до 05 декабря 2025 г., соответственно итоговые документы и доклад по итогам инвентаризации, которая не была проведена, не могли быть подготовлены в срок до 05 декабря 2025 г.
На истца, как на *** не возложена обязанность докладывать в продовольственную службу округа об итогах инвентаризации.
Нарушив трудовые права истца, ответчик причинил истцу нравственные страдания: истец переживала, испытывала чувство унижения, обиды, испытывала стресс, нервничала, плохо спала. Истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50 000 руб., который просит взыскать с работодателя.
В судебном заседании истец, представитель истца Скосарева М.В., действующий на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, поддержали в полном объеме исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Кривенчук И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснили следующее. Исковые требования являются незаконными и необоснованными. Истец нарушил свои должностные обязанности, а именно: не подготовил документы, необходимые для осуществления начальником филиал *** Федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации доклада по итогам инвентаризации, предписанной в телеграмме *** от *** *** (вх. *** от ***г.) в срок до *** Приказ о дисциплинарном взыскании истца является законным и обоснованным Работодатель не нарушал трудовые права истца и не причинил истцу моральный вред. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель ответчика представил письменные возражения по исковым требованиям.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ТК РФ), за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ст. 193 ТК РФ).
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 193 ТК РФ).
С *** г. и по *** истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, принята на работу в филиал № 4 Федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.
С *** осуществляла трудовые отношения в должности *** филиала *** Федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации.
Согласно приказу начальника филиала № 4 Федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от *** *** истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за допущенное нарушение срока исполнения доклада согласно телеграмме *** от *** *** в срок до *** (вх. *** от ***г., журнала учета входящей корреспонденции ДСП филиала) (л.д.112).
В телеграмме *** от *** *** (вх. *** от ***г., журнала учета входящей корреспонденции ДСП филиала) начальнику филиал *** Федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации предписывалось в срок до 05 декабря 2025 г. организовать и провести проверку фактического наличия и качественного состояния материальных средств (инвентаризацию) по продовольственной службе, а также предписывалось в срок до 05 декабря 2025 г. на заключительном этапе проверки (инвентаризации) предоставить в продовольственную службы округа итоговые документы и доклад по итогам инвентаризации.
Из представленных представителем ответчика документов, установлено, что инвентаризация, предписанная к проведению телеграммой *** от *** *** в срок до 05 декабря 2025 г. (вх. *** от ***г., журнала учета входящей корреспонденции ДСП филиала), в филиале № 4 Федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации не была организована и не была проведена в установленный срок, по этой причине в срок до 05 декабря 2025 г. в продовольственную службы округа не были представлены итоговые документы по инвентаризации и не был подготовлен доклад по итогам инвентаризации.
По данному факту на основании приказа филиала *** Федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ***г. *** (л.д.107) внештатным дознавателем филиала *** Федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации было проведено административное расследование (л.д.111).
11 декабря 2025г. истцом даны объяснения в письменной форме (л.д.105).
По результатам административного расследования установлено, что доклад в ЦВО согласно телеграмме *** от *** не был выполнен, в связи с отсутствием какого-либо взаимодействия между службами (административное отделение, МТО, ФНО) обеспечивающими работу филиала (л.д.111).
В результате проведенного административного расследования вина истца в нарушении срока исполнения доклада согласно телеграмме *** от *** не установлена, также как и не установлена нарушение истцом своих должностных обязанностей (л.д.111).
Работодатель не представил доказательств, подтверждающих, что истец нарушила свои должностные обязанности, а также и то, что в должностные обязанности истца входило выполнение доклад в продовольственную службу округа по итогам инвентаризации.
Проанализировав должностные обязанности истца (л.д. 113-117), суд приходит к выводу о том, что в должностные обязанности истца не входило выполнение доклада в продовольственную службу округа по итогам инвентаризации.
Иное в судебном заседании со стороны работодателя не подтверждено.
На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что приказ *** от *** в части применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным.
Принятием в отношении истца незаконного приказа, работодатель нарушил трудовые права истца.
Суд установил нарушение со стороны ответчика трудовых прав истца вынесением незаконного приказа и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, поскольку это не будет соответствовать объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ФГКУ «425 военный госпиталь» Министерства обороны РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Березовская Т.О. к Федеральному государственному казенному учреждению «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ начальника филиала № 4 Федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации *** от *** в части применения к Березовская Т.О. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Березовская Т.О. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.
В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сергеева-Борщ О.Б.
Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2026.