РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Юденковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Жалеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова М.Н. к нотариусу Скопенцов А.Н. о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной, приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу,
УСТАНОВИЛ:
Шарафутдинова М.Н. обратился в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском к Нотариусу Юргинского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса Скопенцов А.Н. о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной № *** от *** и ее отзыве в связи с возбуждением исполнительного производства ***-*** приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу (л.д. 5-7).
Исковые требования Шарафутдинова М.Н. мотивированы следующим.
*** нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса Скопенцов А.Н. была совершена исполнительная надпись нотариуса № *** от *** по требованию Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Шарафутдинова М.Н. суммы задолженности по кредитному договору от *** № *** в размере 288 093 рубля 52 копейки.
Истец считает, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене по причине того, что истцу, как должнику, не была предоставлена возможность для добровольного погашения задолженности в предварительном порядке, ввиду того, что банком не направлялись в адрес истца уведомления о праве на добровольное исполнение до обращения к нотариусу, соответствующего характера и содержания, кроме того исполнительная надпись совершена нотариусом без запроса и проверки у взыскателя документов, бесспорно подтверждающих окончательный расчет суммы долга на дату обращения. Таким образом, нарушен установленный порядок совершения исполнительной надписи. Кроме того, у истца имеются возражения относительно размера взыскиваемой задолженности, поскольку не учтены некоторые платежи, неправомерно начислены проценты, завышена цена за услуги нотариуса, применена неустойка несоразмерная последствиям нарушения.
О совершенной нотариусом исполнительной надписи истцу стало известно лишь 09.12.2025 года после получения письма, отправленного почтой России.
На основании изложенного истец просит суд признать исполнительную надпись нотариуса Юргинского нотариального округа Кемеровской области Скопенцов А.Н. *** от *** недействительной. Обязать нотариуса Скопенцов А.Н. совершить предусмотренные законом действия по отзыву исполнительной надписи *** от ***, путем направления уведомления об отзыве исполнительной надписи в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и другие органы, где надпись была или могла быть исполнена. Приостановить исполнение исполнительной надписи и, соответственно исполнительные действия по исполнительному производству ***-*** от ***, до вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению.
13.02.2026 г. истцом представлено заявление о приостановлении исполнительного производства ***-*** от *** возбужденного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительной надписи нотариуса № *** совершенной *** (л.д. 87)
Истец Шарафутдинова М.Н., извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 94).
Ответчик нотариус Юргинского нотариального округа Кемеровской области Скопенцов А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований Шарафутдинова М.Н.
Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), Отделение судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 311 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
При вышеуказанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:
1) письменное заявление взыскателя,
2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,
3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,
4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и Шарафутдинова М.Н., проживающей по адресу: ***, был заключен Кредитный договор № ***, что подтверждается и не оспаривается заявителем (л.д.29-33).
В п. 19 кредитного договора указано, что заёмщик разрешает взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д.30).
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства исполнило, предоставив Шарафутдинова М.Н. кредитные средства, предусмотренные кредитным договором.
Шарафутдинова М.Н. свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес Шарафутдинова М.Н. уведомление от 20.10.2025 г. о досрочном истребовании задолженности (л.д.85).
Уведомление направлено 20.10.2025 года банком почтой России по месту регистрации, указанному заявителем при заключении кредитного договора, а именно: ***, ***.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Факт неполучения Шарафутдинова М.Н. уведомления о досрочном возврате суммы кредита, уплате иных платежей по кредитному договору не свидетельствует о неисполнении банком обязанности уведомить должника о намерении взыскать с него сумму задолженности.
Указанное уведомление было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ***, приложенным кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи (л.д. 85-86, 101-102).
Таким образом, Банк вправе обращаться к нотариусу с заявлением о взыскании с Шарафутдинова М.Н. задолженности по кредитному договору № *** от *** на основании исполнительной надписи нотариуса.
По состоянию на *** сумма задолженности Шарафутдинова М.Н. по кредитному договору составила: 288093,52 рублей – сумма основного долга, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 144 884,23 рубля, сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3001,89 рублей (л.д. 38-39, 40, 46-50, 53-55).
Банк ВТБ (ПАО) обратилось к нотариусу Скопенцов А.Н. с заявлением о совершении исполнительной надписи в электронной форме. При этом кредитором нотариусу были представлены документы: индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банк ВТБ (ПАО), кредитный договор, график платежей по Кредитному договору, заявление на перевод денежных средств, заявление об открытии счета в Банк ВТБ (ПАО), а для подтверждения персональных данных заемщика - копию паспорта, уведомление о досрочном возврате кредита, расчет задолженности по кредитному договору, выписки по счету.
25.11.2025 г. после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате была совершена исполнительная надпись № *** (оборот л.д.44-45).
Из представленного суду нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области Скопенцов А.Н. уведомления усматривается, что нотариус в полном соответствии с требованиями ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направил Шарафутдинова М.Н. извещение о совершенной *** в пользу Банк ВТБ (ПАО), исполнительной надписи (л.д.51).
Таким образом, нотариус Юргинского нотариального округа Кемеровской области Скопенцов А.Н. исполнил требование ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о направлении должнику извещения о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения. Требования к нотариусу отслеживать факт получения должником извещения о совершенной исполнительной надписи, законодательство РФ не содержит.
На основании исполнительной надписи нотариуса № *** от ***, выданной нотариусом Скопенцов А.Н., в отношении Шарафутдинова М.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО), о взыскании задолженности в сумме 288 093,52 рублей, *** возбуждено исполнительное производство *** (л.д.19-20).
Таким образом, доказательства того, что представленный Банком расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено. Уведомление Банка о наличии задолженности должником не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден. Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком представлены нотариусу все требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, в том числе об отправке требования по адресу регистрации заявителя, при этом данные документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Кроме того, согласно материалам дела, уведомления Банка направлялись именно на тот адрес, с которого Шарафутдинова М.Н. ведет переписку с судом. Уведомление о совершении нотариусом исполнительной надписи направлено в адрес должника, указанный при заключении кредитного договора.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку из условий кредитного договора усматривается возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, что нотариусу банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требования, соблюдена процедура уведомления должника, сама исполнительная надпись совершена нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области Скопенцов А.Н. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям статей 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Разрешая требование Шарафутдинова М.Н. о приостановлении исполнительного производства ***-*** от *** возбужденное судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительной надписи нотариуса № *** совершенной *** суд приходит к следующему.
Из заявления о приостановлении исполнительного производства следует, что заявитель просит приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено, что приостановление исполнительного производства полностью или частично возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из части 2 статьи 39 указанного выше Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Учитывая изложенное, положения части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.
Таким образом, суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя.
Сам по себе факт обжалования заявителем исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шарафутдинова М.Н. к нотариусу Юргинского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса Скопенцов А.Н. о признании исполнительной надписи нотариуса № *** от *** недействительной; обязани нотариуса Юргинского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса Скопенцов А.Н. совершить предусмотренные законом действия по отзыву исполнительной надписи *** от ***, приостановлении исполнения исполнительной надписи нотариуса и исполнительных действий по исполнительному производству ***-*** от ***, до вступления в законную силу решения суда; приостановлении исполнительного производства ***-*** от ***, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова
Решение принято в окончательной форме 05.03.2026 г.