ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года Санкт-Петербург
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С., при секретаре Урвановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колганова Евгения Андреевича к ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга, судебному приставу-исполнителю Курман Александру Стефановичу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с настоящим административным иском.
Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание явилась, заявилап ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований, поскольку после подачи иска в суд ответчик добровольно устранил нарушение, просила прекратить производство по делу, взыскать с ответчика понесенные судебные расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.
Представители административных ответчиков, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд полагает, что отказ представителя административного истца от требований административного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, может быть принят судом. Положения статьи 195 КАС РФ административному истцу известны, о чем указано в письменном заявлении.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 31.01.2025 в участи установления запрета на совершение регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о составе участников ООО «Нмаркет.ПРО СПб», обязать устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 29.06.2026 административный иск принят к производству суда.
В ходе рассмотрения дела постановлением от 11.08.2026 судебный пристав-исполнитель отменил постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части изменений в сведения о размере уставного капитала, о составе участников общества по исполнительным производствам № 8661/25/78019-ИП и № 8663/25/78019-ИП.
Поскольку в соответствии с действующим процессуальным законодательством распределение судебных расходов при прекращении производства по делу связано с установлением факта восстановления прав и законных интересов истца вследствие добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу, а такой факт по настоящему делу установлен, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенного правового регулирования, понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению административным ответчиком ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, как главного распорядителя бюджетных средств, в заявленном размере.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 157, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя административного истца Колганова Евгения Андреевича – Лазаревой Н.В., от административного иска к ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга, судебному приставу-исполнителю Курман Александру Стефановичу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Производство по административному делу № 2а-1894/2026 по административному иску Колганова Евгения Андреевича к ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга, судебному приставу-исполнителю Курман Александру Стефановичу, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - прекратить.
Взыскать с ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в пользу Колганова Евгения Андреевича понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья