РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 01 июня 2026 года
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кривилёвой А.С., с участием помощника прокурора Караевой Ю.А., при помощнике судьи Сидоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга к Казасу Виктору Игоревичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец указал, что Казас В.И. осужден приговором от 06.05.2024 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.07.2025 года из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2025 в отношении Казаса В.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью. Между тем, Казас В.И. за время нахождения под административным надзором, в течение одного года, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в связи с чем административный истец просил установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора, то есть до 16.07.2033.
Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание явилась, административный иск поддержала, просила его удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования признал. Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150, ч. 3, 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.
Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: (п. 1) запрещение пребывания в определенных местах; (п. 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; (п. 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; (п. 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; (п. 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В силу ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения судимости или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Как следует из материалов дела, что Казас В.И. приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2024 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
17.07.2025 года Казас В.И. освобожден из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания.
Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2025 в отношении Казаса В.И. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью.
Судом установлено, что Казас В.И. не соблюдает административные ограничение установленные ему в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденным из мест лишения свободы», а именно: постановлением № 005805 от 22.04.2026 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 550 руб., штраф не оплачен, и постановлением № 005955 от 04.05.2026 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 руб., штраф не оплачен.
Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, Казасом В.И. не обжаловались.
Из разъяснений в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.
Таким образом, установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о неоднократном привлечении Казаса В.И. в течение года к административной ответственности за совершения правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и на порядок управления, являются основанием для установления дополнительных административных ограничений.
На основании установленного выше, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, суд находит указанные в административном иске дополнительные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Дополнительные меры административного надзора подлежат установлению на весь период административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск, - удовлетворить.
Установить Казасу Виктору Игоревичу, <данные изъяты> дополнительные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора, то есть до 16.07.2033.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 01.06.2026