РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Жилякова В.Г., при секретаре Ходжаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к Петухову Ю.В., Кончаковой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, за счет наследственного имущества Петуховой Т.Н, умершей ***,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (далее по тексту ООО «ПКО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, за счет наследственного имущество Петуховой Т.Н, умершей ***.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 17.02.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечены Петухов Ю.В., Кончакова Е.В. (л.д. 69).
Исковые требования мотивированы тем, что *** Русфинанс Банк и Петухова Т.Н. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик Петухова Т.Н. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Заемщика образовалась задолженность в размере 11190,95 рублей в период с *** по ***, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
*** Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Русфинанс Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору ***.
*** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженности Заемщика по договору *** Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования ***.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 11190 рублей 95 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ***, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданном Банком.
После смерти Петуховой Т.Н. открыто наследственное дело *** к имуществу Петуховой Т.Н., умершей ***.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников Петуховой Т.Н. в пользу ООО «ПКО «ФЕНИКС» просроченную задолженность в размере 11190 рублей 95 копеек, которая состоит из: 11190 рублей 95 копеек -основной долг, 0,00 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей - комиссии, 0,00 рублей штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей (л.д. 5).
Представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «ФЕНИКС» (л.д. 5).
Ответчик Петухов Ю.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался почтовым отправлением по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 70-72, 77-78).
Ответчик Кончакова Е.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась почтовым отправлением по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 73-75, 79-80).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками, что *** между Петуховой Т.Н. и Русфинанс Банк был заключен кредитный договор *** (л.д. 12, 13, 14, 15).
Банк исполнил свои обязательства, выдал Петуховой Т.Н. кредит. Факт выдачи кредита, а также ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20).
Из справки о размере задолженности и расчета задолженности следует, что за Петуховой Т.Н. числится задолженность по кредитному договору *** от ***, которая составляет 11190 рублей 95 копеек (л.д. 11, 20).
*** Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Русфинанс Банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору ***.
*** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженности по договору *** Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования *** ( л.д. 30-32).
В адрес Петуховой Т.Н. направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 21).
Из ответа нотариуса Юргинского нотариального округа Кравченко М.И. на запрос суда усматривается, что Петухова Т.Н. умерла *** года. Наследниками, принявшим наследство после смерти Петуховой Т.Н., являются Петухов Ю.В. и Кончакова Е.В.. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***. Кадастровая стоимость квартиры составляет 678870,06 рублей (л.д. 47).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления.
Так как ответчики Петухов Ю.В. и Кончакова Е.В. приняли наследство после смерти Петуховой Т.Н., в соответствии с вышеуказанными нормами права обязательства по возврату долга по кредитному договору № *** от *** года после смерти Петуховой Т.Н. перешли к ее наследникам ответчикам Петухову Ю.В. и Кончаковой Е.В.
Ответчики, приняв наследство после смерти Петуховой Т.Н., обязаны погашать задолженность по вышеуказанному кредитному договору и в соответствии с условиями заключенного с Петуховой Т.Н. кредитного договора.
Однако ответчики обязанность по погашению долга не выполнили, доказательств обратного ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В то же время в соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 678870,06 рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ООО «ПКО «ФЕНИКС» о взыскании с Петухова Ю.В. и Кончаковой Е.В. задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному между Петуховой Т.Н. и Русфинанс Банк, в сумме 11190 рублей 95 копеек.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 7).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.,ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к Петухову Ю.В. и Кончаковой Е.В о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, за счет наследственного имущества Петуховой Т.Н, умершей ***, удовлетворить.
Взыскать с Петухова Ю.В. и Кончаковой Е.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору *** от *** года, заключенному между Петуховой Т.Н и Русфинанс Банк, в сумме 11190 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 15190 (пятнадцать тысяч сто девяносто) рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 16 апреля 2026 года