РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 03 августа 2026 года
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу к Степанову Анатолию Михайловичу о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу просила взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 12 708,44 руб., в том числе, по транспортному налогу за 2019-2020 года в сумме 11 316,00 руб., пени в сумме 1392,44 руб.
Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение от 05.06.2026 о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного ст.ст. 291-292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сторонам установлен срок для представления доказательств и возражений.
В установленные указанным определением сроки от представителя административного истца и административного ответчика письменные возражения, заявления не поступили.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47 и 69 НК РФ).
На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке административного производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.
Как следует из материалов административного дела, налоговый орган выставил административному ответчику требование № 4210 об уплате задолженности по состоянию на 03.02.2021, в том числе, недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 9252 руб., пени в размере 82,57 руб., со сроком уплаты до 30.03.2021; требование № 48442 об уплате задолженности по состоянию на 23.12.2021, в том числе, недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 2064 руб., пени в размере 11,04 руб., со сроком уплаты до 15.02.2022.
Определением мирового судьи судебного участка № 202 Санкт-Петербурга от 10.10.2025 в принятии заявления о вынесении судебного приказа по аналогичной задолженности отказано.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд 02.06.2026.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации ", следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд и при этом доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска административным истцом в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ не представлено.
Следовательно, пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам без уважительных причин препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 293-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу к Степанову Анатолию Михайловичу о взыскании обязательных платежей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026