ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 23А
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О. Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>2 угли, <дата> г.р., уроженца Республики Узбекистан, вид на жительство <номер>, выдан <дата> УМВД России по Приморскому краю, паспорт <номер> выдан <дата> МВД Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>7, <дата> г.р., <дата> в 14 часов 46 минуту по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Suzuki Wagon R» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности участка дороги, скорость автомобиля не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «Daihatsu Esse» г/р/з <номер>, под управлением водителя <ФИО>4, и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены пассажиру автомобиля «Daihatsu Esse» г/р/з <номер> <ФИО>1, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Указанными действиями <ФИО>8 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 13.12 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО>9, <ФИО>1, представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>14 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п. 13.12 ПДД РФ).
Как установлено судом, <ФИО>10, <дата> г.р., <дата> в 14 часов 46 минуту по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Suzuki Wagon R» г/р/з <номер>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности участка дороги, скорость автомобиля не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «Daihatsu Esse» г/р/з <номер>, под управлением водителя <ФИО>4, и совершил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) телесные повреждения причинены пассажиру автомобиля «Daihatsu Esse» г/р/з <номер> <ФИО>1, <дата> г.р., которые, согласно заключению эксперта <номер>, расцениваются как легкий вред здоровью.
Факт нарушения <ФИО>15 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, подтверждается совокупностью имеющимся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения <номер> от <дата>; КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>, КУСП <номер> от <дата>; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <номер> от <дата>, справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 25 ПОП <номер> от <дата>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>; телефонограммой от <дата>; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата>, согласно которому, у <ФИО>1, <дата> г.р., при обращении в КГБУЗ «ВП № 1» <дата> в 19:02 имелось повреждение: дисторзия шейного отдела позвоночника, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; письменными объяснениями участников ДТП, и иными материалами дела.
Из письменных объяснений <ФИО>2у. следует, что <дата> в 14:46 он управлял автомобилем «Suzuki Wagon R» г/р/з <номер> и двигался по <адрес> в сторону <адрес> в сторону <адрес>, попал в ДТП с автомобилем марки «Daihatsu Esse» г/р/з <номер>, который двигался во встречном направлении.
В своих объяснениях <ФИО>4 указал, что <дата> около 14:40 он управлял автомобилем «Daihatsu Esse» г/р/з <номер> и двигался по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес>, водитель автомобиля «Suzuki Wagon R» г/р/з <номер>, поворачивая на второстепенную дорогу не убедился в безопасности маневра и совершил ДТП с его автомобилем.
В своих письменных объяснениях <ФИО>1, показала, что <дата> около 14:46 она ехала в автомобиле «Daihatsu Esse» г/р/з <номер> в качестве пассажира с супругом. Около <адрес> произошло ДТП, на момент ДТП она сидела на переднем пассажирском сиденье слева от водителя. Водитель автомобиля «Suzuki Wagon R» г/р/з <номер> при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил им дорогу автомобилю под управлением мужа. В момент столкновения она получила травму шейного отдела позвоночника и сдавливание грудной клетки. Затем скорая помощь доставила ее в ТП № 1, где ее обследовали и отпустили домой.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>2у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признаёт совершение повторного однородного административного правонарушения.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины.
При назначении виновному лицу наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что <ФИО>11 управляя источником повышенной опасности, пренебрег правилами дорожного движения, не проявил должного внимания к дорожной обстановке, что привело к ДТП со встречным автомобилем. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства по настоящему делу не установлено.
По мнению судьи, <ФИО>16 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению легкого вреда здоровья потерпевшей, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности он имел реальную возможность избежать ДТП.
Учитывая изложенное, а также тяжесть наступивших последствий у потерпевшей, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, что после совершения ДТП <ФИО>12 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, суд полагает возможным назначить <ФИО>17 наказание в виде административного штрафа, размер которого определить максимальный.
Из материалов дела следует, что <ФИО>13 за нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения, за не предоставление преимущества встречному автомобилю, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» постановление старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>19 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, производство по административному делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>20, <дата> г.р., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по административному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
<ФИО>18, <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КБК 188 116 011 21010001140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку) номер счета получателя 03100643000000012000, к/счет 40102810545370000012, ИНН 2538033670, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН <номер>.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская