ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес>-Кузбасса 09.07.2026
Судья Беловского районного суда <адрес> Матерн Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (№), адрес юридического лица: <адрес>, адрес местоположения: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, установленного постановлением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 90 суток, на опасном производственном объекте «шахта угольная», регистрационный № эксплуатируемым ООО «Шахта «Инская» - должностным лицом начальником Беловского территориального отдела Сибирского Управления Р. С. А.А., а также при проведении контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного надзора по проверке исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, имеются нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности, а именно:
- отсутствует, согласованный в установленном порядке План ликвидации аварий (ПЛА), тем самым нарушены положения п. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выявленные нарушения несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Установив наличие грубых нарушений требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасного производственного объекта, которые представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Шахта «Инская» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23).
В обеспечение производства по делу об административном правонарушении, возбужденном на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, деятельность ООО «Шахта «Инская» на ведение горных работ, кроме работ по выполнению «Мероприятий по предупреждению самовозгорания угля в выработанном пространстве лавы №», работ по выполнению «Мероприятий по безопасному обеспечению жизнедеятельности и безопасности выполнения работ по приведению ООО «Шахта «Инская» к противоаварийной готовности на период отсутствия согласованного ПЛА» на опасном производственном объекте «шахта угольная» регистрационный № ООО «Шахта «Инская» временно запрещена с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения судом дела об административном правонарушении (л.д.24-25). Вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17)
В судебном заседании начальник территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора <данные изъяты> просил применить в отношении привлекаемого юридического лица административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Представитель юридического лица ООО «Шахта «Инская» - конкурсный управляющий ООО «Шахта «Инская» Гребенюк О.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, с учетом сроков его рассмотрения, направлялось на электронную почту общества - <адрес>, а также на электронную почту конкурсного управляющего ООО «Шахта «Инская» Гребенюка О.В. – <адрес> – судебные извещения получены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство от конкурсного управляющего ООО «Шахта «Инская» Гребенюка О.В. об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с необходимостью предоставления времени для подготовки защиты по сложному составу правонарушения (ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ). В обоснование своего ходатайства, также указывает, что в рамках процедуры банкротства у него нет доступа к документам по промбезопасности, по причине того, что предыдущее руководство уклоняется от ее передачи, в связи с чем им подано ходатайство в Арбитражный суд <адрес> об истребовании документов у бывшего руководителя, подано заявление в полицию и прокуратуру для истребования документов общества у бывшего руководителя. Также полагает, что столь короткий срок его извещения до даты судебного заседания, грубо нарушает его процессуальные права и делает невозможным качественную подготовку к судебному разбирательству.
Судья, рассмотрев вышеуказанное ходатайство конкурсного управляющего ООО «Шахта «Инская» Гребенюк О.В., в целях своевременного рассмотрения дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела (не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности), запрета в злоупотреблении предоставленными правами, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица. При этом, судья учитывает тот факт, что конкурсный управляющий ООО «Шахта «Инская» Гребенюк О.В. ДД.ММ.ГГГГ извещался Сибирским Управлением Р. о проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности общества, проведении контрольных надзорных действия в режиме постоянного государственного контроля в части устранения нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2). Вышеуказанное уведомление Сибирского Управления Р. получено конкурсным управляющим, последним в адрес Сибирского Управления Р. направлялся ответ на уведомление (л.д. 6).
Судья, выслушав представителя территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Инская» (№) эксплуатирует опасный производственный объект «шахта угольная» 1 класса опасности (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ), а также опасный производственный объект - «площадка установки УЗОТ ж/д станции «Уба» IV класса опасности. Опасные производственные объекты, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Основной вид деятельности юридического лица - добыча угля подземным способом (л.д.42, 61).
В соответствии со ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект должна выполнять условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. Не выполнение требований промышленной безопасности влечет угрозу жизни и здоровья работников, осуществляющих деятельность на опасном производственном объекте и населения, находящегося вблизи данного объекта.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В судебном заседании установлено, что постановлением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО «Шахта «Инская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на ведение горных работ, кроме работ по выполнению «Мероприятий по предупреждению самовозгорания угля в выработанном пространстве лавы №», работ по выполнению «Мероприятий по безопасному обеспечению жизнедеятельности и безопасности выполнения работ по приведению ООО «Шахта «Инская» к противоаварийной готовности на период отсутствия согласованного ПЛА» в ООО «Шахта «Инская», по месту осуществления деятельности: <адрес>, на срок 90 суток, включая время фактического прекращения деятельности: с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-28-32).
В связи с истечением срока, установленного названным постановлением суда, начальником Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора <данные изъяты> в адрес ООО «Шахта Инская» направлялось уведомление о проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности, на основании постановления суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о проведении контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного надзора по проверке исполнения предписания, проведение которых назначалось на ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление направлялось конкурсному управляющему ООО «Шахта «Инская» Гребенюку О.В., получено последним (л.д.2,6).
Согласно приказу исполняющего обязанности руководителя Сибирского Управления Р. Федеральной службы по экологичсекого, технологическому и атомному надзору Плешивцева А.А., установлен режим постоянного государственного контроля на опасном производственном объекте «шахта угольная» ООО «Шахта Инская», утвержден график проведения контрольных (надзорных действий при осуществлении постоянного государственного надзора (л.д. 33-38).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, следует, что проведение контрольного (надзорного) действия является невозможным в связи с отсутствием законного представителя ООО «Шахта «Инская» по месту нахождения опасного производственного объекта «шахта угольная» регистрационный №: <адрес> (л.д. 12-14).
Из протокола осмотра территорий, помещений и иных производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведено визуальное обследование промплощадки опасного производственного объекта «шахта угольная» ООО «Шахта Инская» - диспетчерской. Проведение осмотра явилось невозможным в связи с отсутствием законного представителя ООО «Шахта «Инская» по месту нахождения опасного производственного объекта «шахта угольная» регистрационный №: <адрес> (л.д.18-19).
ДД.ММ.ГГГГ при проведении вышеуказанной проверки, начальником Беловского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора <данные изъяты> установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, что следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 22-23), имеются нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности, а именно:
- отсутствует, согласованный в установленном порядке План ликвидации аварий (ПЛА), тем самым нарушены положения п. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах», утвержденных ФСЭТАН Р. № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра устранения выявленных нарушений, из которого следует, что вышеуказанное нарушение не устранено – отсутствует согласованный в установленном порядке План ликвидации аварий (ПЛА) (л.д. 20-21)
Данное обстоятельно также подтверждается ответом конкурсного управляющего ООО «Шахта «Инская» Гребенюк О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Сибирского Управлением Р., из которого следует, исполнение требования по разработке проекта ликвидации (консервации) ОПО объективно невозможно до передачи бывшим руководителем необходимой технической документации, появления финансовой возможности у должника, а также завершения процедуры торгов по выбору подрядной организации. Кроме того, указывает, что поскольку в отношении юридического лица введена процедура конкурсного производства, направленная на его ликвидацию, возобновление хозяйственной деятельности и ведения горных работ юридически невозможно
Таким образом, в материалах дела также отсутствуют доказательства исполнения ООО «Шахта «Инская» устранения выявленных нарушений - отсутствует согласованный в установленном порядке План ликвидации аварий (ПЛА). Указанные нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности, выразившиеся в отсутствии согласованного Плана ликвидации аварий (ПЛА), несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Шахта «Инская» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Виновность юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра устранения выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, свидетельством о регистрации, уставом ООО «Шахта «Инская», иными материалами дела.
При рассмотрении настоящего дела, судья учитывает, что отсутствие согласованного плана ликвидации аварий в вышеуказанном опасном производственном объекте I класса опасности создаёт реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, а также причинения существенного вреда окружающей среде. Данный объект характеризуется высокой степенью опасности вследствие возможных загазовываний, обрушений, прорывов воды и иных аварийных ситуаций. Отсутствие документально закреплённого порядка действий при аварии делает невозможным оперативное реагирование в случае возникновения чрезвычайной ситуации, что влечёт неустранимый риск массовой гибели людей, в том числе работников, обеспечивающих жизнедеятельность шахты, и лиц, находящихся в непосредственной близости.
В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, и назначается судьей, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, создающего непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, учитывая также мнение административного органа, фактическое приостановление деятельности, примененного в качестве временного запрета деятельности в период с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд считает необходимым назначить ООО «Шахта «Инская» административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.
Суд приходит к выводу, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
Довод конкурсного управляющего о том, что деятельность на объекте фактически не ведётся, не может быть принят судьей во внимание, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения заключается не в ведении производственной деятельности как таковой, а в эксплуатации опасного производственного объекта (ОПО) I класса опасности при отсутствии согласованного в установленном порядке плана ликвидации аварий. Из материалов дела не следует, что шахта законсервирована в установленном порядке, доступ на объект не ограничен, системы жизнеобеспечения (водоотлив, вентиляция, дегазация) не отключены и продолжают функционировать, что свидетельствует о её фактической эксплуатации в понимании Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - обратного судье не представлено. Отсутствие текущих горных работ не означает отсутствия эксплуатации объекта и не снимает обязанности по обеспечению его безопасного состояния. Само по себе введение процедуры банкротства не освобождает юридическое лицо от выполнения публично-правовых обязанностей, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, а также окружающей среды. Конкурсный управляющий в силу статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан принимать меры по сохранности имущества должника а, следовательно, по обеспечению безопасной эксплуатации имущества, представляющего повышенную опасность. Процедура банкротства не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной законодательством о промышленной безопасности. Доводы конкурсного управляющего о невозможности разработки плана ликвидации из-за отсутствия документации и финансирования, также и не могут быть признаны уважительной причиной, освобождающей от исполнения обязательных требований промышленной безопасности. Отсутствие финансирования или неисполнение бывшим руководителем обязанности по передаче документации не является обстоятельством непреодолимой силы.
Судья также не усматривает оснований для признания предписания Управления Р. незаконным, поскольку оно вынесено по результатам мероприятий, проведённых в пределах предоставленных полномочий, и направлено на устранение выявленных нарушений, подтверждённых материалами проверки. Процессуальных нарушений, влекущих недействительность предписания, судьей не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст.28.8, ч.5 ст.29.6, ст.29.10, 29.11 Кодекса «Об административных правонарушениях РФ», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (№) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на ведение горных работ, на срок 90 (девяносто) суток, включая время фактического прекращения деятельности: с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, за исключением работ по выполнению «Мероприятий по предупреждению самовозгорания угля в выработанном пространстве лавы №», работ по выполнению «Мероприятий по безопасному обеспечению жизнедеятельности и безопасности выполнения работ по приведению ООО «Шахта «Инская» к противоаварийной готовности на период отсутствия согласованного ПЛА» на опасном производственном объекте «шахта угольная» регистрационный № ООО «Шахта «Инская».
В соответствие с ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Е.С. Матерн