РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Степаняна М.В., с учетом дополнений, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Северчуковой А.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), с участием:
административного истца – Степаняна М.В.;
представителя административного истца (Степаняна М.В.) – Кулиша Р.А.;
представителя заинтересованного лица (Паршикова Р.В.) – Яшина С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Степанян М.В. (далее также – истец, должник) обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с рассматриваемым административным исковым заявлением, указав в обоснование следующее. Истец является должником в рамках исполнительных производств № о взыскании с должника в пользу Паршикова Р.В. (далее также – взыскатель) денежных средств. Фактически денежные средства в рамках указанного исполнительного производства, по убеждению должника, были переданы Степаняном М.В. в пользу Паршикова Р.В., в связи с чем взыскатель отозвал исполнительный лист и исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2025 г. Однако, истцу стало известно, что в рамках указанного исполнительного производства 31.10.2025 г. (то есть после окончания исполнительного производства) вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Поскольку исполнительное производство № окончено, постольку, как полагает истец, оснований для принятия мер принудительного взыскания и оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в суд с административным иском, с учетом дополнений, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 31.10.2025 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.11.2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, а в качестве заинтересованного лица – Паршиков Р.В.
Степанян М.В. и его представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.
Яшин С.А. полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях.
Остальные лица, участвующие в деле (Паршиков Р.В., ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, УФССП России по Сахалинской области) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя вынесено 31.10.2025 г., а с рассматриваемым административным иском должник обратился в суд 10.11.2025 г., постольку срок на обращение в суд, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должником не пропущен.
Из материалов дела усматривается, что Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области в рамках гражданского дела № в пользу Паршикова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № о взыскании со Степаняна М.В. в пользу Паршикова Р.В. денежных средств и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
На основании указанного исполнительного листа, а также заявления Паршикова Р.В. от 27.06.2025 г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области 07.07.2025 г. возбуждено исполнительное производство №
В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно выписке из АИС ФССП России от 16.12.2025 г., копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил и прочитал посредством ЕПГУ 03.07.2025 г.
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство оканчивается в случаях подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (пункт 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Согласно материала дела, 10.07.2025 г. ФИО обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением, которым просил окончить исполнительное производство в связи с отзывом.
При таких данных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 11.07.2025 г. спорное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Однако, из материалов дела усматривается, что ФИО обратился 25.09.2025 г. в адрес ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степаняна М.В.
В силу части 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
В связи с изложенным, а также на основании заявления ФИО от 25.09.2025 г., постановлением старшего судебного пристава-начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 25.09.2025 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 11.07.2025 г. об окончании исполнительного производства №. Данным постановлением исполнительное производство № возобновлено.
Постановление старшего судебного пристава-начальника ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 25.09.2025 г. получено и прочитано должником посредством ЕПГУ 25.09.2025 г.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Поскольку, как установлено судом, последним днем срока добровольного исполнения являлось 10.11.2025 г. и доказательств факта исполнения исполнительного документа в адрес судебного пристава-исполнителя не предоставлено, постольку судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО обоснованно руководствуясь частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, вынес 31.10.2025 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Доводы стороны истца, в обоснование требований о незаконности оспариваемого постановления, на показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суд находит необоснованными ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.
Таким образом показания свидетеля ФИО о передаче летом 2025 года денежных средств в пользу Паршикова Р.В. не подтверждают факт передачи Степаняном М.В. в пользу Паршикова Р.В. денежных средств непосредственно во исполнение обязательств по исполнительному листу серии № выданному Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области от 20.06.2025 г. по делу № (в рамках исполнительного производства №
В связи с изложенным суд находит, что оспариваемым постановлением не нарушаются права, свободы и законные интересы истца, указанное постановление вынесено уполномоченным лицом при наличии оснований для вынесения указанного постановления, что в силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отказ должнику в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Степаняну М.В. в удовлетворении административного иска, с учетом дополнений, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев