РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Ермоленко Н.В. к Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, с участием:
представителя административного истца (Ермоленко Н.В.) – Гайкалова В.С.;
представителей административного ответчика (Управления Росреестра по Сахалинской области) – Яркеевой Н.В., Юдиной Н.А.;
заинтересованного лица – Скипина В.Н.;
заинтересованного лица – Кушнаревой Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Ермоленко Н.В. (далее также – заявитель, должник) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее. Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером №. В отношении истца 09.10.2024 г. со стороны Управления Росреестра по Сахалинской области вынесено предостережение в котором указано о том, что истец самовольно занимает часть смежного земельного участка (с кадастровым номером №). С указанным предостережением истец не согласен, поскольку вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № произведен в соответствии с проведенным ООО «СахТИСИЗ» межеванием, ограждение установлено в соответствии с границами, указанными соответствующей землеустроительной организацией с согласованием ее органами местного самоуправления. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании незаконным предостережения по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания 22.01.2025 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, привлечен Скипин В.Н.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечен <данные изъяты>».
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23.07.2025 г. истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, однако, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 30.10.2025 г. данное решение отменено ввиду того, что к участию в деле не привлечено заинтересованное лицо, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 20.11.2025 г. при новом рассмотрении к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Кушнарева Н.В.
Гайкалов В.С. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, на вопрос суда показал, что истцом произведена оплата экспертизы в полном объеме.
Представители Управления Росреестра по Сахалинской области в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, отметив, что предостережение носит исключительно информационный характер, не несущего каких-либо для истца правовых последствий, не возлагает на истца каких-либо обязанностей.
Скипин В.Н. и Кушнарева Н.В. в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении требований.
Остальные лица, участвующие в деле (Ермоленко Н.В., <данные изъяты>»), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном контроле) установлено следующее.
Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч.1).
Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (ч.2).
При этом проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры (п.10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 336).
В силу части 3 статьи 56 Закона о государственном контроле, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование
В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. № 1081 (далее – Положение о государственном земельном контроле) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.57 Закона о государственном контроле).
Из материалов дела усматривается, что Управлением Росреестра по Сахалинской области вынесено Задание от 18.09.2024 г. на проведение 18.09.2024 г. контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №.
По результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, в силу части 3 статьи 76 Закона о государственном контроле, а также абзаца 10 пункта 52 Положения о государственном земельном контроле, по результатам выездного обследования, составлены протоколы осмотра от 18.09.2024 г. и Акт от 18.09.2024 г.
В силу пункта 2 части 3 статьи 74 Закона о государственном контроле, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом могут быть приняты следующие решения, в том числе, решение об объявлении предостережения.
Поскольку Управлением Росреестра по Сахалинской области установлены факты готовящихся нарушений обязательных требований (признаки нарушений обязательных требований), а именно – установлен факт использования Ермоленко Н.В. не принадлежащего ей земельного участка без законных оснований, постольку 09.10.2024 г. в отношении Ермоленко Н.В. вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований.
Указанное предостережение доведено до сведения заинтересованных лиц путем размещения на сайте ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», что соответствует статье 18 Закона о государственном контроле.
Данное предостережение носит исключительно информационный характер (пункт 4 части 1 статьи 45 Закона о государственном контроле), то есть не влечет возникновение у истца каких либо обязательств, прав и/или ответственности, вынесено уполномоченным лицом при соблюдении процедуры его принятия.
Таким образом факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца, как при проведении указанного контрольного (надзорного) мероприятия, так и оспариваемым предостережением, судом не установлено, что влечет собой отказ в удовлетворении Ермоленко Н.В. требований в полном объеме.
Рассматривая доводы Ермоленко Н.В., в обоснование незаконности оспариваемого предостережения, о том, что фактически ею не допускается самовольного занятия части (с южной стороны) земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Ермоленко Н.В. (запись в ЕГРН от 25.01.2021 года).
На основании ходатайства истца, судом по делу назначена землеустроительная экспертиза. В своих выводах судебный эксперт (проводивший анализ правоустанавливающих документов, материалов настоящего административного дела, натурного осмотра земельных участков) указал следующее. У границ земельного участка с кадастровым номером № (собственник Ермоленко Н.В.) имеется характерный сдвиг на юг относительно фактического положения ограждений, нежели в местной системе координат, принятой для <данные изъяты> до июля 2022 года. На топографической съемке отображено фактическое положение ограждений, границы земельных участков по сведениям из ЕГРН, а также наложения. Большее смещение земельного участка с кадастровым номером № на юг связано с пересчетом координат этого участка в систему координат №. На сегодняшний день при работе спутниковым геодезическим оборудованием от пунктов Государственной геодезической сети в системе координат № в Корсаковском районе получаются расхождения со сведениями из ЕГРН, полученными в результате пересчета из местной системы координат, принятой для Корсаковского района до июля 2022 года в систему координат № при помощи специального программного комплекса.
Вместе с тем, указанное заключение эксперта не может служить основанием для признания оспариваемого предостережения незаконным, поскольку, как установлено судом, данное предостережение носит исключительно информационный характер, то есть не влечет возникновения у истца каких либо обязательств, прав и/или ответственности, вынесено уполномоченным лицом при соблюдении процедуры его принятия.
Доводы Скипина В.Н. о недопустимости заключения эксперта, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем оснований для исключения заключения эксперта из числа доказательств по делу, как недопустимого, с учетом требований части 3 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Ермоленко Н.В. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным предостережения по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.И. Еремеев