РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Жилякова В.Г., при секретаре судебного заседания Ходжаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 к Администрации города Юрги и Администрации Юргинского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества Микрюкова А.В., умершего ***,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в Юргинский городской суд Кемеровской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества Микрюкова А.В., умершего ***.
Определениями суда от *** и *** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Юрги и Администрация Юргинского муниципального округа (л.д. 61, 87).
Исковые требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора *** (далее по тексту - Кредитный договор) от *** выдало кредит Микрюкову А.В, (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 44218,42 руб. на срок 24 мес. под 0 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).
Согласно условиям Кредитного договора, возврат кредита производится аннуитентными платежами. Согласно условиям Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
*** Микрюков А.В, - умер.
На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному до полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору: *** направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса Чут Ю.В, с приложением письма-требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Как следует из расчета цены иска, задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** составляет 43644,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 14891,33 руб., просроченный основной долг - 28753,00 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества Микрюкова А.В,: задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 43644,33 руб., в том числе: просроченные проценты - 14891,33 руб., просроченный основной долг - 28753,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб (л.д. 3-5).
Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 110), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).
Представитель ответчика Администрации города Юрги, действующая на основании доверенности, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 111), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, вследствие чего суд рассматривает дело в ее отсутствие. Представителем Администрации города Юрги в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель Администрации города Юрги просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк» (л.д. 76-77).
Представитель ответчика Администрации Юргинского муниципального округа, действующая на основании доверенности, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 109), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, вследствие чего суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус Чут Ю.В., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 108), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, вследствие чего суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления.
При рассмотрении дела судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» и заемщиком Микрюковым А.В. был заключен кредитный договор ***, на основании которого Микрюкову А.В, был выдан кредит в сумме 44218,42 руб. на срок 24 мес. под 0 % годовых (л.д. 27-33).
Из приложения к расчету задолженности (движение основного долга и срочных процентов), справки о зачислении суммы кредита следует, что банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 44218,42 рублей (л.д. 37, 48).
Согласно представленному расчету по состоянию на *** задолженность заемщика Микрюкова А.В. перед банком по кредитному договору *** от *** составляет 43644 рубля 33 копейки, в том числе: просроченные проценты - 14891 рублей 33 копейки, просроченный основной долг - 28753 рублей 00 копеек.
Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 38 оборотная сторона).
Из свидетельства о смерти от *** следует, что Микрюков А.В. умер *** (л.д. 45).
Из распечатки с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что нотариусом Чут Ю.В. заведено наследственное дело 94/2025 (л.д. 57).
Согласно справки нотариуса с заявлением о принятии наследства умершего Микрюкова А.В. никто из наследников не обращался, наследственное дело заведено на основании поступившей претензии кредитора ПАО «Сбербанк» от ***. По состоянию на *** кроме претензий ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» никаких заявлений от наследников нет (л.д. 55-56).
Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ именно на стороне истца лежала обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.
Между тем, соответствующих доказательств истцом представлено не было.
Судом были запрошены сведения о наличии у Микрюкова А.В. на день смерти прав на недвижимое имущество и транспортные средства.
Согласно поступившим ответам на судебные запросы, право собственности Микрюкова А.В. на объекты недвижимости и транспортные средства не зарегистрировано (л.д. 66, 67, 70). Сведений о наличии у Микрюкова А.В. на день смерти какого-либо имущества и принятии его кем-либо из наследников суду не представлено.
Сведений о наличии у Микрюкова А.В. на день смерти денежных средств в виде страховой пенсии по старости и вкладов в банках, судом не получено (л.д. 98, 100-106, 112, 113).
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что какое-либо наследственное имущество перешедшее к наследникам после смерти Микрюкова А.В. отсутствует, наследников, принявших наследство после смерти Микрюкова А.В. нет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Кемеровское отделение *** о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества Микрюкова А.В., умершего ***.
Так как в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные издержки возмещению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровское отделение *** к Администрации города Юрги и Администрации Юргинского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества Микрюкова А.В., умершего ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 09 июня 2026 года