РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд Кемеровской области всоставе:
председательствующего судьи Жилякова В.Г., при секретаре судебного заседания Ходжаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Яворскому М.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Яворской С.А. и Яворскому М.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-10).
Определением суда от 05.03.2026 производство по делу в отношении Яворской С.А., умершей ***, прекращено.
Исковые требования ООО «СК «Согласие» мотивированы тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Яворского Д.М., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Д А.В..
ДТП произошло по вине Яворского Д.М., что подтверждается постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от *** по делу ***.
Яворский Д.М. скончался на месте ДТП.
В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.
Автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства ***, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Итеко Россия».
ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 1601389 рублей 64 копейки.
Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность Яворского Д.М., выплатила истцу страховое возмещение, в предусмотренной Законом об ОСАГО сумме 400000 рублей.
Истец считает, что ответчики, являясь наследниками Яворского Д.М., умершего ***, обязаны возместить истцу разницу между выплаченной истцом суммой страхового возмещения и полученной компенсацией.
Истец считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере: 1601389,64 руб. – 400000 руб. = 1201389 рублей 64 копейки.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27014 рубля 32 копейки.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1201389 рублей 64 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27014 рубля 32 копейки; расходы по оплате услуг почтовой связи; в случае неисполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда.
Истец в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 13).
Ответчик Яворский М.Д. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался почтовым отправлением по адресу его регистрации и адресу, указанному в иске, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 66-67, 76-77).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Яворского М.Д.
Третье лицо Нотариус Юргинского нотариального округа Кравченко М.И., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 79), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, вследствие чего суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Яворского Д.М., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Д А.В..
Факт ДТП подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела от *** и Приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 42, 44-45).
ДТП произошло по вине Яворского Д.М., что подтверждается Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от *** по делу *** (л.д. 46-50).
В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.
Автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства ***, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Итеко Россия» (л.д. 28-29).
ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 1601389 рублей 64 копейки (л.д. 30-31, 51-57).
Страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность Яворского Д.М., выплатила истцу страховое возмещение, в предусмотренной Законом об ОСАГО сумме 400000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, Яворский Д.М., в силу вышеуказанных норм права обязан был возместить истцу разницу между выплаченной истцом суммой страхового возмещения и полученной компенсацией в размере: 1601389,64 руб. – 400000 руб. = 1201389 рублей 64 копейки.
Однако, как следует из постановления Топкинского городского суда Кемеровской области от *** по делу ***, Яворский Д.М. умер на месте ДТП ***.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Однако, обязанность Яворского Д.М. по возмещению истцу убытков, носит имущественный характер, не обусловлена личностью Яворского Д.М. и не требует его личного участия. Поэтому такая обязанность смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Истец, предъявляя исковые требования к Яворскому М.Д., указывает на то, что Яворский М.Д. является наследником Яворского Д.М..
Однако, из представленных нотариусом Юргинского нотариального округа Кравченко М.И. сведений (л.д. 61, 63) следует, что Яворский М.Д. наследство после смерти Яворского Д.М. не принимал, вследствие чего Яворский М.Д. не обязан отвечать по обязанностям Яворского Д.М..
При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» к Яворскому М.Д. не имеется.
Так как в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» судом отказано, понесенные ООО «СК «Согласие» судебные издержки возмещению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Яворскому М.Д. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков
Решение принято в окончательной форме 20.03.2026