РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И., при секретаре Дацковском С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Коваль Е.Б. о признании незаконным извещения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Цоя А.Т. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, с участием:
представителя административного истца (Коваль Е.Б.) – Степанова С.В.;
представителя административного ответчика (УФССП России по Сахалинской области) – Государевой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Коваль Е.Б. (далее, также – истец, взыскатель) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее. Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области в пользу взыскателя выдан исполнительный лист о наложении ареста на денежные средства ФИО, в связи с чем взыскателем в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства совместно с исполнительным листом, однако, извещением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 13.11.2025 г. исполнительный документ подлежал возвращению в Южно-Сахалинский городской суд, поскольку в нем отсутствовал идентификатор должника (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 и часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Указанное решение истец считает незаконным, поскольку все идентифицирующие признаки должника в исполнительном листе отражены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя в суд с требованием о признании незаконным оформленного извещением № от ДД.ММ.ГГГГ решения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Цоя А.Т. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № выданного Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 21.10.2025 г. по делу №, возложении обязанности принять меры к возбуждению исполнительного производства.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 21.11.2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.
Степанов С.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Государева А.В. просила отказать в удовлетворении требований, на вопрос суда показала, что оспариваемое уведомление сформировано в автоматическом режиме.
Остальные лица, участвующие в деле (Коваль Е.Б., ФИО, ФИО, судебный пристав-исполнитель ФИО., ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области в пользу Коваль Е.Б. выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии №, о наложении ареста на денежные средства ФИО.
Указанный исполнительный лист, совместно с заявлением от 07.11.2025 г., взыскатель направил в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области.
Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно - для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
В абзаце пятом пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 г. № 2688-О разъяснено, что подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязательность указания в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника как гражданина, так и индивидуального предпринимателя.
Таким образом, в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о дате и месте его рождения.
В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительное производстве, в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В выданном 01.11.2025 г. Южно-Сахалинским городским судом исполнительном листе серии № в качестве идентифицирующих признаков должника (ФИО), ДД.ММ.ГГГГ а также указано место <данные изъяты> что соответствует сведениям, содержащимся в форме № паспорта должника (ФИО) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в исполнительном листе серии № сведения о должнике (идентификаторы должника) отражены в полном объеме, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Сахалинской области отсутствовали основания для возвращения исполнительного документа в орган, его выдавший, а также отсутствовали основания для направления в адрес взыскателя соответствующего извещения от ДД.ММ.ГГГГ №
Из содержания оспариваемого извещения, а также пояснений Государевой А.В. усматривается, что оспариваемое решение вынесено УФССП России по Сахалинской области в автоматическом режиме.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца в части признания незаконным решения УФССП России по Сахалинской области, оформленное извещением от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении исполнительного документа.
Вместе с тем, из сведений, содержащихся в исполнительном производстве № усматривается, что судебный пристав-исполнитель не выносил какого-либо постановления/решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, а напротив, постановлением от 27.11.2025 г. возбудил исполнительное производство №, о чем посредством ЕПГУ извещен взыскатель 27.11.2025 г. вследствие чего требования истца о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство не подлежат удовлетворению.
Срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку истец обратилась в суд 19.11.2025 г., то есть в течение десятидневного срока со дня вынесения оспариваемого извещения.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Коваль Е.Б. о признании незаконным оформленное извещением № от ДД.ММ.ГГГГ решение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области Цоя А.Т. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № выданного Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 21.10.2025 г. по делу №, возложении обязанности принять меры к возбуждению исполнительного производства, удовлетворить частично.
Признать незаконным Извещение УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении исполнительного документа.
В остальной части административное исковое заявление Коваль Е.Б. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.И. Еремеев